Рішення

від 19.04.2011 по справі 5023/1673/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/1673/11

вх. № 1673/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Гончар О.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність № 17 від 05.02.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Інетрпа йп - Україна", м. Дніпропетровс ьк

до Приватного підприєм ства "Голден Мін", м. Харків

про стягнення 751656,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 751656,64 грн., у тому ч ислі суму основного боргу в р озмірі 647 485,32 грн., пеню у розмірі 48 949,89 грн., суму 3% річних у розмір і 10 803,94 грн., суму інфляційних у р озмірі 44 417,49 грн. за договором пе реводу боргу, укладеним між с торонами 15.07.2009 року. Свої позовн і вимоги обґрунтовує тим, що в ідповідач не виконав належни м чином свої договірні зобов 'язання в частині оплати посл уг за договором, у зв'язку з чи м утворилась заборгованість , яка до цього часу не погашена .

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов.

19.04.2011 року позивач надав до су ду довідку про те, що на розрах унковий рахунок позивача гро шових коштів від позивача не надходило.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про направлен ня ухвали про призначення сп рави до розгляду за адресою, в казаною у позовній заяві та п овідомлення про вручення від повідного поштового відправ лення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

Між ТОВ "Інтерпайп Україна" (Кредитор) та ТОВ "Водомер" (Пер шочерговий боржник) та ПП "Г олден Мін" (Новий боржник) укл али Договір переводу боргу № У347/2009 від 15.07.2009 року, відповідно я кого, керуючись ст. 520-523 Цивільн ого Кодексу України, Першоче рговий боржник погоджуючись з Кредитором, передає Новому боржнику частину своїх борг ових зобов'язань оплатити То вар, який був поставлений Пер шочерговому боржнику відпов ідно Договору №У926/2007/197 від 25.12.2007 ро ку, що був укладений між Креди тором та Першочерговим боржн иком; поставки за яким підтве рджуються наступними наклад ними: №04743-Сха від 13.04.2009 р., №04877-Схаві д 16.04.2009 року.

Боргові зобов'язання Першо чергового боржника, що перед аються по Договору № У347/2009 від 15 .07.2009 року, складають загальну с уму у розмірі 651 331,07 грн. разом з П ДВ.

Відповідно п. 2.1 Новий боржни к зобов'язаний розрахуватися з Кредитором та перерахуват и грошові кошти згідно насту пного графіку:

- вересень 2009 - 15 000,00 грн.;

- жовтень 2009 р. - 200 000,00 грн.;

- листопад 2009 р. - 210 000,00 грн.;

- грудень 2009 р. - 226 331,07 грн.

Крім того, Новий боржник під твердив суму заборгованості у листі №130 від 04.09.2009, який був по ф аксу направлений на адресу К редитора, копія якого додана до матеріалів справи.

Однак, перерахування грошо вих коштів Новим боржником б уло здійснено частково у роз мірі 1 500,00 грн., та 2 345,75 грн. тому на т еперішній час згідно Договор у переводу боргу У347/2009 від 15.07.2009 р оку сума заборгованості Ново го боржника перед Кредитором складає 647 485,32 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповід ач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 647485,32 грн. боргу обґрунтовано ю та підлягаючою задоволенн ю.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п. 3.2 Договору № У347/2009 від 15.07.2009 р оку, у разі порушення Новим бо ржником строків розрахунку, встановлених в.2.1 даного Догов ору, Новий боржник сплачує Кр едитору пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачу ється пеня, від несплаченої с уми за кожний день простроче ння. Пеня нараховується за ве сь період прострочення.

Позивач надав обґрунтован ий розрахунок пені, який відп овідає вимогам Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань”. За таких пі дстав позовні вимоги в части ні стягнення 48 949,89 грн. пені обґр унтовані та підлягають задов оленню.

У зв'язку з тим, що відповіда ч не виконував належним чино м свої договірні зобов'язанн я, своєчасно не оплачував над ані позивачем послуги за дог овором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відп овідача інфляційних та 3 % річн их на підставі ст. 625 ЦК України , відповідно до якої боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням індексу інфляції та 3% річ них.

За таких підстав, суд вважає вимоги позивача про стягнен ня суми 3% річних у розмірі 10 803,94 г рн. та суми інфляційних у розм ірі 44 417,49 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 7516,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відпо відача, оскільки з його вини с пір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК Укр аїни, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Приватного підп риємства "Голден Мін" (61058, м. Харк ів, вул. Анрі Барбюса, 7/9, р/р 260093001965 в Харківському філіалі АБ "Тав рика" МФО 351953, ЄДРПОУ 35857102) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інетрпайп - У країна" (49005, м. Дніпропетровськ , вул. Писаржевського, 1-а, ЄДРПО У 33668606, р/р 2600530287401 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", МФО 305749) суму основного боргу в розмірі 647 485,32 грн., пеню у розмірі 48 949,89 грн., суму 3% річних у розмірі 10 803,94 грн., суму інфляц ійних у розмірі 44 417,49 грн., витра ти по сплаті державного мита у сумі 7516,56 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підп исаний ___ квітня 2011 року.