Рішення

від 14.04.2011 по справі 5023/1561/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р.                                                            Справа № 5023/1561/11

вх. № 1561/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. 

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №617 від 25.03.2011р.)  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_2, м. Харків  

до  ТОВ "ПБК "Харківбудмонтаж", м. Харків  

про стягнення 22769,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "ПБК "Харківбудмонтаж", про стягнення заборгованості за договором № 08-01/5 від 01.08.2009р. у сумі 22769,64 грн., в тому числі заборгованість по орендній платі - 19805,00 грн., відшкодування експлуатаційних витрат - 339,64 грн., штраф - 2625,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась за адресою, по якій відповідач зареєстрований, яка підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи на 14.04.2011р. повернута поштою за закінченням строку зберігання. Суд вважає, що належним чином повідомив відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки відповідно до вимог  частин 1, 3  ст. 18  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців",  якщо  відомості,  які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У судове засідання 29.03.2011 р. відповідач також не з'явився, через канцелярію суду 28.03.2011 р. відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з находженням директора в службовому відрядженні.

Суд зазначає, що відповідачу відомо про наявність даної справи на розгляді в суді, однак відповідач своїм правом на надання заперечень по суті позову не скористався, а також не скористався процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

В ухвалах суду судом зазначалось, що в разі неявки сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 серпня 2009 року між ФОП ОСОБА_2 (позивач, орендодавець) та ТОВ "Проектно-будівельна компанія Харківбудмонтаж" (відповідач, орендар) був укладений договір оренди № 08-01/5, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування офісне приміщення (об"єкт) загальною площею 35,0 кв.м, розташоване за адресою : м. Харків, пр.Леніна, 40, оф.349.

Орендодавець за актом приймання-передачі від 01 серпня 2009 року передав

вказане у п. 1.1. Договору приміщення відповідачу.

Згідно п. 4.1 Договору сума орендної плати в місяць складає 2625,00 грн. На оплату оренди приміщення орендодавцем виставляється рахунок. Щомісячна оплата за оренду приміщення здійснюється шляхом перерахування грошових коштів по виставленому рахунку на розрахунковий рахунок або внесенням готівки в касу. Орендна плата оплачується шляхом передплати за наступний місяць не пізніше 10-го числа попереднього місяця. Орендна плата сплачується щомісячно з урахуванням індексації.

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 Договору до суми орендної плати включені всі витрати на утримання об'єкту, крім телефонного зв'язку, Інтернету. Крім орендної плати, орендар компенсує додаткові витрати, пов'язані з забезпеченням орендованих приміщень електричною енергією. Розмір компенсації розраховується згідно приладів обліку електричної енергії на підставі тарифів постачальника електроенергії. Сплата таких витрат здійснюється відповідно до рахунків, виставлених орендодавцем, протягом 10 днів з моменту отримання рахунку.

Строк дії договору № 08-01/5 встановлений з 01 серпня 2009 року по 31 липня 2010 року.

Як зазначає позивач, відповідач з вересня 2009р. не здійснював сплату орендних платежів та відшкодування додаткових витрат.

За даними позивача станом на 01.08.2010р. заборгованість відповідача складає : по орендній платі за період грудень  2009р. - липень 2010р. (з урахуванням часткової сплати) - 19805,00 грн., по відшкодуванню додаткових витрат (з урахуванням часткової сплати) - 339,64 грн.

Суд зазначає, що позивачем надані докази виставлення відповідних рахунків відповідачу на оплату орендної плати та додаткових витрат за період з вересня 20019р. по липень 2010 р. з відмітками про їх отримання.

Отже, позивач виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів відсутності заборгованості, хоча відповідач мав можливість надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець  передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості  укладення  та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій  стороні  (орендареві)  за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов’язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов’язання з оплати орендної плати за період з 10.12.2009р. по  10.06.2010р.  у сумі  19805,00 грн. та з відшкодування експлуатаційних витрат у  сумі 339,64 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Умовами Договору, а саме пунктом 5.1 Договору передбачено, що за перевищення строку сплати орендної плати більше ніж на 5 банківських днів, орендар сплачує штраф у розмірі 10%  від суми недоплати.

На підставі даного пункту Договору позивачем зроблений розрахунок штрафу, відповідно до якого сума нарахованого штрафу складає 2625,00 грн.

Суд зазначає, що зроблений розрахунок штрафу відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та відносинам, що склалися між сторонами та приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З врахуванням вимог ст. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача, а саме стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним держмито в сумі 227,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки спір виник з вини відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія Харківбудмонтаж" (61166 м. Харків, пр.Леніна, 40, оф.349, код 34470167)   на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61168 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість з орендної плати станом на 01.08.2010р. у сумі 19805,00 грн., заборгованість з відшкодування експлуатаційних витрат станом на 01.08.2010р. у сумі 339,64 грн., штраф у сумі 2625,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 227,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 19.04.2011р.