Рішення

від 19.04.2011 по справі 5023/1693/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Справа № 5023/1693/11

вх. № 1693/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового зас ідання Гончар О.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 довір еність № 15 від 15.04.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Державного підприємс тва "Євпаторійський морський торговельний порт", м. Євпатор ія

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Навігат ор", м. Харків

про стягнення 220038,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача 220038,61 грн. боргу за договором про надання послу г № 01-1/10, укладеним між сторонам и 01.10.2009 року. Свої позовні вимог и обґрунтовує тим, що відпові дач не виконав належним чино м свої договірні зобов'язанн я в частині оплати послуг за д оговором, у зв'язку з чим утвор илась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином, про що свідчить відм ітка про направлення ухвали про призначення справи до ро згляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомле ння про вручення відповідног о поштового відправлення. 01 кв ітня 2011 року до суду надійшло п озивача, в якому він просить с уд долучити до матеріалів сп рави витребувані ухвалою суд у документи та розглянути сп раву без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позов та витребува ні попередньою ухвалою суду документи не надав.

До господарського суду пов ернулась ухвала про порушенн я провадження по справі від 17. 03.2011 року, яка була направлена н а адресу відповідача, вказан у в позовній заяві, з відмітко ю поштового відділення: "за за значеною адресою немає ТОВ "Н авігатор".

19.04.2011 року позивач надав до су ду Довідку про включення від повідача до ЄДРПОУ, відповід но до якої ТОВ "Навігатор" заре єстроване за адресою: м. Харкі в, пров. Забайкальський буд. 21, т обто за тією ж адресою, що вказ ана позивачем в позовній зая ві.

Відповідно до Закону Украї ни № 2453-VI "Про судоустрій і стату с суддів", розділу XII Прикінцев і положення ч.3.3 п.14 "“Ухвала про порушення провадження у спр аві надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштово ю адресою. У разі ненадання ст оронами інформації щодо їх п оштової адреси, ухвала про ві дкриття провадження у справі надсилається за адресою міс цезнаходження (місця прожива ння) сторін, що зазначена в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців. У разі відсутнос ті сторін за такою адресою, вв ажається, що ухвала про поруш ення провадження у справі вр учена їм належним чином”.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

01.10.2009 року між Державним під приємством „Євпаторійський морський торговельний порт" (далі ПОРТ) та товариством з о бмеженою відповідальністю „ Навігатор " (далі ПІДПРИЄМСТВ О) був укладений договір № 01- 1/10 про надання послуг.

Додатковим погодженням до договору № 01-1М0 від 01.10.2009 р. зазнач ений договір пролонгований д о 31 грудня 2010 року.

У відповідності до п. 1.1 ч. 1 ПОР Т доручає, а ПІДПРИЄМСТВО зоб ов'язується здійснити своїми силами, та за свій рахунок стя гування плати за в'їзд, стоянк у автотранспорту, зберігання та важення вантажів на терит орії ПОРТУ, а також плати за пе репустку та плати за користу вання причалами та територіє ю порту.

Пунктами 2.1.1. та 2.1.2. встановлен о, що ПІДПРИЄМСТВО зобов'язує ться своєчасно та у строк пер ераховувати грошові кошти зг ідно п. 3.1. цього договору. Стягу вати плату за в'їзд, стоянку ав тотранспорту, зберігання ван тажів, плату за перепустку по тарифам, встановлених порто м, згідно специфікації № 1, яка є додатком к договору.

Згідно з ч. З договору № 01-1/10 за в'їзд, стояку автотранспорту , зберігання та важення ванта жів на території ПОРТУ, а тако ж за перепустки ПІДПРИЄМСТВО стягує плату по тарифам, вста новленим ПОРТОМ (згідно нака зу № 219 від 01.10.2009 року та № 157 від 26.06.2008 року). ПІДПРИЄМСТВО стягує пл ату за користування клієнтур ою причалами та територією п орту згідно п. 2.2. Наказу Мінтра нсу № 392 від 31.10.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до вищевказано му Наказу Міністерства транс порту та зв'язку України п. 2.2. п лата стягується з вантажовла сників за вантажі, що перероб ляються елеватором на причал ах порту (зерно насипом), нафто гавані або нафтопричалах пор ту (нафта та нафтопродукти на ливом), а також з усіх вантажів , що переробляються на причал ах портів силами та засобами клієнтури. Плата обчислюєть ся за масою вантажу брутто та стягується з кожної метричн ої тони за ставками у дол. США за 1 тону.

Відповідач свої обов'язки з гідно умовам договору належн им чином не виконав, не сплат ив позивачеві плату за корис тування клієнтурою причалам и та територією порту згідно з п. 2.2. Наказу Мінтрансу № 392 від 31.10.1995 року.

Таким чином, сума заборгова ності відповідача перед пози вачем складає 220038,61 грн.

Слід зазначити, що відповід ач суму боргу визнає, про що св ідчить підписаний відповіда чем та скріплений печаткою Т ОВ „Навігатор" акт звірки вза ємних розрахунків за період з 01.11.2010 року - 29.11.2010 року між ДП „Євп аторійський морський торгов ельний порт" та ТОВ „Навігато р" по договору вантажного збо ру №01-1/10 від 01.10.2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Отже, своїми діями відповід ач порушив умови Договору та вимоги ст. 526 ЦК України, інших актів цивільного законодавс тва.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 220038,61 грн. обґрунтованою та п ідлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 2200,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відпо відача, оскільки з його вини с пір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 612 ЦК Укр аїни, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "На вігатор" (61105, м. Харків, провул. З абайкальський, 21, р/р 26009301039579 в Кри мському РО ВАТ „ВТБ БАНК" МФО 3 84618 ЄДРПУО 30291750) на користь Держав ного підприємства „Євпаторі йський морський торговельни й порт" (97416, м. Євпаторія, пл. Моря ків, 1 р/р 26000013004265 у КФ ВАТ ВТБ БАНК Є ДРПОУ: 01125583 МФО 321767) 220038,61 грн. боргу, в итрати по сплаті державного мита у сумі 2200,39 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підп исаний ___ квітня 2011 року.