Рішення

від 18.04.2011 по справі 5023/835/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/835/11

вх. № 835/11

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового зас ідання Лиховид А.Л.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1 від 06.12.11 р.);

відповідача - не прибув;

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю Фірми "С іверська сласть - продукт" , м. Х арків

до Приватного підприєм ства "Бестмаркет", м. Харків

про стягнення 4773,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ Фірма "Сів ерська сласть - продукт", зверн увся до господарського суду Харківської області з позовн ою заявою в якій просить суд с тягнути з відповідача, ПП "Бес тмаркет", заборгованість у су мі 4773,46 грн., з яких: основна забо ргованість - 4190,29 грн., пеня - 412,53 гр н., інфляційні - 87,99 грн., 3% річних - 82,65 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

09 лютого 2011 року ухвалою госп одарського суду Харківської області порушено провадженн я у справі та призначено її до розгляду у судовому засідан ні 02.03.2011 р. о 11:00 год.

02 березня 2011 року ухвалою гос подарського суду Харківсько ї області розгляд справи від кладено на 28.03.11 р.

28 березня 2011 року ухвалою гос подарського суду Харківсько ї області за клопотанням поз ивача продовжено строк розгл яду справи до 18.04.11 р. та відкладе но розгляд справи на 18.04.2011 р. на 09 :40 год.

08 квітня 2011 року до канцелярі ї господарського суду Харків ської області від позивача н адійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 7833), в яких п озивач просить суд стягнути з відповідача на свою корист ь заборгованість у сумі 4190,29 гр н., пеню у сумі 415,16 грн., індекс ін фляції 386,76 грн., 3% річних 143,27 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГП К України позивач вправі до п рийняття рішення по справі з мінити підставу або предмет позову, збільшити розмір поз овних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог, суд приймає за яву позивача як таку, що не суп еречить інтересам сторін та діючому законодавству та про довжує розгляд справи з урах уванням цих уточнень.

18 квітня 2011 року у судовому за сіданні представник позивач а підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та пр осить суд їх задовольнити.

Відповідач по справі право м на участь в судовому засіда нні не скористався, витребув аних судом документів не над ав, про причини неявки суд не п овідомив. Про час та місце роз гляду справи були повідомлен ий належним чином.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві ( Роз*яснення Прези дії ВАСУ від 18.09.97 р.. № 02-5/289 «Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України».

Суд, згідно зі статтею 75 Госп одарського процесуального к одексу України розглядає спр аву за наявними матеріалами без участі представника відп овідача.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но та повно дослідивши надан і учасниками судового процес у докази, суд встановив насту пне.

19 травня 2009 року між позиваче м та відповідачем укладено д оговір № СС-373 та пролонговани й додатковою угодою від 31.12.2009 р. до 31.12.2010 р. Відповідно до умов до говору позивач зобв"язався у порядку та у строк, встановле ний даним договором, передат и у власність відповідачу то вар, а відповідач, в свою чергу , прийняти та оплатити його.

Згідно п.6.3. договору відпові дач оплачує товар на умовах в ідстрочки платежу (21 календар ний день) з моменту поставки т овару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов"язання та поставив тов ар на загальну суму 11427,18 грн. Фак т отримання товару підтвердж ується видатковими накладни ми, які містяться в матеріала х справи.

Проте, відповідач виконав с вої зобов"язання не в повному обсязі у зв"язку з чим виникла заборгованість сумі 4190,29 грн.

12.07.2010 р. позивач звернувся до в ідповідача з вимогою № 72 про в иконання договірних зобов"яз ань та сплати боргу у сумі 4190,29 г рн., яка залишена без відповід і та виконання відповідачем.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Частиною 7 ст. 179 Господарсько го кодексу України визначено , що господарські договори ук ладаються за правилами, вста новленими Цивільним кодексо м з урахуванням особливостей , передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

За приписами статті 525 Цивіл ьного кодексу України, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ч.1 ст. 612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Ц ивільного кодексу України, с т. ст. 193, 198 Господарського кодек су України, зобов' язання по винні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами до говору та згідно з вимогами з акону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться, приймаючи до уваги ви кладені обставини, та врахов уючи те, що відповідач не нада в суду жодного документу, яки й би підтверджував сплату за боргованості у сумі 4190,29 грн., документів, що спростову вали б викладене у позові, су д визнає вимогу позивача щод о стягнення з відповідача вк азаної суми заборгованості н алежно обґрунтованою, доведе ною матеріалами справи та та кою, що підлягає задоволенню

Пунктом 7.2. договору встанов лено, що у разі несвоєчасної о плати відповідачем за товар, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від неопла ченої суми за кожен день прос трочки.

Частиною 1 ст. 216 Господарсько го кодексу України встановле но, що учасники господарськи х відносин несуть господарсь ко-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Позивач надав обґрунтован ий розрахунок пені, який відп овідає вимогам Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань”. За таких об ставин суд визнає вимогу поз ивача про стягнення пені у су мі 415,16 грн. обґрунтованою та т акою, що підлягає задоволенн ю.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов”язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір п роцентів не встановлений дог овором або законом.

Зважаючи на вищевикладене , позовні вимоги позивача в ча стині стягнення 3% річних, що с тановить суму у розмірі 143,27 грн . та інфляційні у сумі 386,76 грн., п ідтверджуються матеріалами справи та відповідають діюч ому законодавству, у зв' язк у з чим також підлягають задо воленню.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі задово лення позовних вимог, витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки спір з йо го вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статей 11,1 5, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 625, 629 Цивільного коде ксу України, статей 20, 173, 174, 179, 193, 198, 216 , 217, 230 Господарського кодексу У країни, керуючись статтями 1, 4 , 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Бестмаркет" (61045, м. Хар ків, вул. Шекспира, 7, р/р 2600501011147 у Ха рківській філії ФВАТ "Кредоб анк" м. Харків, МФО 350415, код ЄДРПО У 36371972) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю Ф ірми "Сіверська сласть - проду кт" (61072, м. Харків, вул. 23-го Серпня , 12А, р/р 26002028930980, філія "Слобожанськ е РУ "ВАТ" Б "Фінанси і Кредит", М ФО 350697, код ЄДРПОУ 31225982) заборгова ність у сумі 4190,29 грн., пеню у сум і 415,16 грн., індекс інфляції у сум і 386,76 грн., 3% річних у сумі 143,27 грн., 1 02,00 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст рішення підп исано 26 квітня 2011 року

/справа № 5023/835/11/