Рішення

від 19.04.2011 по справі 2/24-784-2011-5023/1573/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/24-784-2011-5023/1573/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р.                                                            Справа № 2/24-784-2011-5023/1573/11

вх. № 1573/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. 

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Плюс", м. Харків  

про стягнення 15958,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Терра-Плюс", про стягнення заборгованості за договором оренди від 25.05.2004р. у сумі 15958,97 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі за період з 01.05.2010р. по 30.09.2010р. - 14732,99 грн., пеня - 607,88 грн., 3% річних - 108,88 грн., інфляційні втрати - 509,22 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від представника позивача через канцелярію суду факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду  справи, у зв'язку з його відпусткою, а також в даному клопотанні представник позивача в разі неможливості відкладення розгляду справи, просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст. 69 ГПК України, а також те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак правом на участь у судовому засіданні не скористались, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.05.2004 р. між Фондом майна Автономної Республіки Крим (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Терра-Плюс” (Орендар) було укладено договір оренди державного нерухомого майна - групи інвентарних об'єктів Шархинського видаткового складу вибухових матеріалів загальною площею 509,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Алушта, сел. Малий Маяк, що знаходяться на балансі Державного підприємства по виробництву буровибухових робіт "Кримвибухпром" (далі - Договір).

Строк дії вищезазначеного Договору - з 25.05.2004 по 23.05.2005.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, що було раніше встановлено договором.

Сторони не заперечували проти продовження строку дії договору та він продовжував діяти після 23.05.2005р.

Вказаний договір оренди був розірваний за рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 19.10.2010р. по справі № 5002-11/4275-2010 за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство "Науково – виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про розірвання договору оренди, стягнення 71 177,88 грн. та спонукання до виконання певних дій.

Рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 19.10.2010р. по справі № 5002-11/4275-2010 набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням  третейського  суду,  під  час розгляду однієї справи, не доводяться  знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

25.05.2004р. зазначене у Договорі майно передане Балансоутримувачем Відповідачу за актом приймання-передачі, (а.с.22).

Суд зазначає, що відповідно до Договору балансоутримувачем майна, що передавалось в оренду, було Державне підприємство по виробництву буровибухових робіт "Кримвибухпром", діяльність даного підприємства відповідно до розпорядження КМУ від 08.12.2006р. № 603-р та наказу Національного космічного агентства України № 66 від 07.03.2007р. припинено шляхом приєднання до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод". відповідно до Статуту Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства по виробництву буровибухових робіт "Кримвибухпром".

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди квітень 2004 року - 2 623,36 грн. (Додаток №3).

У зв'язку із внесенням змін постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, між Фондом майна і Відповідачем було укладено Додаткову угоду від 23.03.2007 № 1 до Договору та внесено зміни до р. 2, п.п. 3.1, 3.5, 5.1.10, р. 7 Договору.

Відповідно до п.3.1 вищезазначеної Додаткової угоди, орендна плата становить без ПДВ за місяць перерахунку за новими ставками: грудень 2006 року 4230,93 грн., у тому числі до Державного бюджету України 70% - 2961,65 грн., 30% - Балансоутримувачу -1269,28 грн. (Додаток № 1 до Додаткової угоди № 1).

Відповідно до п. 3.3 вищезазначеного договору оренди, сума орендної плати за кожен наступний місяць визначається Орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, встановлений Мінстатом України.

Відповідно до вищезазначеної Додаткової угоди № 1, пункт 3.5 договору оренди від 25.05.2004р. викладено у такій редакції: орендна плата перераховується Орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, таким чином:

- у розмірі 70% - до Державного бюджету України;

- у розмірі 30% і ПДВ на повну суму - Балансоутримувачу - Державному підприємству по виробництву буровибухових робіт "Кримвибухпром".

Згідно з п.3.8. договору, орендна плата, перерахована не своєчасне або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету і балансоутримувачу у встановленому п.3.5 договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства.

Проте,  відповідач виконував свої зобов'язання несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість по орендній платі перед балансоутримувачем (позивачем) за період з 01.05.2010р. по 30.09.2010р. у сумі 14732,99 грн.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є  правовідношення, в якому  одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно, виконати роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець  передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості  укладення  та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій  стороні  (орендареві)  за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 14732,99 грн.

Відповідно до п. 3.7 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати до бюджету нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем зроблені нарахування пені в розмірі 607,88 грн., 3% річних у сумі 108,88 грн., інфляційних втрат у сумі 509, 22 грн.

Відповідачем розрахунки позивача не спростовані, хоча відповідач мав можливість надати відповідні докази.

Зроблені позивачем нарахування відповідають вимогам чинного законодавства, умовам договору та відносинам, що склалися між сторонами.

Таким чином позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Плюс" (61024 м. Харків, вул. Чайковського, 16, кв.3, код 32031951) на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51400 Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. заводська, 44, р/р 26004000006677 в ПАТ "Індекс-банк" м. Дніпропетровська, МФО 307015, код 14310112) заборгованість з орендної плати за період з 01.05.2010р. по 30.09.2010р. у сумі 14732,99 грн., пеню в сумі 607,88 грн., 3% річних у сумі 108,88 грн., інфляційні втрати в сумі 509, 22 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі  159,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 26.04.2011 р.