Рішення

від 26.04.2011 по справі 5023/2031/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2031/11

вх. № 2031/11

Суддя господарського суд у Калініченко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Люшня Н.А.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, доруч ення від 01.01.2011 р.

відповідача - не з' явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Комбінат хлібопе чення "Кулиничі", смт. Кулиничі

до Комунальний заклад " Есхарівська спеціалізована школа-інтернат "Козацький лі цей", смт. Есхар

про стягнення 11606,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничі" смт. К улиничі (позивач) звернулось до господарського суду Харк івської області з позовом до відповідача - Комунальній за клад "Есхарівська спеціалізо вана школа-інтернат "Козацьк ий ліцей", смт. Есхар про стягн ення 11606,64 грн. В обґрунтування п озовних вимог позивач посил ається на неналежне виконанн я з боку відповідача покладе них на нього обов' язків за д оговором поставки № 21 від 26.08.2010 р оку, з урахуванням чого проси ть суд стягнути з відповідач а суму заборгованості в розм ірі 11606,64 грн. Також до стягненн я заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25 б ерезня 2011 року було прийнято п озовну заяву до розгляду, пор ушено провадження у справі № 5023/2031/11 та призначе но її розгляд у відкритому су довому засіданні на 11 квітня 2 011 року.

В призначене судове засіда ння 11 квітня 2011 року позивач з' явився, позовні вимоги підтр имує з підстав, викладених у п озовній заяві, через канцеля рію суду, до матеріалів справ и супровідним листом (вх. № 8335 в ід 11.04.11.) надав частину витребув аних судом доказів, які залуч ено до матеріалів справи.

Відповідач в призначене су дове засідання 11 квітня 2011 року не з' явився, проте на адресу суду від відповідача надійш ла факсограма (вх. № 110 від 11.04.11 р.) , в якій відповідач позовні ви моги визнає та просить суд ро зглянути справу без особисто ї участі відповідача.

Ухвалою суду від 11 квітня 2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 26 квітня 2011 року.

В судове засідання 26 квітня 29011 року позивач з' явився, поз ов підтримує повністю. Відпо відач в засідання суду 26 квітн я 2011 року не з' явився, проте че рез канцелярію суду надав за яву про визнання позову (вх. № 9920 від 26.04.2011 р.) за якою позовні вим оги визнає у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України ст орони зобов'язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об'єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Враховуючи достатність ча су, наданого позивачеві та ві дповідачеві для підготовки до судового засідання та під готовки витребуваних судом д окументів, приймаючи до уваг и принципи змагальності та д испозитивності господарськ ого процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4 -3 та ст. 33 ГПК України, суд вважа є, що господарським судом в ме жах наданих йому повноважень сторонам створені усі належ ні умови для надання доказів у справі та є підстави для роз гляду справи за наявними у сп раві матеріалами у відповідн ості до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с удом встановлено наступне.

26 серпня 2010 року між позиваче м та відповідачем був укладе ний договір поставки № 21 за ум овами якого позивач зобов' я зався протягом терміну дії д оговору поставити продукцію на суму 36342,10 грн. бюджетних кошт ів; постачання продукції зді йснюється на підставі специф ікації, яка є невід' ємною ча стиною договору; найменуванн я, якість, асортимент, кількіс ть та ціна продукції вказані у специфікації, а відповідач зобов' язався прийняти та р озрахуватись за відвантажен у продукцію шляхом здійсненн я оплата згідно рахунків, на кладних після отримання прод укції. Термін дії договору ст оронами встановлено до 31 груд ня 2010 року.

Додатком № 1 до договору № 21 в ід 26 серпня 2010 року між сторона ми було складено та підписан о специфікацію до договору з а яким сторони визначили най менування, одиницю виміру,кі лькість, ціну та суму за проду кцією.

Як свідчать матеріали спра ви позивач, на виконання свої х зобов' язань за договором, зокрема за період з 06 листопа да 2010 року по 24 грудня 2010 року по ставив відповідачу продукці ю на загальну суму 11822,88 грн., яка відповідачем сплачена частк ово, несплаченим є залишок в р озмірі 11606,64 грн.

31 грудня 2010 року між сторонам и проведено звіряння розраху нків за яким відповідачем ви знано залишок у розмірі 11606,64 гр н.

16 лютого 2011 року відповідаче м було отримано претензію по зивача про погашення суми бо ргу в розмірі 11606,64 грн., яка відп овідачем не оплачена. Дана п ретензія є вимогою в розумін ні ст. 530 ЦК України.

Заборгованість відповідач а становить 11606,64 грн., яка визнан а останнім.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 712 ЦК України, з а договором поставки прода вець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (с троки) товар у власність по купця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов'яза них з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в'язується прийняти товар і с платити за нього певну грошо ву суму. До договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передб ачені особливості регулюван ня укладення та виконання до говорів поставки, у тому числ і договору поставки товару д ля державних потреб.

Згідно ст. 655 ЦК України, за до говором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) переда є або зобов'язується передат и майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а п окупець приймає або зобов'яз ується прийняти майно (товар ) і сплатити за нього певну гро шову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, Якщо строк (термін ) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд в важає, що позивач надав належ ні докази для п ідтвердження своїх вимог с тосовно основної суми заборг ованості в розмірі 11606,64 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позив ача в сумі 11606,64 грн. обґрунтова ними, підтвердженими наданим и суду доказами та підлягаюч ими задоволенню в повному об сязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни витрати по сплаті держ авного мита в сумі 116,07 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового п роцесу в сумі 236,00 грн. підлягаю ть стягненню з відповідача н а користь позивача.

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Комунального за кладу "Есхарівська спеціаліз ована школа-інтернат "Козаць кий ліцей", 63524, Харківська обла сть, Чугуївський р-н, смт. Есха р, вул. Горького, 13 (р/р 35419006002469 в ГУД КУ в Харківській області, код ЗКПО 22647376) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Комбінат хлібопечення "К улиничі", 62404, Харківська обл., Ха рківський р-н, смт. Кулиничі, в ул. Шкільна, 17 (р/р 26007000125667 в ПАТ "Укр ексімбанк" м. Харків, МФО 351618, ко д ЗКПО 35672132) 11606,64 грн. боргу, 116,07 грн. державного мита та 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/2031/11 підп исано 26 квітня 2011 року