Рішення

від 19.04.2011 по справі 5023/1596/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/1596/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р.                                                            Справа № 5023/1596/11

вх. № 1596/11

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

 відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Перформ-торг", м. Київ  

до  ТОВ "Планета дитинства", м. Харків  

про стягнення 26531,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перформ-торг" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета дитинства" 25947,54 грн. заборгованості, 584,30 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 1/12112010/К від 12.11.10 р.

Сторони в призначене судове засідання не з'явились, відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча сторони були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки № 1/12112010/К від 12.11.10 р. (а.с. 12-17), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) товар, асортимент та ціна якого вказана у специфікації (додаток № 1), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити такий товар на умовах, передбачених даним договором.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 26.11.10 р. по 16.12.10 р. поставив відповідачу товар на суму 32056,02 грн., що підтверджується видатковими накладними, доданими до позовної заяви (а.с. 18-28).

Відповідно до п. 5.3 вказаного договору, покупець здійснює розрахунок за товар не пізніше 30 календарних днів з дати поставки кожної окремої партії товару.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та лише повернув позивачу частину товару на суму 6108,48 грн., що підтверджується накладними на повернення № 16 від 24.01.11 р. та № 70 від 24.01.11 р. (а.с. 27-29). Решту суми за поставлений позивачем товар (25947,54 грн.) відповідачем позивачу не сплачено.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 25947,54 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 1/12112010/К від 12.11.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 25947,54 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Згідно з п. 10.3 вищевказаного договору, за несвоєчасну оплату поставленого товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми товару за кожен день прострочення.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 584,30 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета дитинства" (вул. Героїв Праці, 9. м. Харків, 61168, код ЄДРПОУ 36371113, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перформ-торг" (вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 37145892, відомості про банківські рахунки відсутні) 25947,54 грн. заборгованості, 584,30 грн. пені, 265,32 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Інте Т.В.

Повне рішення складено 26 квітня 2011 року.