Ухвала

від 27.04.2011 по справі 5023/1734/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/1734/11

вх. № 1734/11

Суддя господарського суд у Сальнікова Г.І.

при секретарі судового за сідання Тімарєва Т.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 01-62юр/4427 від 02.06.2010 року

відповідача -Боженко Г.В.

розглянувши справу за позовом Акціонерної комп анії "Харківобленерго" м. Харк ів

до Благодійного фонду " Прометей", м. Харків

про стягнення 21956,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АК "Харківо бленерго" м. Харків звернувся до господарського суду з поз овною заявою про стягнення з відповідача - Благодійного фонду "Прометей", м. Харків, заб оргованості в сумі 21956,09 грн. за д оговором №61-524 від 09.06.2004 року про п остачання електричної енерг ії, яка складається з вартост і електричної енергії в розм ірі 20834,02 грн., 366,68 грн. пені, 107,87 грн. і нфляційних витрат, 71,17 грн. 3% річ них, 576,35 грн. плати з компенсаці ї перетікання реактивної ене ргії, а також витрати по сплат і держмита та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 17 б ерезня 2011 р. було прийнято позо вну заяву, порушено провадже ння у справі та призначено її розгляд на 04 квітня 2011 р.

18 квітня 2011 р. відповідач нада в до суду заперечення на позо вну заяву, в яких просив суд зо бов"язати позивача терміново надати відповідачу змінені позовні вимоги, або змінений розрахунок позовних вимог, а також розрахунки сум пені, 3% р ічних та індексу інфляції.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04 к вітня 2011 р. було відкладено роз гляд справи на 18 квітня 2011 р.

В судовому засіданні 18 квіт ня 2011 р. було оголошено перерву до 21 квітня 2011 р.

В судовому засіданні 21 квіт ня 2011 р. було оголошено перерву до 27 квітня 2011 р.

27 квітня 2011 р. відповідач нада в до суду додаткові поясненн я, в яких зазначив, що заборгов аність відповідача перед поз ивачем повністю погашена, на доказ чого надані квитанції про сплату від 21.04.11 р. на загаль ну суму 30124,44 грн., крім того, зазн ачив, що за договором пеня, інф ляційні та 3% річних погашають ся за рахунок отриманих плат ежів в порядку черговості та перераховані кошти достатні для погашення заявлених поз ивачем сум.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача в казував суду на те, що ним було погашено суму заборгованост і, пені, інфляційних та 3% річни х, на доказ чого надав платіжн і квитанції.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Під час розгляду справи від повідач здійснив повний розр ахунок основного боргу з поз ивачем, пені, інфляційних та 3% річних на суму 21956,09 грн., що підт верджується платіжними квит анціями № 19/1, 20/1, 21/1 від 21.04.11 р..

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК Укр аїни, господарський суд прип иняє провадження у справі, як що відсутній предмет спору.

Перевіривши матеріали спр ави, суд дійшов висновку при пинити провадження у справі №5023/1734/11, у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивач а на те, що наслідком припине ння провадження у справі є не допустимість повторного зве рнення до господарського суд у із спору між тими ж сторонам и, про той же предмет із тих же підстав.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. п.1-1 ст.80, ст.86 Госп одарського процесуального к одексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Благодійного фо нду "Прометей", м. Харків(61050, м. Ха рків, вул. Богдана Хмельницьк ого, 3, код ЄДРПОУ 26202617, п/р № 26004409216001 в ХФ Приватбанку, МФО 351533) на кори сть Акціонерної компанії "Ха рківобленерго" м. Харків(61037, м. Х арків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р № 26003010050912 в АТ "Банк З олоті Ворота", МФО 351931) 219,57 грн. де ржавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати відповідний наказ п ісля набрання ухвалою законн ої сили.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст ухвали підпи сано 28 квітня 2011 року.