Рішення

від 18.04.2011 по справі 5023/1916/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/1916/11

вх. № 1916/11

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 10 від 14.04.11р.

Відповідач - не з"явився.

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю Завод "П авлоградспецмаш", м. Павлогра д

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Укрсхід реставрація" м. Харків

про виконання договірних з обов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Завод “Павл оградспецмонтаж” звернувся до господарського суду Харк івської області з позовною з аявою про стягнення з відпов ідача - ТОВ “Укрсхідреставр ація”на свою користь борг по сплаті неповернутого майна у розмірі 109220,39 грн.; борг по спла ті орендних платежів у розмі рі 66777,95 грн., неустойку (п. 8.1 догов ору) у розмірі 13355,59 грн., неустой ку (п. 8.7 договору) у розмірі 21844,08 г рн.; 3% річних у сумі 2623,26 грн., інде кс інфляції у розмірі 7404,31 грн., а також віднести на відповіда ча свої витрати по оплаті дер жавного мита та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, мотив уючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем сво їх обов' язків за договором оренди № 20/09О від 01.09.2009 року щодо с воєчасного внесення орендно ї плати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24 березня 2011 року прийнято вказ ану позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до розгл яду у судовому засіданні на 05 квітня 2011 року о 12:00 год.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05 квітня 2011 року, у зв' язку з не явкою представників сторін, розгляд справи відкладено 18 к вітня 2011 року о 12:30 год.

У призначеному судовому за сіданні 18 квітня 2011 року предст авник позивача позов підтрим ував та наполягав на його зад оволенні, надав супровідним листом витребувані судом док ументи (вх. № 1798,9145), які судом долу чені до матеріалів справи.

Відповідач свого представ ника у судове засідання не на правив, відзив на позов та ін ші витребувані судом докумен ти не надав, заборгованість н е спростував.

Судом перевірено адресу ві дповідача, згідно з наданого позивачем Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, місцезнаходження від повідача - 61022, м. Харків, майда н Свободи,5, саме на цю адресу б ули надіслані процесуальні д окументи; як свідчить поштов е повідомлення, ухвалу госпо дарського суду Харківської області від 24 березня 2011 року п ро порушення провадження у д аній справі отримано відпові дачем.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про дер жавну реєстрацію юридичних т а фізичних осіб-підприємців" , якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Оскільки Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и на господарський суд не пок ладено обов' язок з' ясуван ня адреси фактичного місцезн аходження сторін у справі та надсилання сторонам копій п роцесуальних документів за ц ими адресами, суд вважає, що ві дповідач - ТОВ «Укрсхідрест аврація» належним чином був повідомлений про час та місц е судового засідання.

Відповідач правами, передб аченими ст. 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, не скористався, процесуал ьне право на участь у судовом у засіданні не реалізував.

Присутній в судовому засід анні 18 квітня 2011 року позивач в важає за можливе розглянути справу по суті в даному судов ому засіданні без участі пре дставників позивача та відп овідача, пояснив, що ним надан і всі документи, які необхідн і для розгляд справи по суті..

Суд враховує, що статтею 6 Ко нвенції про захист прав і осн овних свобод людини 1950 року, ра тифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07 .1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі га рантовано право на справедли вий і відкритий розгляд при в изначенні її громадських пра в і обов'язків впродовж розум ного строку незалежним і без стороннім судом, створеним в ідповідно до закону.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов' язок д оказування та надання доказі в покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України, розглядає справу за наявними в ній мате ріалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позов, дослідивши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників сторін, в себічно та повно дослідивши надані учасниками судового п роцесу докази, суд встановив наступне.

01 вересня 2009 року між ТОВ заво д «Павлоградспецмаш» (далі - п озивач) та ТОВ «Укрсхідреста врація» (далі - відповідач) укл адено договір оренди № 20/09О у ві дповідності до умов якого, по зивач передає, а відповідач п риймає в оренду (тимчасове і платне користування) елемент и будівельних риштувань (п.1.1 д оговору); перелік, кількість т а вартість майна, що передаєт ься зазначена в додатку № 1 , що є невід' ємною частиною дог овору та передається згідно з актом прийому - передачі (д одаток № 1).

Факт передачі майна підтве рджується актом передачі в о ренду № ЛА від 03.09.2009 року, згідно з яким, позивач передав а відп овідач прийняв в оренду майн о у кількості 310 елементів буд івельних риштувань загально ю вартістю 109220,39 гривень з ураху ванням 20% ПДВ, що відповідає 293 м 2 корисної площі (п.2.6. договору) .

Розділом 3 договору передба чено, що термін оренди станов ить 30 діб від дати підписання акту прийому-передачі майна в оренду; сума орендної плати за весь термін оренди склада є 4834,50 грн., яку орендар сплачує п ротягом 3-х календарних днів з моменту укладання цього дог овору.

Відповідно до п. 3.7 договору, сторони погодились що термін оренди може бути продовжено за відсутності заперечень о рендодавця на термін вказани й орендарем, але не менше 14 діб , шляхом укладання додатково ї угоди.

Додатковою угодою № 1 до дог овору, укладеною між сторона ми 29.09.2009 року сторони продовжил и строк дії договору на 31 добу та встановили, що орендна пла та за період на який продовжу ється дія договір складає 4995,65 грн.

Додатковою угодою № 2 до дог овору, укладеною між сторона ми 29.10.2009 року сторони продовжил и строк дії договору на 30 діб т а встановили, що орендна плат а за період на який продовжує ться дія договору складає 4834,50 грн.

Додатковою угодою № 3 до дог овору, укладеною між сторона ми 29.10.2009 року сторони продовжил и строк дії договору на 31 добу та встановили, що орендна пла та за період на який продовжу ється дія договору складає 4995 ,65 грн.

Додатковою угодою № 4 до дог овору, укладеною між сторона ми 30.12.2009 року сторони продовжил и строк дії договору на 31 добу та встановили, що орендна пла та за період на який продовжу ється дія договору складає 4995 ,65 грн.

Додатковою угодою № 5 до дог овору, укладеною між сторона ми 29.01.2010 року сторони продовжил и строк дії договору на 28 діб т а встановили, що орендна плат а за період на який продовжує ться дія договору складає 4512,20 грн.

Додатковою угодою № 6 до дог овору, укладеною між сторона ми 26.02.2010 року сторони продовжил и строк дії договору на 31 добу та встановили, що орендна пла та за період на який продовжу ється дія договору складає 4995 ,65 грн.

Додатковою угодою № 7 до дог овору, укладеною між сторона ми 30.03.2010 року сторони продовжил и строк дії договору на 30 діб т а встановили, що орендна плат а за період на який продовжує ться дія договору складає 4834,50 грн.

Як зазначає позивач у позов ній заяві, після 30.04.2010 року будь -які Додаткові угоди за догов ором оренди між сторонами не укладались. Оскільки станом на жовтень 2010 року у відповіда ча перед позивачем утворилас я заборгованість по сплаті о рендних платежів у сумі 65649,90 гр ивень, позивач надіслав на ад ресу відповідача Повідомлен ня про відмову від Договору о ренди за вих.№477 від 02.11.2010 року, як е отримано відповідачем 09.11.2010 р оку.

Згідно ст. 764 Цивільного коде ксу України, якщо наймач прод овжує користуватися майном п ісля закінчення строку догов ору найму, то за відсутністю з аперечень наймодавця протяг ом одного місяця, договір вва жається поновленим на строк, якій був раніше встановлени й договором.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази прип инення дії договору у встано вленому діючим законодавств ом порядку та доказів переда чі орендованого майна, зокре ма акту прийому - передачі оре ндованого майна, суд вважає, щ о з 03.09.2009 року по 09.11.2010 року (до моме нту отримання від позивача п овідомлення про припинення д оговору оренди ), договір був д іючим.

Як зазначає позивач, ним нал ежним чином виконано свої зо бов' язання перед відповіда чем по договору оренди, проте , відповідач порушив умови До говору щодо своєчасного внес ення позивачу орендної плати внаслідок чого, у відповідач а, перед позивачем утворилас ь заборгованість з орендної плати в сумі 66777,95 грн, що і стало підставою для звернення поз ивача до господарського суду Харківської області з відпо відним позовом.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачами забо ргованості в добровільному п орядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільно го кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України та пунктом 5.1 дог овору.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач заборгован ості з орендної плати в сумі 66 777,95 грн. не сплатив та не надав с уду жодних доказів, які б спро стовували суму заявленого бо ргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендної плати за договор ом оренди № 20/09О, який був уклад ений між сторонами по справі 01.09.2009 року.

Відповідно до 4-3 Госпо дарського процесуального ко дексу України, судочинство у господарських судах здійсн юється на засадах змагально сті. Сторони та інші особи, які беруть участь у спра ві, обґрунтовують свої вимог и і заперечення поданими суд у доказами.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України, сторони користую ться рівними процесуальними правами. Сторони мають право , в тому числі, подавати доказ и.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення оре ндної плати в сумі 66777,95 грн. нале жно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою , що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 Цивільно го кодексу України сторони м ають право укласти договір, я кий не передбачений актами ц ивільного законодавства, але відповідає загальним засада м цивільного законодавства; сторони мають право врегулюв ати у договорі, який передбач ений актами цивільного закон одавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами ; сторони в договорі можуть ві дступити від положень актів цивільного законодавства і в регулювати свої відносини на власний розсуд.

Ст. 627 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що відпові дно до ст.6 цього Кодексу сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв діловою обор оту, вимог розумності та спра ведливості.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 Госп одарського кодексу України п ри укладенні господарських д оговорів сторони можуть визн ачати зміст договору на осно ві вільного волевиявлення, к оли сторони мають право пого джувати на свій розсуд будь-я кі умови договору, що не супер ечать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ст. 628 Циві льного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільног о кодексу України, договір є о бов' язковим для виконання с торонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Пунктом 6.1 договору оренди в становлено, що Після закінче ння терміну оренди або при до строковому розірванні догов ору орендар зобов'язаний пов ернути орендодавцю орендова не майно разом з упаковкою і т ехнічною документацією (комп лектно) по акту прийому-перед ачі в день закінчення оренди .

Як встановлено судом догов ір оренди припинив свою дію 09. 11.2010 року. Проте, відповідач пор ушив свій обов' язок щодо по вернення орендованого майна у встановлений договором ст рок після закінчення строку договору оренди.

Відповідно до ст.. 785 Цивільно го кодексу України, встановл ено, що у разі припинення до говору найму наймач зобов'я заний негайно повернути най модавцеві річ у стані, в яко му вона булла одержана, з ура хуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовл ено в договорі.

Як зазначає позивач та не с простовано відповідачем, в п орушення умов договору відпо відач після закінчення строк у договору оренди отримане в оренду майно не повернув поз ивачу, доказів повернення по зивачу орендованого майна ст аном на дату прийняття рішен ня, до матеріалів справи відп овідачем не надано.

Відповідно до п. 6.6 договору о ренди, сторони домовились, що у разі, якщо орендар не поверн ув з оренди по акту прийому-пе редачі частину орендованого майна орендарю у власність, О рендар повинен відшкодувати орендодавцю вартість непове рнутого майна.

Як свідчать матеріали спра ви, зокрема, договір оренди, сп ецифікація елементів будіве льних риштувань (додаток до д оговору) акт передачі в оренд у № ЛА216 від 03.09.2009 року, вартість п ереданого в оренду відповіда ча майна складає 109220,39 грн.

Таким чином, вимога щодо стя гнення 109220,39 грн. вартості непов ернутого майна підтверджуєт ься умовами договору та є так ою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов' язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов' язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. Порушення зобов`язань є п ідставою для застосування го сподарських санкцій, передба чених цим Кодексом, іншими за конами або договорами.

Частиною першою статті 216 Го сподарського кодексу Україн и передбачено, що учасники го сподарських відносин несуть господарсько-правову відпов ідальність за правопорушенн я у сфері господарювання шля хом застосування до правопор ушників господарських санкц ій на підставах і в порядку, пе редбачених цим Кодексом, інш ими Законами та договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 217 Госп одарського кодексу України г осподарськими санкціями виз наються заходи впливу на пра вопорушника у сфері господар ювання, в результаті застосу вання яких для нього настают ь несприятливі економічні та /або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуют ься такі види господарських санкцій: відшкодування збитк ів; штрафні санкції; оператив но-господарські санкції.

Згідно ч. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України підставо ю господарсько-правової відп овідальності учасника госпо дарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері г осподарювання.

Відповідно до ст. ст. 230, 231 Госп одарського кодексу України, штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов ' язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов' язання. Законом щодо окр емих видів зобов' язань може бути визначений розмір штра фних санкцій, зміна якого за п огодженням сторін не допуска ється.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання. Штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов' язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

У відповідності до п. 8.1 догов ору оренди сторонами встанов лено відповідальність за нев иконання або неналежне викон ання умов договору у вигляді штрафу за порушення терміні в перерахування орендної пла ти у розмірі 20% від прострочен ого платежу.

Пунктом 8.3 договору сторона ми встановлено відповідальн ість за порушення термінів п ередачі майна орендодавцеві після закінчення терміну до говору оренди або достроков ому розірванні договору орен ди у вигляді штрафу у розмірі 20% від вартості предмету орен ди.

За прострочення внесення о рендної плати позивач нараху вав відповідачу штраф у розм ірі 20% від неоплаченої суми у с умі 13355,59 грн.

За прострочення термінів п ередачі майна орендодавцеві після закінчення терміну до говору оренди позивач нарах ував відповідачу штраф у роз мірі 20% від неоплаченої суми у сумі 21844,08 грн.

Враховуючи, що відповідач п рострочив внесення орендно ї плати та не повернув отрима ний об' єкт оренди позивачу, позивачем обґрунтовано згід но пунктів 8.1, 8.3 договору нарах овано відповідачу штраф у ро змірі 13355,59 грн. та 21844,08 (здійснений позивачем розрахунок штрафі в перевірено судом), та підляг ає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов`язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позивачем за прострочення відповідачем зобов'язання п о договорами оренди нарахова но 3% річних в розмірі 2623,26 грн., та інфляційні у розмірі 7404,31 грн., р озрахунок яких перевірено су дом з урахуванням вимог діюч ого законодавства та підляг ають стягненню з відповідач а.

За таких обставин, суд вважа є вимоги позивача правомірні та обґрунтовані, такі що підт верджені матеріалами справи та не спростовані відповіда чем, тому підлягають задовол енню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 12 9 Конституції України, стаття ми 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, статтями 11,15,16 509, 52 6, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 625 Цивільного коде ксу України, статтями 188, 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 343, Господарського кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рсхідреставрація» (61022, м. Харкі в, майдан Свободи,5, ідентифік аційний код 24471684; р/р 26005199354001 у ХГРУ З АТ КБ «Приватбанк»у м. Харків , МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Завод «Павлоградспецмаш» (вул. Терьошкіна, буд.9/3 м. Павло град Дніпропетровської обла сті,51412; р/р 2600030139992 у філії «Відділе ння ПАТ Промінвестбанк в м. Дн іпропетровськ», МФО 305437, код ЄД РПОУ: 20303352) 66777,95 грн. - заборгованос ті з орендної плати, 109220,39 грн. бо ргу по сплаті вартості непов ернутого майна, 13355,59 грн. - штраф за прострочення внесення ор ендної плати, 21844,08 грн. - штраф у за прострочення повернення майна; 2623,26 грн. - 3%процентів рі чних; 7404,31 грн. інфляційних, а так ож 2212,26 грн. державного мита та 23 6,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішення законної с или.

Суддя Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згі дно з вимогами ст. 84 ГПК Україн и

та повний текст рішення скл адено та підписано 26 квітня 2011 року

справа № 5023/1916/11