Рішення

від 27.04.2011 по справі 5023/2562/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/2562/11

вх. № 2562/11

Суддя господарського суд у Калініченко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Люшня Н.А.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність від 04.07.2010 року відповід ача - не з' явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Компанія ТВГ Будс ервіс", м. Харків

до ТОВ "Навс", м. Харків

про стягнення 2992,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача 2846,88 грн. боргу, 116,73 грн. інфляційних та 28 ,75 грн. річних мотивуючи ненал ежним виконанням з боку відп овідача своїх зобов' язань щ одо оплати поставленого пози вачем товару по договору пос тавки № 10/09/10 від 10.09.2010 року, укладе ного між позивачем та відпов ідачем. Також до стягнення за явлено державне мито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Ухвалою суду від 14 квітня 2011 р оку про порушення провадженн я у справі № 5023/2562/11 розгляд справ и було призначено на 27 квітня 2011 року.

В призначене засідання суд у 27 квітня 2011 року позивач з' я вився, свої позовні вимоги пі дтримує в повному обсязі та п росить їх задовольнити, нада в суду витребувані докази по справі, які залучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в призначене за сіданні суду не з' явився, ві дзив на позов та витребувані судом докази по справі не над ав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та мі сце розгляду справи був пові домлений своєчасно та належн им чином, про що свідчить пові домлення про вручення поштов ого відправлення з відміткою про його отримання відповід ачем 19 квітня 2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України ст орони зобов'язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об'єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Враховуючи достатність ча су, наданого позивачеві та ві дповідачеві для підготовки д о судового засідання та підг отовки витребуваних судом до кументів, приймаючи до уваги принципи змагальності та ди спозитивності господарсько го процесу, закріплені п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України, ст. 4-3 т а ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в меж ах наданих йому повноважень сторонам створені усі належн і умови для надання доказів у справі та є підстави для розг ляду справи за наявними у спр аві матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав позовні вимог и позивача обґрунтованими, п ідтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими за доволенню з наступних підста в:

10 вересня 2010 року між позивач ем та відповідачем було укла дено договір поставки № 10/09/10, ві дповідно до п. 1.1 якого позивач зобов' язується передати у встановлений строк у власніс ть відповідача товари, асорт имент, кількість, ціна яких вк азується у замовленні, а відп овідач зобов' язується на ум овах даного договору приймат и та оплачувати поставлені т овари. На момент укладення да ного договору сторони узгодж ують мінімальний асортимент , кількість, ціну товару, який знаходиться на складі відпов ідача, та вказують в специфік ації та (чи) в накладній. При ць ому сторони дійшли згоди, що в идаткова накладна має юридич ну силу специфікації в розум інні ст. 266 Господарського код ексу України (пункт 1.2 договор у).

Згідно п. 7.1 договору поставк и № 10/09/10 від 10 вересня 2010 року, стро к реалізації поставленого по зивачем товару складає 60 кале ндарних днів з моменту підпи сання сторонами видаткової н акладної.

Пунктом 8.1 договору передба чено, що відповідач оплачує п оставлений товар після реалі зації кожної одиниці товару третім особам, шляхом перера хування грошових коштів на п оточний рахунок позивача 5 (п' ятого), 20 (двадцятого) числа кож ного місяця при умові, що пози вач надасть належним чином о формлені податкові та видатк ові накладні (з врахуванням к орегувань та виправлені недо ліків, які можуть бути виявле ні при прийманні товару) к тор говому центру відповідача в строк не більше 5 календарних днів.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач свої зобов' язан ня по договору виконав в повн ому обсязі та поставив відпо відачу товар за видатковою н акладною № РН-0000030 від 10 вересня 2010 року на суму 6146,88 грн. Відповід ач товар прийняв на підставі довіреності № 1141 від 09 вересня 2010 року, проте, оплату провів ч астково в сумі 3300,00 грн., чим пору шив взяті на себе зобов' яза ння по договору. Таким чином, н есплаченою залишилась сума б оргу в розмірі 2846,88 грн., що й ста ло підставою для звернення п озивача з відповідним позово м.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або Ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ст. 530 Ц К України).

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав нале жні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основн ої суми заборгованості в роз мірі 2846,88 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позив ача в сумі 2846,88 грн. об ґрунтованими, підтвердженим и наданими суду доказами та т акими, що підлягають задовол енню в повному обсязі.

Крім того, позивачем до стяг нення заявлено 116,73 грн. інфляці йних та 28,75 грн. річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції та 3% річни х з простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

За таких обставин, суд визна в позовні вимоги позивача що до стягнення на його користь з відповідача 116,73 грн. інфляці йних та 28,75 грн. річних обґрунто ваними та підлягаючими задов оленню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни витрати по сплаті держ авного мита в сумі 102,00 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового п роцесу в сумі 236,00 грн. підлягаю ть стягненню з відповідача н а користь позивача.

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГП К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з ТОВ "Навс", 61157, м. Хар ків, вул. Кривомазівська, буд. 14, кв. 35 (в тому числі з р/р 26006839853121 в Х ОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЗКПО 35245740) на користь ТОВ "Компа нія ТВГ Будсервіс", 61052, м. Харків , пров. Сімферопольський, буд. 6, офіс 304 (п/р 26000000293522 в ПАТ "Універса л Банк", МФО 322001, код ЗКПО 33410264) - 2846,88 гр н. боргу, 116,73 грн. інфляційних, 28,75 грн. річних , 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст рішення по с праві № 5023/2562/11 виготовлений та п ідписаний 29 квітня 2011 року.