Рішення

від 27.04.2011 по справі 5023/2903/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/2903/11

вх. № 2903/11

Суддя господарського суд у Жигалкін І.П.

при секретарі судового зас ідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов . № б/н від 20.04.2011 р.)

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Буддизайн", м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Брокер- Класик", смт. Пісочин

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о «Буддизайн» (надалі - Позива ч) звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, зап одіяної Товариством з обмеже ною відповідальністю «Броке р-класік» (надалі - Відповідач ) у сумі 12 300,00 грн.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, над ав уточнення до позовної зая ви, в якому просить суд застос увати наслідки недійсності н ікчемного правочину до догов ору № 0309 від 03.09.2010 р. та до договору про надання послуг № 0116 від 16.11.201 0 р., укладених між позивачем т а відповідачем, мотивуючи св ої вимоги тим, що вказані дого вори є нікчемними у зв' язку з порушенням публічного пор ядку. Також надав клопотання про розгляд справи без участ і представника Приватного пі дприємства «Буддизайн».

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГП К України, позивач вправі до п рийняття рішення по справі з більшити розмір позовних вим ог за умови дотримання встан овленого порядку досудового врегулювання спору у випадк ах, передбачених статтею 5 цьо го Кодексу в цій частині, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарсь ким судом справи по суті пози вач має право змінити предме т або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача про у точнення позовних вимог як т аку, що не суперечить інтерес ам сторін та діючому законод авству.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зовних вимог заперечує та пр осить суд відмовити у їх задо воленні. Також надає зустріч ну позовну заяву про визнанн я договору № 0309 від 03.09.2010 року та д оговору про надання послуг № 0116 від 16.11.2010 р., укладених між ТОВ « Брокер-класік» та ПП «Буддиз айн», дійсними.

Враховуючи, що згідно статт і 60 Господарського процесуал ьного кодексу України відпов ідач має право до прийняття р ішення зі спору подати до поз ивача зустрічний позов для с пільного розгляду з первісни м позовом, суд приймає зустрі чний позов відповідача як та кий, що не суперечить інтерес ам сторін та діючому законод авству.

Судом виконано процесуаль ний обов'язок щодо повідомле ння учасників процесу про да ту, час та місце розгляду спра ви відповідно до вимог пункт у 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими з мінами), а тому суд вважає можл ивим розглядати справу за на явними в ній матеріалами, як ц е передбачено статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення представника Відп овідача за первісним позовом , всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встано вив наступне.

16.11.2010 р. між Відповідачем за пе рвісним позовом та Позивачем за первісним позовом був укл адений договір про надання п ослуг № 0116, за умовами якого під рядник - Позивач за первісн им позовом зобов' язується н а замовлення замовника - Відп овідача за первісним позовом надати послуги по розробці к омп' ютерного макету відобр аження комплексу природоохо ронних заходів по освоюванню Єлізаветинської площі на те риторії СП ПГНК.

Відповідно п. 2 договору зам овник зобов' язується оплат ити послуги на розрахунковий рахунок підрядника, що відпо відно до п. 3 договору складає вартість послуг у розмірі 29 323, 15 грн.

На підставі п. 4 договору сто рони узгодили, що оплата здій снюється в національній валю ті України у безготівковій ф ормі протягом 180 днів з момент у підписання акту виконаних послуг. Можлива попередня оп лата за надані послуги.

На виконання договору про н адання послуг №0116 від 16.11.2010 р. поз ивач за первісним позовом на дав, а відповідач за первісни м позовом прийняв послуги на загальну суму 29 323,15 грн.

Зазначене підтверджується наявним в матеріалах справи підписаним уповноваженими о собами та скріпленими печатк ами ТОВ «Брокер-класік» та ПП «Буддизайн» актом виконаних робіт № 221201 від 22.12.2010 р. на суму 29 323,15 грн.

Дослідивши зазначені дока зи, суд приходить до висновку , що в спірному договорі сторо ни узгодили зокрема, наймену вання послуг, вартість послу г, порядок розрахунків. Зазна чені документи підписані сто ронами та засвідчені їх печа тками.

Крім того, 03.09.2010 р. між ТОВ «Бро кер-Класік» та ПП «Буддизайн » був укладений договір № 0309 за умовами продавець - позивач з а первісним позовом передає передає, а покупець - відповід ач за первісним позовом прий має та здійснює оплату варто сті товару на умовах цього до говору. Ціни, кількість, та асо ртимент зазначаються у видат кових накладних.

Відповідно до розділу 2 дого вору за № 0309 від 03.09.2010 р. поставка, завантаження-розвантаження товару здійснюється постача льником.

Згідно з розділом 3 даного д оговору загальна сума склада є 300 000,00 грн. Оплата здійснюєтьс я в національній валюті Укра їни у безготівковій формі на розрахунковий рахунок прода вця протягом 180 днів з моменту відпуску товару. Можлива поп ередня оплата за товар.

На виконання договору № 0309 від 03.09.2010 р. позивачем за первіс ним позовом було поставлено, а відповідачем за первісним позовом прийнято товар на за гальну суму 262 901,27 грн.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справ и підписаними уповноваженим и особами та скріпленими печ атками ТОВ «Брокер-класік» т а ПП «Буддизайн» видатковими накладними, а саме: № 011201 від 01.12.201 0 р. на суму 74 095,23 грн., № 011202 від 01.12.2010 р . на суму 29 821,55 грн., № 131201 від 13.12.2010 р. н а суму 49 534,62 грн., № 141201 від 14.12.2010 р. на с уму 43 348,56 грн., № 221202 від 49 700,15 грн., № 15120 2 від 14.12.2010 р. на суму 16 401,16 грн.

Дослідивши зазначені дока зи, суд приходить до висновку , що в спірному договорі за № 0309 від 03.09.2010 р. сторони узгодили на йменування продукції, кількі сть одиниць товару, вагу, ціну та загальну вартість товару . Зазначені документи підпис ані сторонами та засвідчені їх печатками.

Позивач за первісним позов ом вважає, що спірні договори суперечать вимогам діючого законодавства, оскільки при їх укладенні не узгоджені іс тотні умови договору, що на йо го думку є підтвердженням то го, що договори є нікчемним, ос кільки порушують публічний п орядок, у зв' язку з чим проси ть суд застосувати до правов ідносин, які виникли за згада ними договорами наслідків не дійсності нікчемних правочи нів на підставі ч. 5 ст. 216 ЦК Укра їни та просить стягнути з від повідача за первісним позово м 12 300,00 грн. в якості відшкодуван ня шкоди.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд зазначає наступне:

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського Кодексу Укра їни господарським визнаєтьс я зобов' язання, що виникає м іж суб' єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них Господарським Кодексом У країни, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, в т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити кошти, надати інформ ацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, в тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків. Відповідно д о статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз наченні умов договору з урах уванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст догов ору становлять умови (пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов' язковими відповідно до актів цивільного законод авства. (п. 1 ст.626, ст. 627, п.1 ст. 628 ЦК Ук раїни).

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладен им, якщо сторони в належній фо рмі досягли згоди з усіх істо тних умов договору. Істотним и умовами договору є умови пр о предмет договору, умови, що в изначені законом як істотні або є необхідними для догово рів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоч а б однієї із сторін має бути д осягнуто згоди.

Частиною 2 статті 180 ГК Україн и також передбачено, що госпо дарський договір вважається укладеним, якщо між сторонам и у передбачених законом пор ядку та формі досягнуто згод и щодо усіх його істотних умо в. Істотними є умови, визнані т акими за законом чи необхідн і для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимо гу однієї із сторін повинна б ути досягнута згода.

Згідно з ч.3 ст.180 ГК України пр и укладенні господарського д оговору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити пр едмет, ціну та строк дії догов ору.

Відповідно ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов'язується перед ати майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а по купець приймає або зобов'язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором .

Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України - пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені частинами першою - третьо ю, п'ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу.

Матеріали справи та поясне ння представників сторін у с удовому засіданні свідчать, що позивач і відповідач як юр идичні особи мають цивільну право- та дієздатність; догов ори були підписані сторонами в силу вільного волевиявлен ня учасників договорів відпо відно до статті 627 Цивільного кодексу України, із досягнен ням згоди щодо всіх істотних умов договорів, договори сто ронами виконувались згідно з їх умовами.

Таким чином, матеріали спра ви не містять доказів на підт вердження обставин, з якими з акон пов' язує недійсність п равочинів, зокрема: невідпов ідності змісту правочину вим огам Цивільного Кодексу Укра їни, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства; від сутності право- дієздатності сторін правочину; відсутнос ті свободи волевиявлення уча сників правочину та невідпов ідністі волевиявлення їх вну трішній волі; не спрямованос ті правочину на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ним; дійсність дог оворів позивачем за первісни м позовом, всупереч вимог ст.4- 3, 33, 44 ГПК України, не спростован а.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є прав очин, якщо його недійсність в становлена законом (нікчемни й правочин). У цьому разі визна ння такого правочину недійсн им судом не вимагається.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України, в изначено, що недійсний право чин не створює юридичних нас лідків, крім тих, що пов' язан і з його недійсністю.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику ро згляду цивільних справ про в изнання правочинів недійсни ми» визначений перелік право чинів, які є нікчемними як так і, що порушують публічний пор ядок (ст. 228 ЦК України): правочи ни, спрямовані на порушення к онституційних прав і свобод людини і громадянина) правоч ини, спрямовані на знищення, п ошкодження майна фізичної аб о юридичної особи,держави, Ав тономної Республіки Крим, те риторіальної громади, незако нне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на су спільні, економічні та соціа льні основи держави, зокрема : правочини, спрямовані на вик ористання всупереч закону ко мунальної, державної або при ватної власності; правочини, спрямовані на незаконне від чуження або незаконне володі ння, користування, розпорядж ення об'єктами права власнос ті українського народу - земл ею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природним и ресурсами (стаття 14 Конститу ції України); правочини щодо в ідчуження викраденого майна ; правочин, що порушують право вий режим вилучених з обігу а бо обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об'єкт ів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публіч ний порядок.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК України має в раховуватися вина, яка вираж ається в намірі порушити пуб лічний порядок сторонами пра вочину або однією зі сторін. Д оказом вини може бути вирок с уду, постановлений у криміна льній справі, щодо знищення, п ошкодження майна чи незаконн ого заволодіння ним тощо.

Стаття 215 ЦК України розрізн яє поняття нікчемні та оспор ювані правочини. Відмінність оспорюваних правочинів від нікчемних правочинів поляга є в тому, що оспорювані правоч ини припускають дійсними, та кими, що породжують цивільні права та обов' язки. Проте їх ня дійсність може бути оспор ена стороною правочину або і ншою зацікавленою стороною у судовому порядку, тобто в так ому разі існує виключно судо вий порядок (спеціальні прав ила) визнання правочину неді йсним.

Згідно ст. 204 ЦК України - прав очин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встано влена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Приписами закону, які прямо передбачають нікчемність пр авочину, є приписи, які містят ься: у ч. 1 ст. 219 ЦК України, відпо відно з якою у разі недодержа ння вимоги закону про нотарі альне посвідчення односторо ннього правочину такий право чин є нікчемним; у ч. 1 ст. 220 ЦК Ук раїни, відповідно з якою у раз і недодержання сторонами вим оги закону про нотаріальне п освідчення договору такий до говір є нікчемним; у абзаці 1 ч . 2 ст. 221 ЦК України, відповідно з якою у разі відсутності схва лення правочину, який вчинен о малолітньою особою за межа ми її цивільної дієздатності батьками (усиновлювачами) ма лолітньої особи або одним з н их, з ким вона проживає, або оп ікуном, цей правочин є нікчем ним; тощо.

Позивачем за первісним поз овом, всупереч вимогам ст.ст.4- 3, 33, 34 ГПК України, не доведено об ставин, з якими закон пов' яз ує нікчемність правочину вна слідок порушення публічного порядку - спрямованості пр авочину на порушення констит уційних прав і свобод людини і громадянина; на знищення, по шкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Авт ономної Республіки Крим, тер иторіальної громади, незакон не заволодіння ним, та, відпов ідно, вини відповідача за пер вісним позовом.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що договір № 0309 від 03.09.2010 року та договір про наданн я послуг № 0116 від 16.11.2010 року, уклад ені між ПП «Буддизайн» та ТОВ «Брокер-класік», не віднесен і законом до нікчемних.

Статтею 207 ГК України передб ачено, що господарське зобов ' язання, що не відповідає ви могам закону, або вчинено з ме тою, яка завідома суперечить інтересам держави і суспіль ства, або укладено учасникам и господарських відносин з п орушенням хоча б одним з них г осподарської компетенції (сп еціальної правосуб' єктнос ті), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного о ргану державної влади визнан о судом недійсним повністю а бо в частині.

Виконання господарського зобов' язання, визнаного суд ом недійсним повністю або в ч астині, припиняється повніст ю або в частині з дня набрання рішення суду законної сили я к таке, що вважається недійсн им з моменту його виконання. У разі якщо за змістом зобов' язання воно може бути припин ено лише на майбутнє, таке зоб ов' язання визнається недій сним і припиняється на майбу тнє.

Наслідки визнання господа рського зобов' язання недій сним застосовуються після ви знання правочину недійсним в ідповідно до статті 208 ГК Укра їни.

Суд зазначає, що сторонами в момент вчинення оспорюваних правочинів додержані всі не обхідні вимоги чинного закон одавства України, вони підпи сані двома сторонами, в догов орах зазначені всі необхідні умови, що характерні таким до говорам. Крім того, сторони вч инили дії, спрямовані на вико нання договорів.

Надані відповідачем за пер вісним позовом в обґрунтуван ня зустрічного позову письмо ві докази свідчать про те, що с пільні дії позивача за перві сним позовом та відповідача за первісним позовом при укл аденні та виконанні договору № 0309 від 03.09.2010 року та договору пр о надання послуг № 0116 від 16.11.2010 ро ку були направленні на набут тя тих прав та обов' язків, як і випливають саме з цих догов орів. Таким чином, правочини у вигляді договору № 0309 від 03.09.2010 р оку та договору про надання п ослуг № 0116 від 16.11.2010 року спрямов ані на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ними.

З огляду на наведене, первіс ні позовні вимоги є необґрун тованими, тому не підлягають задоволенню.

Щодо можливості захисту ос порюваних прав відповідача з а первісним позовом шляхом в изнання договору дійсним, су д зазначає наступне.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція У країни водночас визнає право кожного будь-якими не заборо неними законом засобами захи щати свої права і свободи від порушень і протиправних пос ягань (частина п' ята статті 55). Це конституційне право не м оже бути скасоване або обмеж ене (частина друга статті 22, ст аття 64 Конституції України).

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и, кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у; суд може захистити цивільн е право або інтерес способом , що встановлений договором а бо законом.

Спосіб захисту повинен від повідати правовідносинам, що склалися між сторонами та пр изводити до відновлення пору шеного (оспорюваного) права, о скільки саме відновлення так ого права є метою захисту та о дночасно і його призначенням .

Пунктом 6.2. договору № 0309 від 03.0 9.2010 року та пунктом 10 договору п ро надання послуг № 0116 від 16.11.2010 р оку, сторони передбачили мож ливість захисту прав та охор онюваних законом інтересі у такий спосіб як визнання укл аденого договору дійсним.

З огляду на наведене вище, с уд вважає за можливе захисти ти цивільне право та інтерес відповідача за первісним по зовом шляхом визнання догово ру № 0309 від 03.09.2010 року та договору про надання послуг № 0116 від 16.11.201 0 року, укладених між ПП «Будди зайн» та ТОВ «Брокер-класік» , дійсними.

За таких обставин, суд вважа є договір № 0309 від 03.09.2010 року та до говір про надання послуг № 0116 в ід 16.11.2010 року, укладені між ПП «Б уддизайн» та ТОВ «Брокер-кла сік», такими, що відповідають вимогам діючого законодавст ва України, у зв' язку з чим зу стрічні позовні вимоги вважа є законними, обґрунтованими, доведеними матеріалами спра ви та такими, що підлягають за доволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, стороні, на корист ь якої відбулося рішення, гос подарський суд відшкодовує м ито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторо на звільнена від його сплати ; суми які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, призначеної господарськ им судом, витрат, пов' язаних з оглядом та дослідженням ре чових доказів у місці їх знах одження, оплати послуг перек ладача, адвоката, витрат на ін формаційне - технічне забезп ечення судового процесу та і нших витрат, пов' язаних з ро зглядом справи покладаються при задоволенні позову на ві дповідача, а при відмові в поз ові - на позивача.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 6, 8, 19, 22, 64, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 16, 203, 204, 207, 208, 21 5, 216, 219, 220, 221, 228, 627, 638, 655, 901 ЦК України, ст.ст . 173, 180 ГК України, статтями 4-3, 22, 33, 34, 44, 49, 60, 75, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д, -

ВИРІШИВ:

У первісному позові в ідмовити повністю.

Зустрічний позов задоволь нити повністю.

Визнати договір № 0309 від 03.09.2010 р оку, укладений між Приватним підприємством «Буддизайн» ( м. Харків, пр. Московський, буд .19/23, код ЄДРПОУ 32868510) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Брокер-класік» (Харківс ька область, смт. Пісочин, вул. Квартальна, 9, кв.71, код ЄДРПОУ 359 71265) дійсним.

Визнати договір про наданн я послуг № 0116 від 16.11.2010 року, уклад ений між Приватним підприємс твом «Буддизайн» (м. Харків, пр . Московський, буд.19/23, код ЄДРПО У 32868510) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Брокер -класік» (Харківська область , смт. Пісочин, вул. Квартальна , 9, кв.71, код ЄДРПОУ 35971265) дійсним.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.

Повний текст рішення під писаний 29 квітня 2011 року

по справі № 5023/2903/11.