Рішення

від 26.04.2011 по справі 5023/1535/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/1535/11

вх. № 1535/11

Суддя господарського суд у Яризько В.О.

при секретарі судового зас ідання Сінченко І.В.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1. (до в.)

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Тендери України", м. Харкі в

до Харківського казенн ого експериментального прот езно-ортопедичного підприєм ства, м. Харків

про стягнення 11982,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Тендери Ук раїни", звернувся до господар ського суду Харківської обла сті з позовною заявою до відп овідача, Харківського казенн ого експериментального прот езно-ортопедичного підприєм ства, про стягнення заборгов аності за договором № НП-3 від 21.01.2008р. у сумі 11982,45 грн., в т.ч. основн а заборгованість - 9000,00 грн., інфл яційні втрати - 2371,44 грн., 3% річних - 611,01 грн.

Представник позивача в суд ове засідання 26.04.2011р. не з'явивс я, про час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином, про причини неявки с уду не повідомив.

Суд вважає, що нез'явлення п озивача в дане судове засіда ння не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд ає справу за наявними матері алами.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відпов ідача в судовому засіданні п озовні вимоги визнав частков о, а саме в частині існування о сновної заборгованості в роз мірі 9000,00 грн.

Вислухавши представника в ідповідача, розглянувши мате ріали справи, суд встановив н аступне.

21.01.2008 року між Харківським ка зенним експериментальним пр отезно-ортопедичним підприє мством (замовник, відповідач ) та Приватним підприємством "Тендери України" (виконавець , позивач) було укладено догов ір № НП-3 від 21.01.2008 року, згідно з п . 1.1 якого замовник доручає, а ви конавець приймає на себе зоб ов'язання надати комплексні консалтингові та юридичні по слуги по організації та пров еденню тендерних торгів у 2008 р оці.

Згідно з бюджетною програм ою 2501370 "Впровадження інновацій них технологій у виробництво технічних засобів реабіліта ції інвалідів" у 2008 році позива чем були надані послуги про о рганізації та проведенню нас тупних процедур закупівель:

- верстатів (верстати комбін овані для оброблення металів ; верстати, що працюють за прин ципом видалення металу; верс тати інші для оброблення мет алів; верстати для обробленн я дерева та інших матеріалів );

- наборів інструментів для м ашин (матриці та пуансони для пресів);

- верстатів комбінованих дл я оброблення металів (компле кс лазерного розкрою металу ОRІОN 3015Рlus 2.5 кW у комплектації або еквівалент);

- верстатів комбінованих дл я оброблення металів (плазмо вий зварювальний апарат РМІ- 380 або еквівалент);

- наборів інструментів для м ашин (змінний інструмент до т рубозгинального станка, тока рного станка, різьбонакатног о станка, координатно-пробив ного преса та формувальної м ашини).

Відповідно до п. 2.2 договору з амовник здійснює оплату нада них послуг протягом п'яти бан ківських днів з моменту нада ння виконавцем рахунку-факту ри.

Виконання позивачем своїх зобов'язань за договором під тверджується актом прийому-п ередачі наданих послуг від 17.1 1.2008 року № 3\НП-3, а також документ ацією, яка складена позиваче м на виконання умов договору , копії якої надані до матеріа лів справи.

Вказані документи свідчат ь про надання позивачем посл уг на загальну суму 9000,00 грн., що підтверджується відповідач ем у судовому засіданні.

Позивачем на адресу відпов ідача був виставлений рахуно к-фактура від 17.11.2008 року № 33 на оп лату вказаних послуг на суму 9000,00 грн.

Однак, відповідачем не була своєчасно виконана оплата з а договором, у зв'язку з чим ст аном на 25.11.2008р. у відповідача пе ред позивачем виникла заборг ованість у сумі 9000,00 грн.

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника ) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити вико навцеві зазначену послугу, я кщо інше не встановлено дого вором.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема: сплата неустойки; відшко дування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у виз начений строк, позивачем обґ рунтовано пред' явлено до ст ягнення основний борг у сумі 9000,00 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми.

Позивачем зроблений розра хунок інфляційних втрат, сум а яких складає 2371,44 грн., та 3% річн их, сума яких складає 611,01 грн.

Надані розрахунки відпові дають вимогам чинного законо давства, умовам договору та в ідносинам, що склалися між ст оронами, а тому ці суми підляг ають стягненню з відповідача .

З врахуванням вимог ст. 49 ГПК України господарські витрат и покладаються на відповідач а, а саме стягнути з відповіда ча на користь позивача сплач ені ним держмито в сумі 119,82 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з Харківського ка зенного експериментального протезно-ортопедичного підп риємства (61017, м. Харків, вул. Котл ова, 112, р/р 26004000128076 в філії ВАТ "Укре ксімбанк" в м. Харкові МФО 351618, ко д 03187743) на користь Приватного пі дприємства "Тендери України " (юридична адреса 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 26, к. 98, поштова адреса 61166, м. Харків, а/с 4230, р/р 260042290 14300 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків МФО 351005, код 34952503) основну заборго ваність за договором № НП-3 від 21.01.2008р. у сумі 9000,00 грн., інфляційн і втрати в сумі 2371,44 грн., 3% річних у сумі 611,01 грн., витрати по сплат і держмита в сумі 119,82 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підп исаний 29.04.2011р.