Рішення

від 04.05.2011 по справі 5023/1025/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. Справа № 5023/1025/11

вх. № 1025/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № б/н від 25.02.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Оранжевий верблю д", м. Київ

до ТОВ "Планета дитинст ва", м. Харків

про стягнення 123409,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Оранжеви й верблюд" (позивач) звернулос я до господарського суду Хар ківської області з позовною заявою до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Плане та дитинства" (відповідач) про стягнення з відповідача на с вою користь 123409,08 грн. основного боргу у зв'язку з не оплатою в ідповідачем вартості товару переданого йому позивачем з а договором № 1/030809/к від 03.08.2009 р., як ий було укладено між сторона ми.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 04.05.2011 р. за вх. № Д799, надав з аяву про розгляд справи без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу . Дана заява не суперечить чин ному законодавству, інтереса м сторін, тому приймається су дом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 04.05.2011 р. за вх. № 10331, надав копі ю видаткової накладної № 436 ві д 26.10.2010 р., яка господарським суд ом залучається до матеріалів справи.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 04.05.2011 р. за вх. № 10338, надав пись мові пояснення щодо вручення відповідачу ухвали суду по с праві, які господарським суд ом залучаються до матеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином. Відз ив на позовну заяву та витреб увані судом документи до суд у не надав.

При цьому, господарський су д вважає за необхідне зазнач ити про те, що ухвали суду по д аній справі від 01.03.2011 р. та 04.04.2011 р. б ули надіслані відповідачу на адресу відповідача вказану у витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців від 25.02.2011 р., а саме: 02002, м. Київ, Дніп ровський район, вул. Микільсь ко-Слобідська, буд. 2-Б.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі з аходи для належного повідомл ення відповідача про час та м ісце розгляду справи, тому мо жливо розглядати справу за в ідсутності відповідача за на явними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Крім того, господарський су д вважає за необхідне зазнач ити, що дана справа підсудна с аме господарському суду Харк івської області, оскільки во на була прийнята господарськ им судом 17.02.2011 р. до свого провад ження з додержанням правил п ідсудності, та вона повинна б ути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процес і розгляду справи (з 21.02.2011 р.) вона стала підсудною іншому госп одарському суду, як це передб ачено ч.3 ст. 17 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, встан овив наступне.

03 серпня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Оранжевий верблюд» та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Планета дитинств а» був укладений договір № 1/03080 9/к (надалі - договір). Відповідн о до умов даного договору поз ивач передав у власність від повідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти та опл атити його на умовах договор у.

Згідно п. 6.1. договору розраху нки між сторонами проводятьс я за умов відстрочки платежу на 90 календарних днів. Станом на 90-тий календарний день з да ти поставки товару відповіда ч повинен був сплатити 100% варт ість партії поставленого тов ару, за вирахуванням поверне ння товару.

Позивач у позові вказує, що за весь період дії договору п озивач поставив відповідачу товар на загальну суму 925676,47 грн ., що підтверджується видатко вими накладними за 2009 та 2010 роки , які додані до позовної заяви , і свідчить про отримання від повідачем товару.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься складений між с торонами акт звірки взаємних розрахунків за період: серпе нь 2009 р. - грудень 2010 р., відповідно до якого заборгованість від повідача перед позивачем ста ном на 31.12.2010 р. з урахуванням пов ернення товару та його оплат и становила 262491,61 грн.

Разом з цим суд вказує, що пр едставник позивача у судовом у засіданні зазначав, що між с торонами існують правовідно сини з приводу тільки одного договору № 1/030809/к від 03.08.2009 р.; відп овідно до накладних на повер нення товару постачальнику № 19 від 12.01.2011 р., № 3 від 14.01.2011 р. та № 39 від 21.01.2011 р. відповідачем було пове рнуто позивачу товар на суму 69545,57 грн.; а відповідно довідки Укрсоцбанку № 37.06.-09/26-4395 від 28.01.2011 р. з а період з 01.01.2011 р. по 24.01.2011 р. від від повідача позивачу надійшли к ошти у розмірі 69536,96 грн.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що сума основного боргу в ідповідача перед позивачем з а договором становить 123409,08 грн .

Разом з цим суд зазначає, що в матеріалах справи доказів сплати відповідачем позивач у суми основного боргу у розм ірі 123409,08 грн. не міститься.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного ко дексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобо в'язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

З огляду на вищевикладене т а враховуючи те, що матеріала ми справи підтверджується на явність основного боргу відп овідача перед позивачем за д оговором, господарський суд приходить до висновку, що поз овні вимоги позивача підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, господарськи й суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача сплачену позивач ем суму державного мита у роз мірі 1234,09 грн. та суму витрат на о плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 628, 6 29, 655, 692 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Пла нета дитинства" (02002, м. Київ, Дніп ровський район, вул. Микільсь ко-Слобідська, буд. 2-Б, код ЄДРП ОУ 36371113, р/р 26002154576 у Райффайзенбанк «Аваль» МФО 380805) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Оранжевий верблюд" (04073, м. Київ, вул. Скляренко, 5, код ЄДРПОУ 35392829, р/р 26003310192 у АБ «Діаман т» МФО 320854) 123409,08 грн. основного бор гу; 1234,09 грн. державного мита та 2 36,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.

Рішення підписано 05.05.2011 р.