Рішення

від 05.05.2011 по справі 5023/2933/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р. Справа № 5023/2933/11 вх . № 2933/11

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

відповідача 2 за зустрічним позовом - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_1, м. Харкі в;

до ОК "ГБК "ЛУЧ - 4", м. Харків ; про виконання договірних зо бов'язань

та зустрічний позов ОК "ГБК "ЛУЧ-4", м. Харків,

до ФОП ОСОБА_1 та до Харкі вської міської ради, м. Харків ;

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача 2, Ін спекція державного архітект урно - будівельного контролю у Харківській області , м. Хар ків, про визнання права власн ості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в позовній за яві, з наступними уточненням и від 27.04.11, просить суд визнати д ійсним договір купівлі прода жу між ФОП ОСОБА_1 та Обслу говуючим кооперативом "Гараж но-будівельний кооператив "Л уч-4".

До суду надійшов зустрічни й позов відповідача до позив ача та до Харківської місько ї ради про визнання за відпов ідачем права власності на пр охідну літ.К-2 площею 42,4кв.м., гар ажні бокси №558 площею 16 кв.м., №559 п лощею 16 кв.м., №560 площею 16,2кв.м., №561 площею 16кв.м., №562 площею 16кв.м., №5 63 площею 16 кв.м., №564 площею 16 кв.м., № 565 площею 16кв.м., №566 площею 16кв.м., № 567 площею 16,5кв.м. за адресою: м. Ха рків, АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача в изнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Го сподарського процесуальног о кодексу України та підляга є прийняттю до розгляду сумі сно з первісним позовом.

До участі у справі було залу чено в якості другого відпов ідача по зустрічній позовній заяві - Харківську міську рад у та залучено Інспекцію держ авного архітектурно - будіве льного контролю у Харківські й області до участі у справі в якості третьої особи, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача 2.

Представник позивача у суд ове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився .

Представник відповідача 2 з а зустрічним позовом у судов е засідання не з"явився.

Представник 3-ої особи у суд ове засідання не з"явився, док ументи витребувані судом не надав.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив, що згідно рішення Господарського суду Харківс ької області від 14.09.04 у справі № 40/259-04, яке вступило в законну сил у та зареєстровано в КП "Харкі вське міське бюро технічної інвентаризації", відповідач є власником 557 гаражів, що розт ашовані в м.Харкові по АДРЕ СА_1.

При визнанні права власнос ті на вказані гаражі не були в раховані ще 10 гаражів та прохі дна через те, що на той момент відповідач не отримав земель ну ділянку для їх обслуговув ання.

Згідно з рішенням 2 сесії Ха рківської міської ради 6 скли кання відповідачу надано зем ельну ділянку загальною площ ею 2,204га по АДРЕСА_1 для обсл уговування гаражів та прохід ної.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.376 Цивіл ьного кодексу України житлов ий будинок, будівля, споруда, і нше нерухоме майно вважаютьс я самочинним будівництвом, я кщо вони збудовані або будую ться на земельній ділянці, що не була відведена для цієї ме ти, або без належного дозволу чи належно затвердженого пр оекту, або з істотними поруше ннями будівельних норм і пра вил. Особа, яка здійснила або з дійснює самочинне будівницт во нерухомого майна, не набув ає права власності на нього. П раво власності на самочинно збудоване нерухоме майно мож е бути за рішенням суду визна не за особою, яка здійснила са мочинне будівництво на земел ьній ділянці, що не була їй від ведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме м айно.

Згідно технічного висновк у ПП НПФ „Сантек" (державна ліц ензія АВ №314454) технічний стан о сновних несучих конструкцій будівель є нормальним, викон ані роботи проводились з дот риманням будівельних норм та правил, через що можуть бути з бережені, а приміщення можут ь використовуватися за цільо вим призначенням.

Відповідно до технічних па спортів КП "Харківське міськ е бюро технічної інвентариза ції" від 24.04.2007р. будівлі отримал и наступу площу та літерацію : прохідна літ.К-2 площею 42,4кв.м., гаражні бокси №558 площею 16кв.м. №559 площею 16кв.м, №560 площею 16,2кв.м , №561 площею 16кв.м, №562 площею 16кв.м , №563 площею 16кв.м, №564 площею 16кв.м , №565 площею 16кв.м, №566 площею 16кв.м , №567 площею 16,5кв.м.

З огляду на те, що будівницт во виконано без розробки про екту та отримання дозволу на початок будівельних робіт в ідповідач не має можливості оформити права на нерухоміст ь належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності стан овлять три складові (ст. 317 ЦК Ук раїни): право володіння, корис тування та розпорядження сво їм майном. Володіння майном - ц е юридично закріплена можлив ість фактично мати майно, впл ивати на нього в будь-який мом ент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування поляга є в юридично закріпленій мож ливості власника використов увати корисні якості майна д ля себе, мати з цього певний зи ск та вигоду. Право розпорядж ення - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існуванн я майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК Україн и власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд. Він м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-які дії, які не супер ечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК Україн и право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні.

Всупереч викладеним вище н ормам Позивач не може в повні й мірі здійснити своє право в ласності щодо зазначеного не житлового будинку та прибудо ви. У цьому випадку Позивач об межений у своєму праві розпо ряджатися своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України вла сник майна має право вимагат и усунення перешкод у здійсн енні ним права користування та розпорядження своїм майно м.

Власник або інша заінтерес ована особа мають право звер нутися до суду за забезпечен ням права власності, пов'язан их з усуненням перешкод, які з аважають власнику або іншому титульному володільцеві зді йснювати в повній мірі та без заперечно свої права володін ня та розпорядження майном.

Слід зазначити, що відповід но до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним і з способів захисту цивільног о права є його визнання

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, а ві дповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із спо собів захисту цивільного пра ва є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для п роведення державної реєстра ції прав власності на нерухо ме майно відповідно до п. 10 дод атку № 1 до Тимчасового положе ння про порядок реєстрації п рав власності на нерухоме ма йно затвердженого наказом Мі н'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення су дів, третейських судів про ви знання права власності на об 'єкти нерухомого майна, про вс тановлення факту права власн ості на об'єкти нерухомого ма йна, про передачу безхазяйно го нерухомого майна до комун альної власності. Зважаючи н а викладене вище, суд, визнав з устрічні позовні вимоги обгр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Оскільки, позивач не надав с уду будь - яких доказів, що під тверджують його позовні вимо ги, суд визнав позовні вимоги необгрунтованими, такими, що не підтверджуються наданими суду доказами та не підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що гр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 22, 33, 34, 43, 75, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ФОП ОСОБА_1 до ОК "ГБК "ЛУЧ - 4" відмовити по вністю.

Зустрічний позов ОК "ГБК "ЛУ Ч - 4" задовольнити повністю.

Визнати за Обслуговуючим к ооперативом "Гаражно-будівел ьний кооператив "Луч-4" (код 22642785, АДРЕСА_1) право власності на прохідну літ.К-2 площею 42,4кв .м., гаражні бокси №558 площею 16кв .м, №559 площею 16кв.м, №560 площею 16,2кв .м, №561 площею 16кв.м, №562 площею 16кв .м, №563 площею 16кв.м, №564 площею 16кв .м, №565 площею 16кв.м, №566 площею 16кв .м, №567 площею 16,5кв.м за адресою: м .Харків, АДРЕСА_1.

Суддя Тихий П.В.