Рішення

від 07.06.2011 по справі 13/5027/388/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 13/5027/388/2011.

За позовом товариство з об меженою відповідальністю «А рго-Союз-Вінниця».

До товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопр ом».

Про стягнення заборгован ості за поставлений товар в р озмірі 30177,62 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник. Довіреність № 07-У від 26.01.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ: товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Арго-Союз-Вінниця»м. Вінн иця звернулось з позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Енергопром»м. Но водністровськ Сокирянськог о району Чернівецької област і про стягнення заборгованос ті за поставлений товар згід но договору поставки № 201 від 28. 10.2009 року в розмірі 30177,62 грн., в том у числі 19559,06 грн. основного борг у, 5656,47 грн. пені, 3900,14 грн. індексу і нфляції, 1061,95 грн. річних.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що на виконання уклад еного між сторонами договору поставки від 28.10.2009 р. відповіда чу поставлено товар загально ю вартістю 77086,26 грн., згідно вида ткових накладних за період ч ервень-вересень 2010 р. Відповід ач вартість товару оплатив ч астково, непогашеною залишил ась заборгованість в сумі 19559,06 грн. Крім того, позивач просит ь стягнути 5656,47 грн. пені, 3900,14 грн . індексу інфляції та 1061,95 грн. рі чних.

Ухвалою суду від 15.04.2011 р. поруш ено провадження по даній спр аві, судове засідання призна чено на 28.04.2011 р.

Ухвалами суду розгляд спра ви неодноразово відкладався в зв' язку з неявкою предста вників сторін та для подачі д одаткових доказів по справі. Судове засідання призначено на 07.06.2011 р.

В судовому засіданні 07.06.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

Відзиву на позов відповіда ч не надав, представник відпо відача в судове засідання не з' явився, однак це не перешк оджає розгляду справи, оскіл ьки всіх викликаних осіб нал ежним чином повідомлено про місце, дату і час судового зас ідання.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, встановивши факти чні обставини справи, дослід ивши та оцінивши надані дока зи в сукупності, проаналізув авши законодавство, що регул ює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

28.10.2009 р. між товариством з обм еженою відповідальністю «Ар го-Союз-Вінниця» («Продавець ») та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопр ом» («Покупець»), було укладен о договір поставки (далі - До говір), згідно з яким Продавец ь зобов' язався поставити і продати Покупцю Продукцію (з апасні частини до автомобіль ної та тракторної техніки), а о станній в свою чергу зобов' язався прийняти цю Продукцію та своєчасно сплачувати її в артість.

Відповідно до товаро-транс портних накладних за період 01.06- 01.09 2010 р., що містяться в матер іалах справи, позивачем пост авлено продукцію на загальну суму 77086,26 грн.

Умови оплати продукції за д оговором визначені пунктом 3 .1, зокрема, оплата вартості пр одукції здійснюється протяг ом 10-ти банківських днів з мом енту постачання товару.

Згідно акту звірки взаємни х розрахунків від 23.12.2010 р. за від повідачем рахується заборго ваність станом на 01.06.2010 р. на заг альну суму 55827,16 грн.

01.09.2010 р., 07.10.2010 р. та 27.12.2010 р. позиваче м на адресу відповідача наді слано претензію з вимогою оп латити залишок боргу.

Проте, відповідач в порушен ня взятих на себе зобов' яза нь, оплату вартості отримано ї продукції здійснив частков о в сумі 36268,10 грн., що підтверджу ється платіжними дорученням и № 1184 від 20.07.2010 р., № 29599 від 07.02.2011 р., № 6848 в ід 24.02.2011 р., внаслідок чого забор гованість станом на 14.04.2011 року с тановить 19559,06 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та інших актів ци вільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а як зазнач алось вище відповідач ненале жним чином виконав свій обов ' язок щодо оплати отриманої продукції, а тому з нього слід стягнути борг в розмірі 19559,06 гр н.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом. На цій підставі позивач прав омірно заявив вимогу про стя гнення з відповідача за пору шення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 3900,14 гр н., а також 3% річних від простро ченої суми в розмірі 1061,95 грн.

Крім того, відповідно до п 5.2 Договору, позивач за простро чку відповідачем оплати прод укції нарахував пеню у сумі 565 6,47 грн.

Пунктом 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України передбачен о нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов' язання, якшо інше не п ередбачено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Таким чином, позивачем безп ідставно проведено нарахува ння пені за період з 15.06.2010 р. по 07.04 .2011 р., а тому розмір пені, що підл ягає стягненню становить 3970,51 г рн. за період з 15.06.2010 р. по 15.12.2010 р.

Будь-яких доказів на спрост ування позовних вимог чи про погашення заборгованості, п овернення товару відповідач до суду не подав.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задовол еним вимогам.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 526, 625 Цивільного код ексу України ст. ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром»( 10-й квартал, м. Но водністровськ, Сокирянський район, Чернівецька область, р /р 26009301826958 ЦВ ПІБ м. Чернівці, МФО 3561 63, код 31195398) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Арго-Союз-Вінниця»(вул. Ва тутіна, 10, м. Вінниця, Вінницька область, р/р 26004273240700 в АТ «УкрСибб анк»м. Вінниця, МФО 351005, код 25495735) 1955 9,06 грн. боргу, 3900,14 грн. інфляційни х, 1061,95 грн. річних, 3159,15 грн. пені, а т акож 284,91 грн. державного м ита та 222,81 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. В решті позову відмовити з а безпідставністю.

4. З набранням судовим рішен ням законної сили видати нак ази.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційно ї скарги або апеляційного по дання до Львівського апеляці йного суду через Господарськ ий суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн ою інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк