Постанова

від 28.12.2010 по справі 2а-708/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. Справа № 2а-708/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Межівсько го району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської мі жрайонної державної податко вої інспекції в Дніпропетров ській області до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Вознесенське" про зверненн я стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов Прокурора Межівс ького району Дніпропетровсь кої області в інтересах держ ави в особі Петропавлівської міжрайонної державної подат кової інспекції в Дніпропетр овській області до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Вознесенське", в якому пози вач просить стягнути податко вий борг з податку на прибуто к підприємств у сумі 1020,00 грн., фі нансової допомоги в сумі 13681,35 г рн.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідачем пору шено норми податкового закон одавства, що призвело до вини кнення податкового боргу в с умі 1020,00 грн., порушено умови пос танов Кабінету Міністрів Укр аїни №1003 від 11.09.1997 року, №220 від 26.02.1998 року, №1953 від 10.12.1999 року та укладе них відповідно до цих постан ов договорів.

Відповідач заперечень на п озовну заяву та повноважного представника у судове засід ання не направив. Про час і міс це розгляду справи відповіда ч повідомлявся належним чино м. Однак на адресу суду поверн увся конверт з поштовою відм іткою "за зазначеною адресою не проживає". Частиною 1 ст. 18 За кону України “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ” передбачено, що якщо відомо сті, які внесені до Єдиного де ржавного реєстру, були внесе ні до нього, то такі відомості вважаються достовірними і м ожуть бути використані в спо рі з третьою особою. Відповід но до ч.11 ст. 35 КАС України у ра зі повернення поштового відп равлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежн их від суду причин, вважаєть ся, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд ухвалив роз глянути справу без участі ві дповідача відповідно до поло жень ст.128 КАС України в письмо вому провадженні.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю "Вознесе нське" зареєстроване Межівсь кою районною державною адмін істрацією Дніпропетровсько ї області 29.04.2000 року та перебува є на обліку у Петропавлівськ ій міжрайонній державній под атковій інспекції з 29.04.2000 року.

Під час здійснення господа рської діяльності відповіда чем допущено виникнення пода ткового боргу в сумі 1020,00 грн., як ий виник внаслідок несплати суми штрафної санкції, визна ченої податковим повідомлен ням-рішенням №0001601540 від 11.06.2009 року .

На підставі виявлених пору шень винесено податкове пові домлення-рішення форми «Р» н а суму 1020,00 грн.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п .п. 6.2 ст.6 Закону Україну «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» та у зв'язку з не сплатою до бюджету податково го боргу в повному обсязі Пет ропавлівською міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією в Дніпропетровській обла сті виставлена перша податко ва вимога №1/130 від 24.07.2009р.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "б" п . 6.2 ст.6 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з неспла тою до бюджету податкового б оргу Петропавлівською міжра йонною державною податковою інспекцією в Дніпропетровсь кій області виставлена друга податкова вимога №2/157 від 07.09.09р.

Сума податкового зобов'яза ння ні в адміністративному, н і в судовому порядку товарис твом не оскаржувалась.

Відповідно до постанов Каб інету Міністрів України №1003 в ід 11.09.1997 року "Про фінансову доп омогу на проведення комплекс у робіт в осінньо-зимовий пер іод 1997-1998 років", №220 від 26.02.1998 року "П ро фінансове забезпечення п ідготовки сільськогосподар ської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998 ро ці", №1953 від 10.12.1999 року "Про забезп ечення сільськогосподарськ их товаровиробників матеріа льно-технічними та фінансови ми ресурсами в 1999 році" та уклад ених договорів, відповідачем отримано 11000,00 грн. Проте, відпов ідачем у встановлені строки позичка в повному обсязі не п овернута, а тому борг за фінан совою допомогою з урахування м пені складає 13681,35 грн.

Таким чином, у зв' язку з не сплатою до бюджету планових платежів утворилась заборго ваність в сумі 14701,35 грн.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожен зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Стаття 68 Конституції Україн и встановлює, що кожен зобов'я заний неухильно додержувати ся Конституції України, зако нів України, а їх невиконання і є порушенням державних інт ересів.

При вирішенні судом спору п о суті позовних вимог встано влено, що статтею 4 Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні” передбачен о, що Державна податкова адмі ністрація України є централь ним органом виконавчої влади . Державні податкові адмініс трації в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі підпорядков уються Державній податковій адміністрації України. Держ авні податкові інспекції у р айонах, містах (крім міст Києв а та Севастополя), районах у мі стах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекці ї підпорядковуються відпові дним державним податковим ад міністраціям в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів де ржавної податкової служби є здійснення контролю за додер жанням податкового законода вства, правильністю обчислен ня, повнотою і своєчасністю с плати до бюджетів, державних цільових фондів податків і з борів (обов'язкових платежів ), а також неподаткових доході в, установлених законодавств ом.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункт у 23 статті 2 Закону України “Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” органами, уп овноваженими здійснювати за ходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові о ргани.

Статтею 21 Закону України "Пр о державний бюджет України н а 2009 рік" визначено, що органи державної податкової служби України є органами стягненн я заборгованості юридичних о сіб перед державою за кредит ами, залученими державою або під державні гарантії, бюдже тними позичками та фінансов ою допомогою, наданою на звор отній основі.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 зазначеного вище закону ак тиви платника податків можут ь бути примусово стягнені в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду.

Суд також доходить висновк у, що позивачем надані належн і докази, які свідчать про заб оргованість відповідача пер ед бюджетом, а також здійснен і всі заходи, направлені на до судове врегулювання відпові дного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна, дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

З огляду на сукупність викл адених обставин, з урахуванн ям вимог чинного законодавст ва, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Стягнути шляхом звернення стягнення на активи з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Вознесенське" (Дніпроп етровська область, Межівсько го району, с. Вознесенське, вул . Садова, 1, код ЄДРПОУ 04527796), на кор исть держави суму податковог о боргу з податку на прибуток приватних підприємств в роз мірі 1020,00 грн., фінансової допом оги та пені в розмірі 13681,35 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя

О.В. Єфанова