Постанова

від 29.12.2010 по справі 2а-4571/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 р. Справа № 2а-4571/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Єфанової О. В.

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Центральн о-Міського району м. Кривого Р огу в інтересах держави в осо бі Південної міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Вітол-строй" про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов Прокурора Центра льно-Міського району м. Криво го Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспек ції у м.Кривому Розі до "Вітол- строй", в якому прокурор проси ть стягнути з відповідача за боргованість у вигляді подат ку на додану вартість в сумі 21 251,77 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідачем пору шено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону Україн у «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» у зв' язку з чим виникла заборгова ність в сумі 21251,77грн.

Відповідач заперечень на п озовну заяву та повноважного представника у судове засід ання не направив. Про час і міс це розгляду справи відповіда ч повідомлявся належним чино м, що підтверджується поштов им повідомленням про врученн я поштового відправлення. Зг ідно із ч.8 ст.35 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, вважається, що повістку в ручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою в казаною у довідці з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв і організацій України.

Таким чином, суд ухвалив роз глянути справу без участі ві дповідача відповідно до поло жень ст.128 КАС України в письмо вому провадженні.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю "Вітол-с трой" зареєстроване Виконавч им комітетом Криворізької мі ської ради 14.05.2007 року та перебув ає на обліку у Південній міжр айонній державній податкові й інспекції у м.Кривому Розі.

07.09.2009 року відповідачем самос тійно нараховано залишок збі льшеної суми податку на дода ну вартість, що підлягала спл аті згідно уточнюючого докум енту №9000974479 від 01.04.2008 року на суму 1 1591,87 грн.

30.11.2009 року відповідачем самос тійно нараховано податок на додану вартість по деклараці ї №75633 від 20.11.2009 року на суму 3167,00 грн .

30.12.2009 року відповідачем самос тійно нараховано податок на додану вартість по деклараці ї №77886 від 17.12.2009 року на суму 6153,00 грн .

01.02.2010 року відповідачем самос тійно нараховано податок на додану вартість по деклараці ї №87812 від 20.01.2010 року на суму 156,00 грн .

За період з 07.09.2009 року по 17.02.2010 ро ку нараховано пені на суму 183,90 грн.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п .п. 6.2 ст.6 Закону Україну «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» та у зв'язку з не сплатою до бюджету податково го боргу в повному обсязі Пів денною міжрайонною державно ю податковою інспекцією у м.К ривому Розі виставлена перша податкова вимога №1/563 від 09.09.2009 р оку, яка отримана відповідач ем 09.09.2009 року.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "б" п . 6.2 ст.6 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з неспла тою до бюджету податкового б оргу Південною міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією у м.Кривому Розі виставле на друга податкова вимога №2/60 4 від 14.10.2009 року, яка отримана від повідачем 22.10.2009 року.

24.11.2009 року позивачем прийнято рішення №95 про стягнення кошт ів та продаж інших активів пл атника податків в рахунок по гашення його податкового бор гу.

Сума податкового зобов'яза ння ні в адміністративному, н і в судовому порядку товарис твом не оскаржувалась.

Таким чином, сума заборгова ності складає 21251,77 грн.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожен зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Стаття 68 Конституції Україн и встановлює, що кожен зобов'я заний неухильно додержувати ся Конституції України, зако нів України, а їх невиконання і є порушенням державних інт ересів.

При вирішенні судом спору п о суті позовних вимог встано влено, що статтею 4 Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні” передбачен о, що Державна податкова адмі ністрація України є централь ним органом виконавчої влади . Державні податкові адмініс трації в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі підпорядков уються Державній податковій адміністрації України. Держ авні податкові інспекції у р айонах, містах (крім міст Києв а та Севастополя), районах у мі стах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекці ї підпорядковуються відпові дним державним податковим ад міністраціям в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів де ржавної податкової служби є здійснення контролю за додер жанням податкового законода вства, правильністю обчислен ня, повнотою і своєчасністю с плати до бюджетів, державних цільових фондів податків і з борів (обов'язкових платежів ), а також неподаткових доході в, установлених законодавств ом.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункт у 23 статті 2 Закону України “Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” органами, уп овноваженими здійснювати за ходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові о ргани.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 зазначеного вище закону ак тиви платника податків можут ь бути примусово стягнені в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду.

Суд також доходить висновк у, що позивачем надані належн і докази, які свідчать про заб оргованість відповідача пер ед бюджетом, а також здійснен і всі заходи, направлені на до судове врегулювання відпові дного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна, дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

З огляду на сукупність викл адених обставин, з урахуванн ям вимог чинного законодавст ва, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Віт ол-строй" (Дніпропетровська о бласть, м.Кривий Ріг, вул. Агаф онова, 37, код ЄДРПОУ 35004941) на корис ть бюджету заборгованість по податку на додану вартість у сумі 21251,77 грн. на р\р 31114029700020, код пла тежу 14010100, одержувач УДК у м.Крив ому Розі , код ОКПО 24230992, банк оде ржувача ГУДК у Дніпропетровс ькій області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя

О.В. Єфанова