Постанова

від 04.02.2011 по справі 2а-8779/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 р. Справа № 2а-8779/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю.

розглянувши у письмовом у провадженні адміністратив ну справу за адміністративни м позовом Прокурора Кіровськ ого району м. Дніпропетровсь ка в інтересах держави в особ і Державної податкової інспе кції у Кіровському районі м. Д ніпропетровська до товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Будівельна компанія "Стр ой Тек" про стягнення податко вого боргу у розмірі 28754,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року Прокурор Кіро вського району м. Дніпропетр овська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському райо ні м. Дніпропетровська зверн увся до Дніпропетровського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Будіве льна компанія «Строй Тек» пр о стягнення податкового борг у у сумі 28 754, 74 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначив, що у зв' язку із несвоєчасно ю сплатою Товариство з обмеж еною відповідальністю «Буді вельна компанія «Строй Тек» має податковий борг з земель ного податку з юридичних осі б за погодженими податковими зобов' язаннями на загальну суму 28 754, 74 грн.

Просить суд стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Будівельна компані я «Строй Тек» на користь держ авного бюджету податковий бо рг з земельного податку з юри дичних осіб у сумі 28 754, 74 грн.

У судове засідання сторони не з' явились, належним чино м були повідомлені про час, да ту та місце розгляду справи.

Від прокурора та представн ика позивача надійшла заява про розгляд справи без його у часті.

З адреси відповідача, внесе ною до відповідного державно го реєстру та зазначеною у по зовній заяві, повернулись ко нверти із вкладеннями.

Відповідно до ст. 35 КАС Украї ни, вважається, що повістку вр учено юридичній особі, якщо в она доставлена за адресою, вн есеною до відповідного держа вного реєстру, або за адресою , яка зазначена її представни ком, і це підтверджується під писом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, визначених цією ст аттею, але прибули не всі особ и, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового розгляду, суд має п раво розглянути справу у пис ьмовому провадженні у разі в ідсутності потреби заслухат и свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали спр ави та оцінивши їх у сукупнос ті, вважає необхідним даний п озов задовольнити повністю з наступних підстав.

10.06.2002 року відповідач зареєст рований виконавчим комітето м Дніпропетровської міської ради, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Будівельна к омпанія «Строй Тек» знаходит ься на обліку як платник пода тків у Державній податковій інспекції у Кіровському райо ні м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно ст. 4, ст. 9, п. 1, 5 ч.1 ст. 14 Зак ону України «Про систему опо даткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII (який був чинним на час виникн ення спірних правовідносин м іж сторонами), платниками под атків і зборів (обов' язкови х платежів) є юридичні і фізич ні особи, на яких згідно з зако нами України покладено обов' язок сплачувати податки і зб ори (обов' язкові платежі) у в становлені законами терміни , у зв' язку з чим вони повинні подавати до державних подат кових органів та інших держа вних органів відповідно до з аконів декларації, бухгалтер ську звітність та інші докум енти і відомості, пов' язані з обчисленням і сплатою пода тків і зборів (обов' язкових платежів).

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни «Про плату за землю» ві д 03.07.1992 року № 2535-ХІІ (який був чинн им на час виникнення спірних правовідносин між сторонами ), платники земельного податк у, а також орендної плати за зе мельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчисл юють суму земельного податку та орендної плати щороку ста ном на 1 січня і до 1 лютого пото чного року, подають відповід ному органу державної податк ової служби за місцезнаходже нням земельної ділянки подат кову декларацію на поточний рік за формою, встановленою ц ентральним податковим орган ом, з розбивкою річної суми рі вними частками за місяцями.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни «Про плату за землю», по даткове зобов'язання по земе льному податку, а також по оре ндній платі за землі державн ої та комунальної власності, визначене у податковій декл арації на поточний рік, сплач ується рівними частками влас никами та землекористувачам и земельних ділянок за місце знаходженням земельної діля нки за базовий податковий (зв ітний) період, який дорівнює к алендарному місяцю, щомісячн о протягом 30 календарних днів , наступних за останнім кален дарним днем звітного (податк ового) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Розрах унку земельного податку на 2008 рік № 807 від 29.01.2008 року у відповід ача виникли самостійно задек ларовані зобов' язання на за гальну суму 28 755, 50 грн., а саме за серпень - листопад 2008 року у р озмірі 5 751, 11 грн. за кожний пері од та за грудень 2008 року у розмі рі 5 751, 06 грн. Проте, на даний час з азначені суми відповідачем н е сплачені у добровільному п орядку.

Враховуючи наявність пере плати із зазначеного податку , яка рахується по особовому р ахунку підприємства-божника , сума податкового боргу, що пі длягає стягненню зменшуєтьс я на суму переплати та станов ить 28 754, 74 грн.

Відповідно до п. 5. 1. ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (який був чинним на час виникнення спі рних правовідносин між сторо нами), податкове зобов'язання , самостійно визначене платн иком податків у податковій д екларації, вважається узгодж еним з дня подання такої пода ткової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не мо же бути оскаржене платником податків в адміністративном у або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових період ах (з урахуванням строків дав ності, визначених статтею 15 ць ого Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право н адати уточнюючий розрахунок .

У пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» вказа но, що узгоджена сума податко вого зобов' язання, не сплач ена платником податків у виз начені строки, визнається су мою податкового боргу платни ка податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 вказан ого Закону, податковий борг (н едоїмка) - податкове зобов'яза ння (з урахуванням штрафних с анкцій за їх наявності), самос тійно узгоджене платником по датків або узгоджене в адмін істративному чи судовому пор ядку, але не сплачене у встано влений строк, а також пеня, нар ахована на суму такого подат кового зобов'язання.

Згідно з вимогами пп. 6.2.2, пп. 6.2. 3, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» Державною податковою інспекцією у Кір овському районі м. Дніпропет ровська відповідачу були вру чені перша податкова вимога від 01.10.2008 року № 1/1465 на суму 5 750, 35 грн . та друга податкова вимога ві д 27.11.2008 року № 2/1833 на суму 11 501, 46 грн. П роте, у зв' язку із поверненн ям конвертів із поштовими вк ладеннями позивачем були скл адені Акти про з' ясуван ня причин неможливості вруче ння податкових вимог. При цьо му день розміщення такої под аткової вимоги вважається дн ем її вручення.

У добровільному порядку ві дповідачем не було сплачено податковий борг за погоджени ми податковими зобов' язанн ями.

Отже, загальна сума заборго ваності відповідача складає 28 754, 74 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд вважає за нео бхідне адміністративний поз ов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Кіровського район у м. Дніпропетровська в інтер есах держави в особі Державн ої податкової інспекції у Кі ровському районі м. Дніпропе тровська до Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельна компанія «Строй Тек » про стягнення податкового боргу у сумі 28 754, 74 грн. - задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельна компанія «Строй Тек » (вул. Леніна, 41/507, м. Дніпропетр овськ, 49000, код ЄДРПОУ - 32058329) на ко ристь держави на р/Р 33213811700007, одер жувач: відділення держказнач ейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в устано ві банку УДК у Дніпропетровс ькій області, МФО 805012, ОКПО 24232360, ко д платежу 13050100 в рахунок погаше ння боргу з земельного подат ку з юридичних осіб у сумі - 2 8 754 (двадцять вісім тисяч сімсо т п' ятдесят чотири) грн. 74 коп .

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подачі ап еляційної скарги через Дніпр опетровський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі відкладення виготов лення постанови в повному об сязі, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови. Як що суб' єкт владних повноваж ень у випадках та порядку, пер едбачених частиною четверто ю статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови су ду безпосередньо в суді, то де сятиденний строк на апеляцій не оскарження постанови суду обчислюється з наступного д ня після закінчення п' ятиде нного строку з моменту отрим ання суб' єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови.

Суддя

А. Ю. Рищенко