Постанова

від 04.02.2011 по справі 2а-8771/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 р. Справа № 2а-8771/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю.

розглянувши у письмовом у провадженні адміністрати вну справу за адміністративн им позовом Державної податко вої інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська д о товариства з обмеженою від повідальністю науково-вироб ничого підприємства "Тріал с трой" про стягнення заборгов аності, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року Державна пода ткова інспекція у Кіровськом у районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до Товариства з об меженою відповідальністю на уково-виробничого підприємс тва «ТРІАЛ СТРОЙ» про стягне ння податкового боргу у сумі 30 903, 96 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначив, що у зв' язку із несвоєчасно ю сплатою Товариство з обмеж еною відповідальністю науко во-виробниче підприємство «Т РІАЛ СТРОЙ» має податковий б орг з податку на додану варті сть за погодженими податкови ми зобов' язаннями на загаль ну суму 30 903, 96 грн.

Просить суд стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю науково-виробничого підприємства «ТРІАЛ СТРОЙ» на користь державного бюджет у податковий борг з податку н а додану вартість у розмірі 30 903, 96 грн.

У судове засідання сторони не з' явились, належним чино м були повідомлені про час, да ту та місце розгляду справи, п ричини неявки не повідомили.

З адреси відповідача, внесе ною до відповідного державно го реєстру та зазначеною у по зовній заяві, повернулись ко нверти із вкладеннями.

Відповідно до ст. 35 КАС Украї ни, вважається, що повістку вр учено юридичній особі, якщо в она доставлена за адресою, вн есеною до відповідного держа вного реєстру, або за адресою , яка зазначена її представни ком, і це підтверджується під писом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, визначених цією ст аттею, але прибули не всі особ и, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового розгляду, суд має п раво розглянути справу у пис ьмовому провадженні у разі в ідсутності потреби заслухат и свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали спр ави та оцінивши їх у сукупнос ті, вважає необхідним даний п озов задовольнити повністю з наступних підстав.

01.12.2005 року відповідач зареєст рований виконавчим комітето м Дніпропетровської міської ради, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців.

Товариство з обмеженою від повідальністю науково-вироб ничого підприємства «ТРІАЛ С ТРОЙ» знаходиться на обліку як платник податків у Держав ній податковій інспекції у К іровському районі м. Дніпроп етровська.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно ст. 4, ст. 9, п. 1, 5 ч.1 ст. 14 Зак ону України «Про систему опо даткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII (який був чинним на час виникн ення спірних правовідносин м іж сторонами), платниками под атків і зборів (обов' язкови х платежів) є юридичні і фізич ні особи, на яких згідно з зако нами України покладено обов' язок сплачувати податки і зб ори (обов' язкові платежі) у в становлені законами терміни , у зв' язку з чим вони повинні подавати до державних подат кових органів та інших держа вних органів відповідно до з аконів декларації, бухгалтер ську звітність та інші докум енти і відомості, пов' язані з обчисленням і сплатою пода тків і зборів (обов' язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Акта від 19.08.2009 року № 2669/152/33908076 про резуль тати невиїзної документальн ої перевірки податкової звіт ності з податку на додану вар тість за період з липня 2008 року по червень 2009 року щодо відпов ідача, відповідно до пп. 17.14 п. 17.1 с т. 17 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ, позивачем було винесене пода ткове повідомлення-рішення № 0028541502/0 на загальну суму 31 952, 55 грн., у тому числі про донарахуван ня податку на додану вартіст ь у сумі 30 431, 00 грн. та про застосу вання штрафних санкцій у сум і 1 521, 55 грн.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», у раз і, коли сума податкового зобо в'язання розраховується конт ролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, таки й контролюючий орган надсила є платнику податків податков е повідомлення, в якому зазна чаються підстава для такого нарахування, посилання на но рму податкового закону, відп овідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язково го платежу), належного до спла ти, та штрафних санкцій за їх н аявності, граничні строки їх погашення, а також попередже ння про наслідки їх несплати в установлений строк та гран ичні строки, передбачені зак оном для оскарження нарахова ного податкового зобов'язанн я (штрафних санкцій за їх наяв ності).

Відповідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, податк ове зобов'язання платника по датків, нараховане контролюю чим органом відповідно до пу нктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Зако ну, вважається узгодженим у д ень отримання платником пода тків податкового повідомлен ня, за винятком випадків, визн ачених підпунктом 5.2.2 цього пу нкту.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», у разі визначення податко вого зобов' язання контролю ючим органом за підставами, з азначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 стат ті 4, платник податків зобов'яз аний погасити нараховану сум у податкового зобов'язання п ротягом десяти календарних д нів від дня отримання податк ового повідомлення, крім вип адків, коли протягом такого с троку такий платник податків розпочинає процедуру апеляц ійного узгодження.

Зазначене податкове повід омлення-рішення було отриман е відповідачем - 20.08.2009 року. В а дміністративному або судово му порядку вказане податкове повідомлення-рішення не оск аржувалось.

Враховуючи наявність пере плати з податку на додану вар тість, яка рахується по особо вому рахунку підприємства-бо ржника, сума податкового бор гу, що підлягає стягненню зме ншується на суму такої переп лати та становить 30 903, 96 грн.

У пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» вказа но, що узгоджена сума податко вого зобов' язання, не сплач ена платником податків у виз начені строки, визнається су мою податкового боргу платни ка податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 вказан ого Закону, податковий борг (н едоїмка) - податкове зобов'яза ння (з урахуванням штрафних с анкцій за їх наявності), самос тійно узгоджене платником по датків або узгоджене в адмін істративному чи судовому пор ядку, але не сплачене у встано влений строк, а також пеня, нар ахована на суму такого подат кового зобов'язання.

Згідно з вимогами пп. 6.2.2, пп. 6.2. 3, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» Державною податковою інспекцією у Кір овському районі м. Дніпропет ровська відповідачу були вру чені перша податкова вимога від 02.09.2009 року року № 1/1994 на суму 1 5 21, 55 грн. та друга податкова вим ога від 30.10.2009 року № 2/2256 на суму 1 521, 55 грн. Проте, у зв' язку із пове рненням конвертів із поштови ми вкладеннями позивачем бул и складені Акти про з' яс ування причин неможливості в ручення податкових вимог. Пр и цьому день розміщення тако ї податкової вимоги вважаєть ся днем її вручення.

У добровільному порядку ві дповідачем не було сплачено податковий борг за погоджени ми податковими зобов' язанн ями.

Отже, загальна сума заборго ваності відповідача складає 42 077, 83 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд вважає за нео бхідне адміністративний поз ов задовольнити повністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Кіровському районі м . Дніпропетровська до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю науково-виробничого пі дприємства «ТРІАЛ СТРОЙ» про стягнення податкового боргу у сумі 30 903, 96 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю нау ково-виробничого підприємст ва «ТРІАЛ СТРОЙ» (пр. Карла Мар кса, 91, оф. 1, м. Дніпропетровськ, 4 9000, код ЄДРПОУ - 33908076, р/р 26059050200752, 26004050203 083, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) н а користь держави на р/р 31115029700007, о держувач: відділення держказ начейства у Кіровському райо ні м. Дніпропетровська в уста нові банку УДК у Дніпропетро вській обл., МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 14010100 в рахунок погашен ня податкового боргу з подат ку на додану вартість суму у р озмірі 30 903 (тридцять тисяч дев ' ятсот три) грн. 96 коп.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подачі ап еляційної скарги через Дніпр опетровський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі відкладення виготов лення постанови в повному об сязі, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови. Як що суб' єкт владних повноваж ень у випадках та порядку, пер едбачених частиною четверто ю статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови су ду безпосередньо в суді, то де сятиденний строк на апеляцій не оскарження постанови суду обчислюється з наступного д ня після закінчення п' ятиде нного строку з моменту отрим ання суб' єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови.

Суддя

А. Ю. Рищенко