Постанова

від 06.05.2011 по справі 2а/0470/5198/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5198/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Власенка Дениса Олександр овича

при секретарі Кінарєєві В.І.

за участі:

представника заявника Комлик О.М.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську ад міністративну справу за пода нням Нікопольської об' єдна ної державної податкової інс пекції ( код ЄДРПОУ 26462755 р/р 3521900500116 У ДК у Дніпропетровській облас ті, МФО 805012, м. Нікополь, пр. Трубн иків, 27) про стягнення податко вого боргу з Комунального пі дприємства «Пічне господарс тво»(реєстраційний номер обл ікової картки платника подат ків 32083067, Дніпропетровська обл асть, м. Нікополь, вул. Кріпака , буд. 2), -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду о 14 годині 48 хвилин 04 тра вня 2011 року заявник звернувся з поданням, в якому просить ст ягнути з боржника на користь держави податковий борг з по датку на додану вартість. В об ґрунтування заявлених вимог посилався на те, що боржник до пустив заборгованість перед Державним бюджетом України на загальну суму 7427,00 грн. А тако ж вказує на те, що вищенаведен а заборгованість виникла по сплаті податку на додану вар тість. Стверджує, що вищевказ ана сума податкового зобов' язання є узгодженою та не спл аченою у встановлені законом строки.

У судовому засіданні предс тавник заявника вимоги подан ня підтримав повністю, проси в їх задовольнити, посилаєть ся на підстави викладені в по данні.

Представник КП «Пічне госп одарство»в судове засідання не з' явився, проте, відповід но положень ч. 7 ст. 183-3 Кодексу ад міністративного судочинств а України неявка сторін у суд ове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення пред ставника податкового органу , дослідивши матеріали подан ня, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини спр ави, на яких ґрунтуються вимо ги подання, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив наступні обстави ни справи та надав їм правову оцінку.

КП «Пічне господарство»вз ято на облік у Нікопольській об' єднаній ДПІ 02 серпня 2002 ро ку, що підтверджується довід кою про взяття на облік платн ика податків № 1825 від 02 серпня 200 2 року /а.с. 6/.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 Податк ового кодексу України передб ачено, що органи державної по даткової служби мають право звертатися до суду щодо стяг нення коштів платника податк ів, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини.

Відповідно до ч.3 ст.54 Податко вого кодексу України контрол юючий орган зобов'язаний са мостійно визначити суму грош ових зобов'язань, зменшення (з більшення) суми бюджетного в ідшкодування та/або зменшенн я від'ємного значення об'єкт а оподаткування податком на прибуток або від'ємного знач ення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом а бо іншим законодавством, якщ о платник податків не подає в установлені строки податк ову (митну) декларацію та резу льтати митного контролю, отр имані після закінчення проце дури митного оформлення та в ипуску товарів, свідчать про заниження або завищення под аткових зобов'язань, визначе них платником податків у мит них деклараціях.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податково го кодексу України податкови й борг - сума грошового зобо в'язання (з урахуванням штраф них санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого плат ником податків або узгоджен ого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлени й цим Кодексом строк, а також п еня, нарахована на суму таког о грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Подат кового кодексу України подат ковою декларацією, розрахун ком визначається документ, щ о подається платником податк ів (у тому числі відокремлени м підрозділом у випадках, виз начених цим Кодексом) контро люючому органу у строки, вста новлені законом, на підставі якого здійснюється нарахува ння та/або сплата податковог о зобов'язання, чи документ, щ о свідчить про суми доходу, н арахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утрима ного та/або сплаченого подат ку.

Отже, відповідно до наданої КП «Пічне господарство»пода ткової декларації за березен ь 2011 року, сума податку на додан у вартість, яка підлягає нара хуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітно го (податкового) періоду з ура хуванням залишку від' ємног о значення попереднього звіт ного періоду складає 7427,00 грн. /а .с. 12-13/. З вищевказаного суд прих одить до висновку, що податко ве зобов' язання КП «Пічне г осподарство»є узгодженим.

Пунктами 95.1 та 95.2 ст. 95 Податков ого кодексу України встановл ено, що орган державної подат кової служби здійснює за пла тника податків і на користь д ержави заходи щодо погашенн я податкового боргу такого платника податків шляхом с тягнення коштів, які перебу вають у його власності, а в ра зі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платни ка податків, яке перебуває у п одатковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна пла тника податків провадяться не раніше ніж через 60 кале ндарних днів з дня надіслан ня такому платнику податково ї вимоги.

Перша та другі податкові ви моги були надіслані КП «Пічн е господарство»08 квітня 2010 рок у та 13 травня 2010 року відповідн о /а.с. 18/. Оскільки податковий б орг відповідача до цього час у не переривався, то нові вимо ги прийняттю не підлягають.

Відповідно п. 59.5 ст. 59 Податко вого кодексу України у разі к оли у платника податків, яком у надіслано (вручено) податко ву вимогу, сума податкового б оргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податково го боргу такого платника по датку, що виник після надісла ння (вручення) податкової вим оги.

Суд вважає, що в даному випа дку застосуванню підлягає п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу Ук раїни, якою визначається що п латник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму по даткового зобов'язання, зазн ачену у поданій ним податков ій декларації, протягом 10 кале ндарних днів, що настають за о станнім днем відповідного гр аничного строку, передбачено го цим Кодексом для подання п одаткової декларації, крім в ипадків, встановлених цим Ко дексом.

Строк звернення до суду з по дання суд вважає не пропущен им оскільки відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративн ого судочинства України пода ння подається до суду першої інстанції протягом двадцят и чотирьох годин з моменту в становлення обставин, що зум овлюють звернення до суду, а о скільки 01 травня 2011 року є вихі дним днем, а відповідно до ч. 10 с т. 183-3 вищевказаного кодексу ст роки, в даному випадку, не вклю чають добові години, що припа дають на вихідні та святкові дні, отже моментом встановле ння обставин щодо виникнення податкового боргу є 09 година 00 хвилин 04 травня 2011 року.

Докази вжиття відповідаче м заходів погашення боргу в м атеріалах справи відсутні.

Таким чином, на підставі ная вних у справі доказів, суд дій шов висновку, що вимоги подан ня є обґрунтованими та підля гають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного , суд вважає, що подання слід з адовольнити, стягнувши з бор жника в користь Державного б юджету України 7427,00 грн. заборг ованості по податку на додан у вартість.

Згідно ч.7 ст.183-3 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, негайно виконуються п останови суду, прийняті за ре зультатами розгляду звернен ь органів державної податков ої служби в порядку визначен ому цією статтею.

На підставі ст. 94 вищенаведе ного Кодексу та з урахування м того, що рішення ухвалене на користь заявника - суб'єкта вл адних повноважень, яким не на ведено відомостей про понесе ні ним витрати, пов' язані із залученням свідків та прове денням експертиз, судові вит рати здійснені таким не підл ягають до компенсації.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нікопольсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції про стягнен ня податкового боргу з Комун ального підприємства «Пічне господарство» - задовольни ти.

Стягнути з Комунального пі дприємства «Пічне господарс тво» (реєстраційний номер об лікової картки платника пода тків 32083067, Дніпропетровська об ласть, м. Нікополь, вул. Кріпак а, буд. 2) податковий борг з пода тку на додану вартість у розм ірі 7427,00 грн. (сім тисяч чотирист а двадцять сім гривень 00 копій ок) на користь держави (р/р 311150297000 29, код платежу 14010100, отримувач ві дділення ДКУ у м. Нікополі, бан к УДКУ у Дніпропетровській о бласті, код ЄДРПОУ 23929847 МФО 805012) з р озрахункових рахунків № 2600130138473 Філія «Відділення ПІБ у м. Нік ополі» м. Нікополь, МФО305534, р/р 26053 0010040440, р/р 26009020040440, р/р 26008010040440 в ПАТ «ВТБ Б анк», МФО 321767.

Судові витрати зі с торін не стягуються.

Постанова виконується нег айно.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст. 186 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Суддя

Д.О. Власенко