Постанова

від 08.06.2011 по справі 2а/0470/4296/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/4296/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Парненко Вікторії Станісл авівни

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податково ї інспекції в Амур-Нижньодні провському районі м. Дніпроп етровська до ПП "Бюро сучасни х технологій "ЄВРОПА ЦЕНТР" пр о стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція в Амур-Нижньодніпров ському районі м. Дніпропетро вська 11 квітня 2011 року звернула сь до Дніпропетровського окр ужного адміністративного су ду із адміністративним позов ом до Приватного підприємств а «Бюро сучасних технологій «Європа Центр» про стягнення заборгованості в сумі 7 400,37 грн .

Позовні вимоги ґрунт уються на тому, що відповідач має податковий борг перед бю джетом у розмірі 7 400,37 грн., який виник внаслідок несплати в у становлені законом строки су ми узгоджених податкових зоб ов' язань: по податку на дода ну вартість в сумі 7373, 29 грн.(в т.ч . пеня 117, 36 грн.) згідно декларац ії № 112949 від 20.01.2011 на суму 3141, 93 грн., де кларації № 9000592215 від 21.02.2011 на с уму 4114, 00 грн., по комунальному по датку згідно розрахунку № 90006946 932 від 09.02.2011 на суму 150, 19 грн., що част ково погашено у сумі 123, 11 грн., і становить 27, 08 грн.

Представник позивача пода в заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив зад овольнити позовні вимоги у п овному обсязі.

Відповідач до суду повторн о не з'явився, причину неявки с уду не повідомив. Судом було н аправлено на адресу відповід ача, зазначену у витязі з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців судову повістку на 17.05.2011 року разом з копією ухвал и про відкриття провадження у справі, копією позовної зая ви та доданих до неї документ ів, проте конверт повернувся до суду. Також на адресу відпо відача була направлена повіс тка на 26.05.2011 року проте ні конве рт ні повідомлення про вруче ння поштового відправлення д о суду не повернулись. Згідно статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдин ого державного реєстру, були внесені до нього, то такі відо мості вважаються достовірни ми і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідни х змін. Якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були д о нього внесені, вони не можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою. Окрім того від повідачу судом була направле на телефонограма про виклик у судове засідання на 26.05.2011 року .

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі неприбут тя відповідача - суб'єкта владних повноважень, належн им чином повідомленого про д ату, час і місце судового роз гляду, без поважних причин аб о без повідомлення ним про п ричини неприбуття розгляд с прави не відкладається і спр аву може бути вирішено на п ідставі наявних у ній дока зів. Ці ж наслідки застосовую ться у разі повторного неп рибуття за таких самих умов в ідповідача, який не є суб'єкто м владних повноважень. Відпо відно до частини 4 статті 122 Код ексу адміністративного судо чинства України особа, яка б ере участь у справі, має пр аво заявити клопотання про розгляд справи за її відсу тності. Відповідно до частин и 6 статті 128 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо немає перешкод для р озгляду справи у судовому з асіданні, визначених цією ст аттею, але прибули не всі особ и, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і міс це судового розгляду, суд ма є право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби з аслухати свідка чи експерта. З огляду на викладене, суд дій шов висновку про можливість розгляду справи за відсутнос ті сторін, в порядку письмово го провадження.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, з наступних підстав .

З матеріалів справи вбачає ться, Приватне підприємство «Бюро сучасних технологій «Є вропа Центр» (код ЄДРПОУ 31231032) з ареєстровано Виконавчим ком ітетом Дніпропетровської мі ської ради 01.12.2005 року та знаходи ться на обліку в Державній по датковій інспекції в Амур-Ни жньодніпровському районі м. Дніпропетровська з 31.03.2008 р.

Станом на 28.03.2011 р. має податков ий борг в сумі 7 400,37 грн., а саме по податку на додану вартість в сумі 7 373, 29 грн. ( в т.ч. пеня 117,36 грн.) та по комунальному податку в сумі 27,08 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник вна слідок:

- несплати узгоджених податкових зобов' язань згі дно декларації №112949 від 20.01.201 р. н а суму 3 141,93 грн.(а.с. 9-11);

- несплати узгоджених податкових зобов' язань згі дно декларації №9000592215 від 21.02.2011 р. н а суму 4 114,00 грн.(а.с. 7-8);

- нарахованої пені в су мі 117,36 грн.

Податковий борг по комунал ьному податку виник внаслід ок :

- несплати узгоджених податкових зобов' язань згі дно розрахунку №90006946932 від 09.02.2011р. н а суму 150,19 грн. (а.с. 13), що частково погашено у сумі 123,11 грн. та опуб ліковується на особовому рах унку платника податків і ста новить 27,08 грн.

Відповідно до ст.36 Податков ого кодексу України податков им обов'язком визнається об ов'язок платника податку обч ислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збо ру в порядку і строки, визн ачені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Подат ковий обов'язок виникає у п латника за кожним податком та збором.

Відповідно до ст.46 Податков ого кодексу України податков а декларація, розрахунок (да лі - податкова декларація) - документ, що подається платн иком податків (у тому числі в ідокремленим підрозділом у випадках, визначених цим К одексом) контролюючому орган у у строки, встановлені закон ом, на підставі якого здійсню ється нарахування та/або спл ата податкового зобов'язанн я, чи документ, що свідчит ь про суми доходу, нарахован ого (виплаченого) на користь платників податків - фізич них осіб, суми утриманого та/а бо сплаченого податку.

Відповідно до ст.54 Податков ого кодексу України крім вип адків, передбачених податко вим законодавством, платник податків самостійно обчис лює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/а бо пені, яку зазначає у пода тковій (митній) декларації а бо уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податк ового кодексу України платни к податків зобов'язаний само стійно сплатити суму податк ового зобов'язання, зазначе ну у поданій ним податкові й декларації, протягом 10 кале ндарних днів, що настають за о станнім днем відповідного г раничного строку, передбаче ного цим Кодексом для поданн я податкової декларації, крі м випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов' язанн я у встановлений строк виник ає податковий борг, який відп овідно до 14.1.175. ст. 14 Податковог о кодексу України податковий борг - сума грошового зобов 'язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявност і), самостійно узгодженого платником податків або уз годженого в порядку оскарже ння, але не сплаченого у встан овлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на сум у такого грошового зобов'яза ння.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1 ст.14 П одаткового кодексу України п еня - сума коштів у вигляді від сотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сп лачених у встановлені зако нодавством строки.

Відповідно до ст.59 Податков ого кодексу України у разі ко ли платник податків не сплач ує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені з аконодавством строки, орган державної податкової служб и надсилає (вручає) йому под аткову вимогу в порядку (z1432-1 0), визначеному для надсилан ня (вручення) податкового пов ідомлення-рішення. Податков а вимога може не надсилатис я, якщо загальна сума податк ового боргу платника пода тків не перевищує одного н еоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не р аніше першого робочого дня після закінчення гранично го строку сплати суми грошо вого зобов'язання. Податкова вимога надсилається також п латникам податків, які самос тійно подали податкові декла рації, але не погасили суми п одаткових зобов'язань у вста новлені цим Кодексом строк и, без попереднього надсилан ня (вручення) податкового пов ідомлення-рішення.

У зв' язку з несплатою прив атним підприємством «Бюро су часних технологій «Європа Це нтр» податкових зобов' язан ь боржнику надіслано податк ову вимогу №1185 від 22.11.2010р., проте, л ист повернуто з поштовою від міткою про відсутність підпр иємства за вказаною адресою, про що працівниками ДПІ було складено акт про неможливіс ть вручення податкової вимог и та розміщено податкову вим огу на дошці податкових пові домлень-оголошень ДПІ.

Податкове повідомлення-рі шення ні в адміністративному , ні в судовому порядку відпов ідачем не оскаржене, отже, є уз годженим.

Станом на 28.03.2011 р. має податков ий борг в сумі 7 400,37 грн., а саме по податку на додану вартість в сумі 7 373, 29 грн. ( в т.ч. пеня 117,36 грн.) та по комунальному податку в сумі 27,08 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зобо в'язані сплачувати належні с уми податків і зборів (обов'яз кових платежів) у встановлен і законами терміни.

Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 За кону № 2181-ІІІ, активи платника п одатків можуть бути примусов о стягнені в рахунок погашен ня його податкового боргу ви ключно за рішенням суду. Прим усове стягнення - це зверненн я стягнення на активи платни ка податків (кошти, матеріаль ні та нематеріальні цінності ) в рахунок погашення його под аткового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

Право податковий орга нів на звернення до суду з поз овом про стягнення заборгова ності перед бюджетом передба чене п. 11 ст. 10 Закону України ві д 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну по даткову службу в Україні” із змінами та доповненнями.

Враховуючи, що обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними конк ретними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені об ставини, які підтверджуються достатніми доказами, які сві дчать про обґрунтованість по зовних вимог. Докази, подані п озивачем, підтверджують обс тавини, на які позивач посила ється на їх обґрунтування.

Враховуючи вищенав едене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні д окази існування боргу у відп овідача, натомість відповіда чем наявність податкового бо ргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції в Амур-Нижньодніпровсь кому районі м. Дніпропетровс ька до Приватного підприємст ва «Бюро сучасних технологій «Європа Центр» про стягненн я заборгованості - задоволь нити повністю.

Стягнути податковий борг з Приватного підприємства «Бю ро сучасних технологій «Євро па Центр» (ЄДРПОУ 31231032) до держав ного бюджету по податку на до дану вартість в сумі 7 373,29 грн. (в т.ч. пеня 117,36 грн.).

Стягнути податковий борг з Приватного підприємства «Бю ро сучасних технологій «Євро па Центр» (ЄДРПОУ 31231032) до місцев ого бюджету по комунальному податку в сумі 27,08 грн. (двадцят ь сім гривень 08 коп.)

Стягнути кошти з відкритих рахунків Приватного підприє мства «Бюро сучасних техноло гій «Європа Центр» у банках, обслуговуючих вказаного пла тника податків.

Надати дозвіл ДПІ у АНД райо ні м. Дніпропетровська на стя гнення коштів з Приватного п ідприємства «Бюро сучасних т ехнологій «Європа Центр» у р ахунок погашення податковог о боргу за рахунок готівки, щ о належить вказаному платник у податків.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя

В.С. Парненко