Ухвала

від 16.06.2011 по справі 2а/0470/5800/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ф

У Х В А Л А

20 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5800/11

Суддя Дніпропетров ського окружного адміністра тивного суду Тулянцева І.В., д ослідивши матеріали адмініс тративного позову Покровськ ої міжрайонної державної по даткової інспекції Дніпроп етровської області до юриди чної особи Товариства з обме женою відповідальністю «Су спільство сприяння раціонал ьному використанню та захис ту природних ресурсів «Екоз ахист» про щодо стягнення ко штів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року до Дніп ропетровського окружного ад міністративного суду надійш ло подання Покровської міжра йонної державної податково ї інспекції Дніпропетровсь кої області до юридичної осо би Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Суспільств о сприяння раціональному ви користанню та захисту приро дних ресурсів «Екозахист» (к од за ЄДРПОУ 34590390) про стягненн я грошових коштів за податко вим боргом у розмірі 746,10 грн.

Ухвалою суду від 19 травня 2011 р оку заявнику було надано стр ок до 13 год. 00 хв. 20 травня 2011 р. для усунення недоліків, оскільки подання було подано до суду б ез додержання вимог, встанов лених ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

В установлений термін недо ліки подання заявником усуне ні не були. До суду надійшло фа ксове повідомлення в якому з аявник конкретизував суму бо ргу, що виникла у відповідача на 03.03.2011 року, однак причину про пуску строку звернення з под анням в строки, передбачені ч . 2 ст. 183-3 КАС України , не навів.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 183-3 КАС України, подання подається д о суду першої інстанції прот ягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обст авин, що зумовлюють зверненн я до суду, за загальними прави лами підсудності, встановлен их цим Кодексом. З тексту пода ння свідчить, що 60-денний терм ін з моменту направлення под аткової вимоги сплинув 13 трав ня 2011 року, тобто, звернення до суду у заявника виникло прот ягом двадцяти чотирьох годин саме з цієї дати. Але, до суду з аявник звернувся лише 18 травн я 2011 року, тобто у порушення вим ог ч. 2 ст. 183-3 КАС України, що унем ожливлює розгляд подання на підставі ст. 183-3 КАС України.

За таких обставин, у суду ві дсутні підстави для відкритт я провадження у справі і розг ляду подання в строки, визнач ені ч. 7 ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС Ук раїни, невиконання вимог суд у в установлений строк тягне за собою повернення заявник у подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є пер ешкодою для повторного зверн ення з ним до суду після усуне ння його недоліків, але не піз ніш ніж протягом 48 годин з мом енту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до с уду.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Подання Покровської міжрайонної державної пода ткової інспекції Дніпропет ровської області до юридичн ої особи Товариства з обмеже ною відповідальністю «Сусп ільство сприяння раціональн ому використанню та захисту природних ресурсів «Екозах ист» (код за ЄДРПОУ 34590390) про стя гнення грошових коштів за по датковим боргом у розмірі 746,10 г рн. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Дніпропетровський окру жний адміністративний суд шл яхом подачі апеляційної скар ги в п' ятиденний строк.

Ухвала набирає законної си ли в порядку та у строки, визна чені статтею 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суддя І.В. Тулянцева