Постанова

від 17.06.2011 по справі 2а/0470/3790/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/3790/11

Дніпропетровський окружний адміністративний с уд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового зас ідання Кова ленко М.В.

за участі представника поз ивача Рейд и А.С.

за участю представників в ідповідача Медв едєва О.В., Бєлянушкіна І.О .

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспек ції м.Дніпропетровська до пр иватного підприємства «Майс тер Ремстрой»про стягнення п одаткового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011року до Дніпр опетровського окружного адм іністративного суду надійшо в адміністративний позов Л івобережної міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії м.Дніпропетровська, у яком у позивач просить стягнути з рахунків у банках, обслугову ючих приватне підприємство « Майстер Ремстрой» (код ЄДРПО У 35934883) на користь державного бю джету на розрахункові рахунк и, згідно бюджетної класифік ації в рахунок погашення под аткового боргу по податку на додану вартість суму у розмі рі 339грн. 98коп. та в рахунок пога шення боргу по податку на при буток суму 169грн. 98коп.

Ухвалою Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду від 04.04.2011р. провадження по даній справі було відкрит о та призначено до судового р озгляду.

Позовні вимоги обґрунтова но адміністративним позовом від 01.04.2011р.

Представник позивача підт римав позовні вимоги в повно му обсязі та просив суд задов ольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні запереч ували проти адміністративно го позову в повному обсязі, за значивши при цьому, що директ ор підприємства Медведєв О .В. неодноразово звертався до податкового органу з мето ю повернення свідоцтва про д ержавну реєстрацію, однак пр ацівниками податкової служб и було неодноразово відмовле но в прийнятті свідоцтва від повідача без надання будь - яких пояснень і тільки 12.04.2011р. п одатковим органом було прийн ято свідоцтво про державну р еєстрацію ПП «Майстер Ремстр ой», тобто висновок позивача , зазначений в акті перевірки №1858/15-2 від 16.03.2010р. щодо порушення П П «Майстер Ремстрой» вимог п .п. «г» п.9.8 ст.9 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» від 03.04.1997р. №168/97-ВР не ґрунтуєть ся на дійсності обставин та є прийнятим без урахування ос обистих дій податкового орга ну щодо звернень відповідача про прийняття свідоцтва про державну реєстрацію.

Також, щодо висновків подат кового органу про прострочен ня подання податкової деклар ації з ПДВ за грудень 2008 року, в ідповідач зазначив, що подат кова декларація з ПДВ за груд ень 2008 року була направлена на адресу податкового органу 16.0 1.2009р., що підтверджується квита нцією про сплату поштового в ідправлення на адресу Ліво бережної міжрайонної держ авної податкової інспекції м .Дніпропетровська. яка датов ана 16.01.2009р., тобто за чотири дні д о граничного строку подання податкової звітності, а отри мання зазначеної декларації податковим органом лише 21.01.2009р . не є порушенням вимог пп.4.1.4 п.4. 1 ст.4 Закону України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами», на яке посилається відповідач в акті перевірки від 08.07.2009р. №4658/15-2.

Судом були досліджені наст упні письмові докази, наявні в матеріалах справи: свідоцт во про державну реєстрацію ю ридичної особи; довідка з єди ного державного реєстру підп риємств та організацій; дові дка про взяття на облік платн ика податків Ф.4-ОПП; витяг з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідка Ліво бережної МДПІ про наявніст ь рахунків; акт №4658/15-2/35934883 від 08.07.2009р .; акту №4657/15-2/35934883 від 08.07.2009р.; корінец ь податкового повідомлення - рішення форми "Р" №0005651501/0 від 07.08.2009р . з доказом поштового відправ лення; акт №1858/15-2/35934883 від 16.03.2010р.; акт №1848/15-2/35934883 від 16.03.2010р.; корінець пода ткового повідомлення - рішен ня форми "Р"№ 0002711501/0 від 25.03.2010р. з док азом поштового відправлення ; акт № 11110/15-2/35934883 від 28.12.2009р; акт №11109/15-2/359 34883 від 28.12.2009р.; корінець податков ого повідомлення - рішення фо рми № 0000711505/0 від 22.02.2011р. з доказом по штового відправлення; перша податкова вимога від 12.01.2010р. №1/52 з доказами направлення; друг а податкова вимога від 14.04.2010р. № 2/350 з доказами направлення бор жнику; акт від 05.05.2010р. про поверн ення податкової вимоги №2/350 ві д 14.04.2010р.; сальдова; витяг з облік ової картки платника податкі в по податку на додану вартіс ть; витяг з облікової картки п латника податків по податку на прибуток; податкова декла рація з ПДВ за грудень 2008 року; повідомлення про вручення по штового відправлення від 21.01.200 9р.; квитанція про сплату пошто вого відправлення від 16.01.2009р.; з аява ПП «Майстер Ремстрой» в ід 12.04.2011р.; статут ПП «Майстер Ре мстрой».

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін по справ і, з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я адміністративний позов, су д встановив наступне.

Приватне підприємство «Ма йстер Ремстрой» зареєстрова не згідно з рішенням виконав чого комітету Дніпропетровс ької міської ради від 05.06.2008р. з п рисвоєнням коду ЄДРПОУ 35934883 та взяте на облік платника пода тків в Лівобережній МДПІ у м.Дніпропетровську, що підт верджується довідкою довідк ою від 01.07.2008р. №7428/10.

Працівниками Лівобережн ої МДПІ м.Дніпропетровська була проведена невиїзна док ументальна перевірка ПП «Май стер Ремстрой» з питань своє часності подання податкової звітності, за результатами я кої був складений акт №4658/15-2 від 08.07.2009р., відповідно до висновкі в якого, відповідачем були по рушені пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», а сам е: ПП «Майстер Ремстрой» несв оєчасно було подану податку декларацію з ПДВ за грудень 200 8 року по строкам подання до 20.01 .2009р., декларація отримана пода тковим органом 21.01.2009р.

На підставі акту перевірки №4658/15-2 від 08.07.2009р. податковим орга ном було винесено податкове повідомлення - рішення від 07.08.2009р. №0005651501/0 за податковим зобов ' язанням з ПДВ в сумі 170грн., як е було направлено на адресу в ідповідача та отримано остан нім 28.08.2009р.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем деклар ація з ПДВ за грудень 2008 року бу ла направлена на адресу Лів обережної МДПІ м.Дніпропет ровська поштовим відправлен ням 16.01.2009р., що підтверджується квитанцією про сплату поштов ого відправлення, яка містит ься в матеріалах справи.

Тобто, суд дійшов висновку, що позивачем було безпідстав но винесене податкове повідо млення - рішення від 07.08.2009р. №0005 651501/0 за податковим зобов' язан ням з ПДВ в сумі 170грн., а виснов ки акту перевірки №4658/15-2 від 08.07.2009 р. зроблені з порушенням вимо г Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами».

Також, податковим органом б ула проведена перевірка ПП « Майстер Ремстрой» з питань з атримки повернення свідоцтв а про реєстрацію платника по датку на додану вартість, за р езультатами якої був складен ий акт №1858/15-2 від 16.03.2010р., відповідн о до висновків якого ПП «Майс тер Ремстрой» протягом 20-ти по слідовних податкових місяці в надавало до податкового ор гану податкові декларації з ПДВ, що свідчить про відсутні сть оподаткованих поставок.

30.11.2009р. Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська було ану льовано свідоцтво відповіда ча та виключено підприємство з Реєстру платників ПДВ, про щ о складено акт №540, який був над ісланий на адресу підприємст ва листом від 01.12.2009р. №40396/10/15-2., що по рушує вимоги п.9.8 ст.9. та свідчи ть про порушення позивачем с троків направлення листа (не пізніше наступного дня).

На підставі акту перевірки №1858/15-2 від 16.03.2010р. податковим орга ном було винесено податкове повідомлення - рішення від 25.03.2010р. №0002711501/0 на суму 170грн., яке бул о отримане відповідачем 02.04.2010р .

Як вбачається з пояснень пр едставника відповідача, 19.03.2010р . на адресу ПП «Майстер Ремстр ой» дійсно надходив акт №540 ві д 30.11.2009р. про повернення свідоцт ва платника ПДВ, однак директ ор підприємство Медведєв О .В. неодноразово звертався до податкового органу з мето ю повернення свідоцтва платн ика ПДВ, але всі спроби відпов ідача були проігноровані под атковим органом і тільки 12.04.2011р . зазначене свідоцтво було пр ийнято податковим органом, щ о підтверджується відміткою про отримання на заяві відпо відача, яка міститься в матер іалах справи.

Представник позивача не за перечував факт звернення М едведєва О.В. до податковог о органу, але не зміг надати су ду жодних пояснень з посилан ням на норми чинного законод авства України, якими передб ачені умови та підстави непр ийняття податковим органом п ротягом 1 року і 2 місяців свід оцтва платника податку на до дану вартість, яке директор П П «Майстер Ремстрой» надавав відповідно до вимог акту №540 в ід 30.11.2009р.

Крім того, працівниками Л івобережної МДПІ у м.Дніпро петровську була проведена не виїзна документальна переві рка ПП «Майстер Ремстрой» з п итань своєчасності подання п одаткової звітності, за резу льтатами якої був складений акт №11110/15-1 від 28.12.2010р., відповідно д о висновків якого, відповіда чем були порушені вимоги пп.4.1 .4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами», п.16.4 ст.16 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємства», а саме: ПП «Майстер Ремстрой» не було п одано до податкового органу податку декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010 року, по строку под ання до 09.11.2010р.

Відповідальність за непод ання податкової декларації у строк, визначений законодав ством, або її затримку передб ачена пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами».

На підставі акту перевірки від №11110/15-1 від 28.12.2010р. податковим о рганом було винесено податко ве повідомлення - рішення в ід 22.02.2011р. №0000711505/0 за податковим зо бов' язанням з податку на пр ибуток в сумі 170грн., яке були от римано відповідачем 25.02.2011р.

У зв' язку з наявною перепл атою у ПП «Майстер Ремстрой» в розмірі 0,02грн., загальна сума заборгованості відповідача за податковим зобов' язання м з податку на прибуток стано вить 169грн. 98коп.

Наявність зазначеної забо ргованості відповідачем не з аперечувалась, доказів її по гашення на час розгляду спра ви в судові засідання не нада валося.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий Кодекс України від 02.12.20 10р №2755-VI, який регулює відносини , що виникають у сфері справля ння податків і зборів, зокрем а, визначає вичерпний перелі к податків та зборів, що справ ляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платник ів податків та зборів, їх прав а та обов' язки, компетенцію контролюючих органів, повно важення і обов' язки їх поса дових осіб під час здійсненн я податкового контролю, а так ож відповідальність за поруш ення податкового законодавс тва.

Правовідносини сторін щод о сплати платниками податків самостійно визначених та уз годжених сум податкового зоб ов' язання регулювалися нор мами Закону України №2181-ІІІ «П ро погашення зобов' язання п латників податків перед бюдж етом та державними цільовими фондами» та Закону України № 1251-XII «Про систему оподаткуванн я».

Згідно до ст.67 Конституції У країни, кожен зобов'язаний сп лачувати податки і збори в по рядку і розмірах, встановлен их законом.

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання», платники податків і зб орів (обов' язкових платежів ) зобов' язані сплачувати на лежні суми податків і зборів (обов' язкових платежів) у вс тановлені законами терміни.

Як передбачено пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» (далі - ЗУ 2181-ІІІ), платник п одатків самостійно обчислює суму податкового зобов'язан ня, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, пе редбачених підпунктом "г" під пункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунк том 4.3 цієї статті.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зоб ов'язання, самостійно визнач ене платником податків у под атковій декларації, вважаєть ся узгодженим з дня подання т акої податкової декларації.

У разі коли сума податковог о зобов'язання розраховуєтьс я контролюючим органом, відп овідно до ст.4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», то такий к онтролюючий орган надсилає п латнику податків податкове п овідомлення - рішення, в якому зазначаються підстава для т акого нарахування, посилання на норму податкового закону , відповідно до якої був зробл ений розрахунок або перераху нок податкових зобов'язань, с ума податку чи збору (обов'язк ового платежу), належного до с плати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строк и їх погашення, а також попере дження про наслідки їх неспл ати в установлений строк та г раничні строки, передбачені законом для оскарження нарах ованого податкового зобов'яз ання (штрафних санкцій за їх н аявності).

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами» вказано, що узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені цією статтею, визнає ться сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п .20.1 ст.20 Податкового кодексу Ук раїни органи державної подат кової служби мають право: зве ртатися до суду щодо стягнен ня коштів платника податків, який має податковий борг, з ра хунків у банках, обслуговуюч их такого платника, на суму по даткового боргу або його час тини; застосовувати до платн иків податків фінансові (штр афні) санкції, стягувати до бю джетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'я зань та/або податкового борг у у випадках, порядку та розмі рі, встановлених цим Кодексо м, стягувати суми прострочен ої заборгованості суб'єкта г осподарювання перед державо ю (Автономною Республікою Кр им чи територіальною громадо ю міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автоном ною Республікою Крим чи тери торіальною громадою міста) а бо під державну (місцеву) гара нтію, а також за кредитом з бюд жету в порядку, визначеному ц им Кодексом.

Згідно із п.95.3 ст.95 Податковог о кодексу України стягнення коштів з рахунків платника п одатків у банках, обслуговую чих такого платника податків , здійснюється за рішенням су ду, яке направляється до вико нання органам державної пода ткової служби, у розмірі суми податкового боргу або його ч астини.

У відповідності до п.11 ст.10 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні», д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об`єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення заборгованості перед бюдже том і державними цільовими ф ондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су, а суд згідно ст.86 цього Коде ксу, оцінює докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні.

Згідно ст.2 КАС України завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

З урахуванням загаченого в ище, суд вважає, що позивач Л івобережна міжрайонна дер жавна податкова інспекція м. Дніпропетровська не надала с уду жодних доказів на підтве рдження законності підстав в инесення податкового повідо млення - рішення від 25.03.2010р. №0002711501/ 0 на суму 170грн. та податкового п овідомлення - рішення від 07.0 8.2009р. №0005651501/0 на суму 170грн. Судом вс тановлено, матеріалами справ и підтверджено наявність в д іях позивача ознак протиправ ності, навмисності та уперед женості щодо ПП «Майстер Рем строй».

Зазначене виключає задово лення адміністративного поз ову Лівобережної міжрай онної державної податкової і нспекції м.Дніпропетровська до приватного підприємства «Майстер Ремстрой» про стягн ення податкового боргу в сум і 509грн. 96коп. у повному обсязі, т а є підставою для його частко вого задоволення у сумі пода ткового боргу з податку на пр ибуток підприємства 169грн. 98ко п.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Лівобережної міжрайо нної державної податкової ін спекції м.Дніпропетровська д о приватного підприємства «М айстер Ремстрой» про стягнен ня податкового боргу - задо вольнити частково.

Стягнути з рахунків у банка х, обслуговуючих приватне пі дприємство «Майстер Ремстро й» (код ЄДРПОУ 35934883) на користь д ержавного бюджету на розраху нкові рахунки, згідно бюджет ної класифікації в рахунок п огашення податкового боргу п о податку на прибуток суму 169 (с то шістдесят дев' ять)грн. 98ко п.

В іншій частині позову - ві дмовити повністю.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст. 25 4 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Повний текст постанови скл адений 30.05.2011р.

Суддя

Є.О. Жукова