Постанова

від 17.06.2011 по справі 2а-3692/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р.  

Справа № 2а-3692/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Потолової Г.В.

при секретарі – Іванова І.О.

за участю представника позивача –Таран Д.М.

      представник відповідача –не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Агенство»про стягнення податкового боргу,

                                                             ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Транс Агенство»на користь держави податкового боргу з податку на прибуток, з податку на додану вартість та з комунального податку на загальну суму 4628,74грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача по платежу до бюджету з податку на прибуток  в сумі 1848,76грн., з податку на додану вартість в сумі 2769,78грн. та комунального податку в сумі 10,20грн., у зв’язку з чим йому були направлені податкові вимоги про сплату податкового боргу, які він не оскаржив, тобто, сума податкового боргу є узгодженою. В судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з адреси відповідача надійшов конверт-повернення з позначкою, що адресат не проживає. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з ЄДР, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 35 КАС України.

Суд,  заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Агенство»(далі –відповідач) зареєстроване 04.03.2008р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (а.с.60) і перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Відповідач, надав до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська документи податкової звітності  з податку на додану вартість, а саме:

–декларацію №107494 від 14.09.2009р. (за змістом якої відповідач самостійно зазначив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду у сумі 2840,00грн. та суму штрафу, нараховану платником самостійно у зв’язку з виправленням помилки у розмірі 11,00грн. (а.с.32-35);

–декларацію №146399 від 16.11.2009р. (за змістом якої відповідач самостійно зазначив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду у сумі 5,00грн. (а.с.36-39);

Таким чином, заборгованість відповідача з податку на додану вартість, яка виникла за період за 8 місяців 2009р. та 10 місяців 2009р., з урахуванням часткової сплати, склала у сумі 2769,78грн.

Відповідач, надав до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська документи податкової звітності  з податку на прибуток, а саме:

–декларація №109830 від 29.10.2008р. за 3 квартали 2008 року, за змістом якої відповідач самостійно зазначив суму податку до сплати у розмірі 47,00грн. (а.с.20-21);

–декларація №131435 від 19.12.2008р. за змістом якої відповідач самостійно зазначив суму податку до сплати у розмірі 108,00грн. (а.с.22-23);

–декларація №155192 від 03.02.2009р. за 2008 рік, за змістом якої відповідач самостійно зазначив суму податку до сплати у розмірі 78,00грн. (а.с.24-25);

–декларація №25283 від 15.04.2009р. за 1 квартал 2009 року, за змістом якої відповідач самостійно зазначив суму податку до сплати у розмірі 69,00грн. (а.с.26-27);

–декларація №94917 від 07.08.2009р. за півріччя 2009 року, за змістом якої відповідач самостійно зазначив суму податку до сплати у розмірі 60,00грн. (а.с.28-29);

–декларація №123228 від 13.10.2009р. за 3 квартали 2009 року, за змістом якої відповідач самостійно зазначив суму податку до сплати у розмірі 1487,00грн. (а.с.30-31).

Тобто, заборгованість відповідача з податку на прибуток підприємства, з урахуванням часткової сплати, склала на загальну  суму 1848,76грн.

Крім того, ТОВ «Транс Агенство»надало до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська розрахунки сум комунального податку від 13.04.2009р. №23029 та від 31.07.2009р. №89973, відповідно до яких підприємство повинно сплачувати до бюджету суму податку по строку  20.05.2009р. у сумі 6,80грн. та 19.08.2009р. у сумі 3,40грн.

Тобто, як посилається позивач, станом на 15.12.2009р. у відповідача існує обов'язок перед бюджетом сплатити податки та збори, які не були сплачені в необхідних розмірах у встановлений законом термін, у зв‘язку з чим, у останнього виникла заборгованість з податку на прибуток в сумі 1848,76грн., з податку на додану вартість  в сумі 2769,78грн., з комунального податку у сумі 10,20грн.

Таким чином, станом на 15.12.2009р. загальна сума заборгованості відповідача по платежам до бюджету складає 4628,74грн., що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані у судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представника позивача по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Крім того, у відповідності ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність і інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковим періодом є один календарний місяць.

Відповідно до абзацу «а»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Також, відповідно до абзацу «б»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Абзацом 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі визначення податкового зобов‘язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, платник податків зобов‘язаний погасити нараховану суму податкового зобов‘язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За нормами пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов‘язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначення процедури оскарження дій органів стягнення встановлюється Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон), який є спеціальним законом з питань оподаткування.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 зазначеного Закону податкове зобов'язання –зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно до пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Виконуючи визначену норму Закону, в зв'язку з добровільною несплатою самостійно узгодженого податкового зобов'язання Відповідачу були надіслані податкові вимоги про погашення податкової заборгованості №1/2869 від 20.11.2008р.  та  №2/3150 від 26.12.2008р. (а.с.44,46).

Позивачем відповідно складено акти про неможливість вручення Відповідачу податкових вимог №1/2869 від 20.11.2008р.  та  №2/3150 від 26.12.2008р. (а.с.45). За таких обставин, зазначені податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з’ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Так, за змістом позовної заяви ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська посилається на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті рахунок погашення податкового боргу виключно за рішення суду, але у прохальній частині позову такої вимоги щодо відповідача не викладає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення на підставі прохальної частини адміністративного позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.  

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, ТОВ «Транс Агенство»при здійсненні  господарської діяльності, допустило податковий борг по сплаті податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства та комунального податку на загальну суму 4628,74грн., що підтверджується наданими розрахунками позивача також матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу Відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому податкові зобов’язання Відповідача підлягають погашенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Агенство»про стягнення податкового боргу –задовольнити повністю.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Агенство»(49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шинна, буд.10-А, код ЄДРПОУ 35340021, р/р 026006060006212, р/р 026059050221634 у ПАБ КБ «Приватбанк», МФО 305299) в дохід Державного бюджету України:

- на р/р 31116009700004, код платежу 11021000 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, отримав ач платежу –УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток суму 1848грн.76коп. (одна тисяча вісімсот сорок вісім грн. 76коп.);

- на р/р 31114029500004, код платежу 14010100 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, отримав ач платежу –УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість суму 2769грн.78коп. (дві тисячі сімсот шістдесят дев’ять грн. 78коп.);

- на р/р 33210828700004, код платежу 16010200 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, отримав ач платежу –УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська в рахунок погашення податкового боргу з комунального податку суму 10грн.20коп. (десять грн. 20коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 05.05.2010р.

Суддя                                                            (підпис)                              Г.В. Потолова