Постанова

від 17.06.2011 по справі 2а-15875/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 р. Справа № 2а-15875/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприєм ства " Інтера Інвест" до Держав ної податкової інспекції у Б абушкінському районі м. Дніп ропетровська про зобов`язанн я вчинити певні дії (вх.№69946 від 03.12.10), -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року При ватне підприємство «Інтера І нвест» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспек ції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська і в якому просить визнати протиправни ми дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському р айоні м. Дніпропетровська з н евизнання декларації з подат ку на додану вартість за вере сень 2010 року, як податкову звіт ність ПП «Інтера Інвест», яка отримана відповідачем у вст ановлені законом строк - 20.10.20 10 р. та зобов' язати Державну податкову інспекцією у Бабуш кінському районі м. Дніпропе тровська прийняти до обліку декларацію з податку на дода ну вартість за вересень 2010 рок у, як податкову звітність ПП « Інтера Інвест».

20.10.2010 року Приватне підприємс тво «Інтера Інвест» отримало повідомлення №46285/10/28-239 про невиз нання Державною податковою і нспекцією у Бабушкінському р айоні м. Дніпропетровська де кларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, я к податкову звітність ПП «Ін тера Інвест» так як у деклара ції містилися потертості, у з в'язку з чим неможливо прочит ати зазначені у них показник и, тобто державний орган вчин ив дії, які породжують певні п равові наслідки, а саме встан овлюють зобов' язання платн ика податків перед державою, спрямовані на регулювання в ідносин оподаткування підпр иємства і має обов' язковий характер для нього.

В обґрунтування позову При ватне підприємство «Інтера І нвест» зазначило, що внаслід ок неправомірних дій ДПІ, под атковий звіт у вигляді подат кової декларації по податку на додану вартість за вересе нь 2010 року від 19.09.2010 р. не була визн ана відповідачем, із зазначе нням причини, яка не відповід ає вимогам чинного законодав ства.

Позивач вважає дії ДПІ непр авомірними, на підставі чого просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду Запе речення на позовну заяву від 02.06.2011 р., в якому відмовився визн ати позов Приватного підприє мства «Інтера Інвест» та про сив відмовити ПП «Інтера Інв ест» в позовних вимогах.

Дослідивши матеріали та на явні у справі докази, оцінивш и їх у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі із наступних підстав.

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено н аступне.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що на момент виникнення спірни х правовідносин ПП «Інтера І нвест» (код СДРПОУ 35544135) перебув ало на податковому обліку в Д ПІ у Бабушкінському районі м . Дніпропетровська.

Приватним підприємством « Інтера Інвест» на адресу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дн іпропетровська було направл ено податковий звіт у вигляд і податкової декларації по п одатку на додану вартість ве ресень 2010 року від 19.09.2010 р., який бу ло отримано відповідачем, на підтвердження чого суду над ано повідомлення про врученн я поштового відправлення.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про си стему оподаткування» платни к податків і зборів (обов'язко вих платежів) зобов'язані спл ачувати належні суми податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) у встановлені законом те рміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податк ових органів та інших держав них органів відповідно до за конів декларації, бухгалтерс ьку звітність та інші докуме нти і відомості, пов'язані з об численням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платеж ів).

Пункт 1.1 ст.1 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетом та державними ці льовими фондами» №2181- III від 21.12.2.000 року передбачає, що платник п одатків - юридичні особи, їх фі лії, відділення, і відокремле ні підрозділи, що не мають ста тусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за кон покладено обов'язок утри мувати та (або) сплачувати под атки і збори (обов'язкові плат ежі), пеню, штрафні санкції.

Відповідно до п. 4.1.2. ст.4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетом та де ржавними цільовими фондами» , прийняття податкової декла рації є обов'язком контролюю чого органу. Податкова декла рація приймається без попере дньої перевірки зазначених у ній показників через канцел ярію, чий статус визначаєтьс я відповідним нормативно-пра вовим актом. Відмова службов ої (посадової) особи контролю ючого органу прийняти податк ову декларацію з будь-яких пр ичин або висування нею будь-я ких передумов щодо такого пр ийняття (включаючи зміну пок азників такої декларації, зм еншення або скасування від'є много значення об'єктів опод аткування, сум бюджетних від шкодувань, незаконного збіль шення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розці нюється як перевищення служб ових повноважень такою особо ю, що тягне за собою її дисципл інарну та матеріальну відпов ідальність у порядку, визнач еному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Відповідно до п.п. 4.4.1 пунктом 4.4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами», у разі коли но рма закону чи іншого нормати вно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли н орми різних законів чи різни х нормативно-правових актів припускають неоднозначне (мн ожинне) трактування прав та о бов'язків платників податків або контролюючих органів, вн аслідок чого є можливість пр ийняти рішення на користь як платника податків, так і конт ролюючого органу, рішення пр иймається на користь платник а податків.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України, до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб'єктів вл адних повноважень, крім випа дків, коли щодо таких рішень, д ій чи бездіяльності Конститу цією чи законами України вст ановлено інший порядок судов ого провадження.

Частиною 1 статті 69 КАС Украї ни визначено: доказами в адмі ністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на під ставі яких суд встановлює на явність або відсутність обст авин, що обґрунтовують вимог и і заперечення осіб, які беру ть участь у справі, та інші обс тавини, що мають значення для правильного вирішення справ и; ці дані встановлюються суд ом на підставі пояснень стор ін, третіх осіб та їхніх предс тавників, показань свідків, п исьмових і речових доказів, в исновків експертів.

Як зазначено у частині 2 ста тті 71 КАС України: в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Згідно з частиною 4 статті 71 К АС України, суб'єкт владних по вноважень повинен подати суд у всі наявні у нього документ и та матеріали, які можуть бут и використані як докази у спр аві; у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує наз вані документи та матеріали.

В частині 6 цієї статті визн ачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на п ропозицію суду для підтвердж ення обставин, на які вона пос илається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ретельно вивчивши надані с уду документи сторонами по с праві, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Прив атного підприємства «Інтера Інвест» до Державної податк ової інспекції у Бабушкінськ ому районі м. Дніпропетровсь ка в якому просить визнати пр отиправними дії Державної по даткової інспекції у Бабушкі нському районі м. Дніпропетр овська з невизнання декларац ії з податку на додану вартіс ть за вересень 2010 року, як подат кову звітність ПП «Інтера Ін вест» та зобов' язати Держав ну податкову інспекцією у Ба бушкінському районі м. Дніпр опетровська прийняти до облі ку декларацію з податку на до дану вартість за вересень 2010 р оку, як податкову звітність П П «Інтера Інвест», слід задов ольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 11, 18, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з невизн ання декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, як податкову звітніст ь ПП «Інтера Інвест»та

Зобов' язати Державну под аткову інспекцією у Бабушкін ському районі м. Дніпропетро вська прийняти до обліку дек ларацію з податку на додану в артість за вересень 2010 року, як податкову звітність ПП «Інт ера Інвест».

Копію постанови направити сторонам у справі.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду в порядку та строки, перед бачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя (підпис)

Постанова не набрала зако нної сили 03.06.11

Суддя Р.А. Барановський

Р.А. Барановський