Постанова

від 02.06.2011 по справі 2а-0770/1055/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2а-0770/1055/11

Ряд стат. звіту № 8.2.6

Код - 07

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року місто Ужгород

Закарпатський окружний а дміністративний суд в особі:

головуючої судді - Калин ич Я.М.

при секретарі судового зас ідання - Красновій О.Р.

за участі:

представника позивача - Гайович К.П.

представника відповідача - Товтин М.В.,

розглянувши у судовому за сіданні в залі суду в м. Ужгоро ді адміністративну справу за позовом Закритого акціонерн ого товариства “Скілур” до д ержавної податкової інспекц ії у м. Ужгороді про визнання п ротиправними та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь,-

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Закрите акціонер не товариство “Скілур” до де ржавної податкової інспекці ї у м. Ужгород про скасування п одаткових повідомлень-рішен ь.

Свій позов позивач мотивує тим, що працівниками державн ої податкової інспекції у м. У жгороді була проведена плано ва виїзна перевірка ЗАТ “Скі лур” з питань дотримання вим ог податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року. За ре зультатами перевірки складе но акт №313/23-1/31962854 від 14.03.2011 року. На пі дставі вказаного акту переві рки відповідачем прийнято по даткові повідомлення-рішенн я на підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Ужгороді пр ийнято податкові повідомлен ня рішення, зокрема №0000782341 300/23.1/31962854 /2071 про збільшення суми грошов ого зобов'язання за податком на прибуток підприємств на с уму 169384 грн. 58 коп., в тому числі за основним платежем 135507,66 грн., за штрафними санкціями 33876,92 грн., № 0000822341/0 304/23.1/31962854/2075 про зменшення від'є много значення суми податку на додану вартість у розмірі 10891, 46 грн., №0000792341 301/23.1/31962854/2072 про збільш ення суми грошового зобов'яз ання за податком на додану ва ртість із вироблення в Украї ні товарів (робіт, послуг) на с уму 216 грн. 01 коп., в тому числі за основним платежем 172, 81 грн. за ш трафними санкціями 43,2 грн., №000080 2341 302/23.1/31962854/2073 про збільшення суми г рошового зобов'язання за акц изним збором із вироблених в Україні товарів - виноробна п родукція на суму 8072,10 грн., в тому числі 6461,68 грн. - за основним пла тежем, 1615,42 грн. - за штрафними са нкціями.

Вказані податкові повідом лення-рішення позивач вважає протиправними і такими, що пі длягають скасуванню, оскільк и вони ґрунтуються на неправ ильному застосуванні та тлум аченні відповідачем норм под аткового та цивільного закон одавства

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав та просив його задовольн ити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечи в проти адміністративного по зову, надали пояснення, анало гічні викладеним у заперечен ні на адміністративний позов , та просили в його задоволенн і відмовити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и подані документи і матеріа ли, оцінивши належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок д оказів у їх сукупності, суд пр иходить до наступного. На під ставі направлення, виданого державною податковою інспек цією у м. Ужгород, працівникам и державної податкової інспе кції у м. Ужгороді Закарпатсь кої області була проведена п ланова виїзна перевірка план ову виїзну перевірку ЗАТ “Ск ілур” з питань дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, за р езультатами перевірки склад ено акт №313/23-1/31962854 від 14.03.2011 року.

24 березня 2011 року на підставі вказаного акту перевірки, зг ідно з підпунктом 54.3.2. підпункт у 54.3 ст. 54 Податкового кодексу У країни та відповідно до п. 123.1 с т. 123 Податкового кодексу Укра їни відповідачем прийнято на ступні податкові повідомлен ня рішення:

1. №0000782341 300/23.1/31962854/2071 у якому вказано , що вставлено порушення

п .2 ст. 3, п.1,2 ст.9 Закону України “Пр о бухгалтерський облік і фін ансову звітність в

Україн і” п.2.1 та п.п.2.4. п. 2 розділу 2 Полож ення про документальне забез печення

записів у бухгалт ерському обліку, п.п.4.1.6. п.4.1. ст.. 4 . 5.5.1., п.п.5.2..1 п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 Закону Укр аїни “Про оподаткування приб утку підприємств”, у зв'язку з чим

збільшено суму грошов ого зобов'язання за податком на прибуток підприємств на с уму 169384 грн. 58 коп., в тому числі за основним платежем 135507,66 грн., за штрафними санкціями 33876, 92 грн.,

2. №0000822341/0 304/23.1/31962854/2075 у якому вказано , що вставлено порушення п.4.1, п. 4.3. ст. 4 , п.п.7.3.1. п.7.3., п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Зако ну України “Про податок на до дану вартість”, в результаті чого зменшено від'ємне значе ння суми податку на додану ва ртість у розмірі 10891, 46 грн.,

3. №0000792341 301/23.1/31962854/2072 у якому зазначе но, що встановлено

порушен ня п.п.7.3.6. п. 7.3. ст. 7, п.п. 7.4.1. п.7.4. ст.. 7, п.7.4 .2. Закону України “Про

пода ток на додану вартість”, у зв'я зку з чим збільшено суми грош ового зобов'язання за

пода тком на додану вартість із ви роблення в Україні товарів (р обіт, послуг) на суму 216

грн.01 коп., в тому числі за основним платежем 172,81 грн. за штрафними санкціями 43, 2

грн.

4. №0000802341 302/23.1/31962854/2073 у якому зазначе но, що встановлено порушення ч.2 ст. 13 Закону України “Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів” у зв'язку з чим збіль шено суму грошового зобов'яз ання за акцизним збором із ви роблених в Україні товарів - в иноробна продукція на суму 8072 ,10 грн., в тому числі 6461, 68 грн. - за основним платежем, 1615, 42 грн. - за штрафними санкціями.

Обставини вказаних в спірн их податкових повідомленнях -рішеннях порушень описані в акті перевірки №313/23-1/31962854 від 14.03.2011 року.

Зокрема аналіз вказаного а кту перевірки свідчить про т е, що підставою для прийняття вказаного повідомлення-ріше ння №0000782341 300/23.1/31962854/2071 з податку на пр ибуток на суму 169384 грн. 58 коп. грн . стали висновки про те, що в хо ді перевірки встановлено зан иження валового доходу за пе ріод з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року на з агальну суму 262470,59 грн., що відбу лось внаслідок того, що ЗАТ “С кілур” у IV кварталі 2009 року до с кладу скоригованого валовог о доходу включило суму непов ернутої фінансової допомоги 140000 грн., в той час як залишок не повернутої фінансової допом оги становив 360618,70 грн., що і стал о підставою до збільшення ва лового доходу за вказаний пе ріод на суму 220618,7 грн. (арк. акту 8) . Також за III квартал 2010 року внас лідок недовключення до валов ого доходу ЗАТ “Скілур” зали шку неповерненої фінансової допомоги, збільшено валовий дохід на суму 41851,89 грн. Всього з а вказаними порушеннями збіл ьшено значення валового дохо ду на суму 262 470 грн. 59 коп. і відпов ідно нараховано податку на п рибуток 65617 грн. та штрафних сан кцій 16404,41 грн., що як вбачається з акту перевірки є складової суми грошового зобов'язання , відображеного у вищевказан ому повідомленні-рішенні №00007 82341 300/23.1/31962854/2071 від 24.03.2011 року.

Окрім цього з акту вбачаєть ся, що ЗАТ “Скілур” неправомі рно включено до валових витр ат послуги, надані приватним підприємцем ОСОБА_3 на су му 256 677 грн., при цьому підставою до цього став висновок про те , що неможливо встановити вза ємозв'язок наданих ПП ОСОБА _3 послуг з господарською ді яльністю ЗАТ “Скілур”, в резу льтаті чого нараховано подат ку на прибуток 64169,25 грн. та штраф них санкцій 16042, 31 грн., що також є складової суми грошового зо бов'язання, відображеного у в ищевказаному повідомленні-р ішенні №0000782341 300/23.1/31962854/2071 від 24.03.2011 рок у.

Також згідно акту перевірк и ЗАТ “Скілур” неправомірно віднесено на витрати суму 22884 г рн. внаслідок понаднормативн е списання напівсолодких вин оматеріалів у виробництві за грудень 2009 року 19,3 дал. на суму 429 ,81 грн., за липень 2010 року 19, 5 дал на суму 434,27 грн., а також безпідста вне списання понаднормативн их втрат у виробництві 309,6 дал в иноматеріалу кріпленого дес ертного “Ізабелла Скілур” на загальну суму 8473,75 грн. у вересн і 2010 року та понаднормативне с писання продукції у цеху роз ливу за вересень 2010 року у кіль кості 607,28 дал, на суму 13547, 09 грн.

Позивач, не заперечує проти факту заниження валового до ходу за період з 01.07.2009 року по 30.09.2 010 року на загальну суму 262470, 59 грн ., що відбулось внаслідок того , що ЗАТ “Скілур” у IV кварталі 20 09 року до складу скоригованог о валового доходу включило с уму неповернутої фінансової допомоги 140000 грн., в той час як з алишок неповернутої фінансо вої допомоги становив 360618,70 грн ., та відповідно збільшення пе ревіркою валового доходу на суму 220618, 7 грн. та відповідно 41851, 89 за III квартал 2010 року в результа ті чого нараховано податку н а прибуток 65617 грн. та штрафних санкцій 16404, 41 грн.

14.01.2010 року між ЗАТ “Скілур” та ПП ОСОБА_3 укладено письм ових договір про надання пос луг з організації перевезенн я вантажів, згідно якого оста нній здійснює пошук виробник ів комплектуючих, проведення переговорів з виробниками к омплектуючих по укладенню до говорів від імені Замовника, пошук покупців готової прод укції Замовника, розроблення маршруту перевезення, пошук Первізника, організацію заб езпечення відправлення та од ержання вантажу, проведення погрузочно-розгрузочних роб іт та інші операції, пов'язані з перевезенням та одержання м вантажів. Згідно вказаного договору підставою до розра хунку є акт про надання послу г.

Судом досліджено акти здав ання-прийняття виконаних пос луг, укладені на виконання за значеного договору, які були підписані сторонами та скрі плені печатками. Вказані акт и також містять перелік вико наних та відповідно прийняти х послуг, їх вартість. Також ак ти містять дату їх складання та період за який були надані послуги.

Пунктом 2.ст. З Закону Україн и “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні” та п.п. 2.4. п.2 розділу 2 “Пол оження” про документальне за безпечення записів у бухгалт ерському обліку № 8, з метою на дання первинним документам ю ридичної сили та доказовості , передбачено обов'язкові рек візити первинних документів :

- назву документа,

- дату і місце складання,

- зміст і обсяг господарсько ї операції,

- одиницю виміру господарсь кої операції,

- посади осіб, відповідальни х за здійснення господарськ ої операції, особистий підпи с.

Відтак суд приходить до вис новку про те, що вказані акти в повній мірі відповідають ви могам законодавства щодо пер винних документів

Твердження відповідача пр о те, що зазначена в актах інфо рмація щодо наданих послуг н е є деталізована, не в повній м ірі вказано зміст та обсяг, од иницю виміру господарських о перацій, чим порушено норми з аконодавства, що регулюють п орядок оформлення первинних документів для надання їм юр идичної сили та доказовості не відповідає дійсності, а ві дтак не заслуговує на увагу.

Окрім цього з акту перевірк и вбачається висновок про те , що перевіркою не можливо вст ановити взаємозв'язок надани х ПП ОСОБА_3 послуг з госпо дарською діяльністю ЗАТ “Скі лур”, оскільки ОСОБА_3 є по садовою особою ТОВ “Аветра”, а також займає посаду спеціа ліста з сертифікації в ЗАТ “С кілур”. Зазначений висновок відповідача також не ґрунтує ться на нормах матеріального права, є відтак не береться до уваги судом оскільки законо давством не передбачено об меження здійснення фізично ю особою-підприємцем підпри ємницької діяльності поряд з виконанням нею власних труд ових обов'язків по основному місцю роботи або за сумісниц твом.

Зважаючи на викладені обст авини суд приходить до висно вку про безпідставність нара хування податку на прибуток в сумі 64169,25 грн. та штрафних санк цій 16042,31 грн, що є складової суми грошового зобов'язання, відо браженого в оскаржуваному по відомленні-рішенні №0000782341 300/23.1/319628 54/2071 від 24.03.2011 року

Щодо твердження відповіда ча, яке також відображено в ак ті перевірки про те, що Товари ством проведено купажування виноградних виноматеріалів , в результаті чого столові су хі виноматеріали переводили ся у столові напівсолодкі, а т ехнологічна операція пригот ування купажу , в результаті я кого столові сухі виноматері али переводяться у столові н апівсолодкі, для підприємств вторинного виноробства чинн им законодавством не передба чена, суд виходить з наступно го.

Згідно ч.5 ст. 79 Господарськог о кодексу України Господарсь кі товариства можуть здійсню вати будь-яку підприємницьку діяльність, якщо інше не пере дбачено законом.

ЗАТ “Скілур” здійснює діял ьність по виробництву вина н а підставі ліцензії №730750

та у відповідності до Техно логічних інструкцій №00032744-3329-2005, 00 032744-2041-2004, 00032744-2756-2004. Зазначені інструк ції розроблені Товариством, узгоджені Департаментом від ділом розвитку садівництва, виноградарства та виноробст ва Мінагрополітики України т а затверджені Міністерством аграрної політики

Так зокрема технологічною інструкцією ТІ 00032744-2041-2004 на вироб ництво вина столового напівс олодкого білого “Біла заздрі сть” вказано, що вказане вино : “готується шляхом купажува ння вітчизняних та (чи) імпорт них ординарних столових сухи х білих оброблених виноматер іалів із європейських сортів винограду та доведенням вин оматеріалів до кондицій конц ентратом виноградного соку” . Аналогічний за суттю та зміс том процес виготовлення вина передбачений в інших технол огічних інструкціях на вигот овлення інших напівсолодких вин, що виготовляються ЗАТ “С кілур”.

З врахуванням зазначених о бставин суд приходить до вис новку про необґрунтованість твердження відповідача про те, що ЗАТ “Скілур” не має прав а проводити купажування сухи х виноматеріалів з доведення м виноматеріалів до кондиції концентратом виноградного с оку в результаті чого, отриму ється напівсолодке вино.

Щодо обсягів фактично поне сених та нарахованих втрат п ри проведенні купажу, то вони відповідають вимогам п. 1.2.3. “В трат сировини при проведенні виробництва виноробної прод укції”, затверджених Департа ментом з питань адмініструва ння акцизного збору і контро лю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА Укр аїни від 12.04.2004 року., а відтак суд приходить до висновку про не обґрунтованість твердження відповідача про факт понадн ормативних втрат в кількості 38,8 дал.

Щодо твердження відповіда ча про безпідставне списання понаднормативних втрат у ви робництві 309,6 дал виноматеріа лу кріпленого десертного “Із абелла Скілур” на загальну с уму 8473, 75 грн. у вересні 2010 року, то судом встановлено наступне.

В ході перевірки службові о соби ДПІ в м. Ужгород провели о гляд вказаних виробничих при міщень та встановили недоста чу виноматеріалу кріпленого десертного Ізабелла Скілур у кількості 309,6 дал

Поряд з цим 31.12.2008 року між пози вачем та ТОВ “Агропромислова фірма “Кальник” укладено до говір, згідно якого належні п озивачу виноматеріали в кіль кості 7576 дал передані на відпо відальному зберігання до ТОВ “Агропромислова фірма “Каль ник” у приміщеннях, що розташ овані в с. Кальник Мукачівськ ого району Закарпатської обл асті.

Як вбачається з письмової п ретензії ЗАТ “Скілур” до “АП “Кальник” між вказаними юри дичними особами триває досуд ове врегулювання спору щодо відшкодування вартості част ково втрачених під час відпо відального зберігання вином атеріалів.

Ст. 13 “Нормування втрат при в иробництві спирту та алкогол ьних напоїв” Закону України “Про державне регулювання ви робництва і обігу спирту ети лового, коньячного і плодово го, алкогольних напоїв та тют юнових виробів” регламентує відповідальність у випадку встановлення факту понаднор мативних втрат при технологі чному процесі виробництва ал когольних напоїв. Як вбачаєт ься з матеріалів справи вказ ані виноматеріли перебували на відповідальному зберіган ні іншої юридичної особи і їх втрата не пов'язана з техноло гічним процесом виготовленн я алкогольних напоїв, а отже в исновок відповідача про те, щ о недостача вказаних виномат еріалів є “безпідставним спи санням понаднормативних втр ат у виробництві” є невірним , а відтак безпідставним є і зн яття з витрат суми 22884 грн. 92 коп. , та нарахування податку на пр ибуток в сумі 5721,23 грн. та штрафн их санкцій 1430,31 грн., що є складов ої суми грошового зобов'язан ня, відображеного у вищевказ аному повідомленні-рішенні № 0000782341 300/23.1/31962854/2071 від 24.03.2011 року.

Стосовно податкового пові домлення-рішення №0000822341/0 304/23.1/31962854/207 5 від 24.03.2011 року про зменшення ві д'ємного значення суми подат ку на додану вартість у розмі рі 10891, 46 грн.

Згідно акту перевірки, відп овідачем зазначена сума від' ємного значення суми податку на додану вартість сформова на з двох складових: 1) встанов лення заниження податкового зобов'язання по ПДВ за вересе нь 2010 року на суму 4404, 17 грн. (арк.. а кту 21-23), що виникло внаслідок б езпідставного списання у вер есні 2010 року понаднормативних втрат у виробництві 309,6 дал вин оматеріалу кріпленого десер тного “Ізабелла Скілур” на з агальну суму 8473, 75 грн., ПДВ стано вить 1694, 75 грн. та 2) понаднормати вне списання продукції у цех у розливу у кількості 607,28 дал н а загальну суму 13547,09 грн. - ПДВ ст ановить 2709,42 грн.

Щодо безпідставного списа ння у вересні 2010 року понаднор мативних втрат у виробництві 309,6 дал виноматеріалу кріплен ого “Ізабелла Скілур”, то суд вже дав оцінку цій події і сві й висновок про безпідставніс ть віднесення зазначеної втр ат до понаднормативних втрат . Щодо твердження відповідач а про понаднормативне списан ня продукції у цеху розливу у кількості 607,28 дал на загальну суму 13547,09 грн. - ПДВ становить 2709,42 грн., то слід зазначити , що тве рдження відповідача про те, щ о вказані втрати носять пона днормативний характер ґрунт ується на твердженні про те, щ о позивачем проведено купажу вання виноградних виноматер іалів, в результаті чого стол ові сухі виноматеріали перев одилися у столові напівсолод кі, а технологічна операція п риготування купажу, в резуль таті якого столові сухі вино матеріали переводяться у сто лові напівсолодкі, для підпр иємств вторинного виноробст ва чинним законодавством не передбачена.

З цього приводу суд також ви ще вже виклав свій мотивован ий висновок про безпідставні сть зазначеного твердження в ідповідача, а отже зняття з ви трат суми 22884 грн. 92 коп., та нарах ування податку на прибуток в сумі 5721,23 грн. та штрафних санкц ій 1430, 31 грн, що є складової суми грошового зобов'язання, відо браженого у вищевказаному по відомленні-рішенні №0000782341 300/23.1/319628 54/2071 від 24.03.2011 року є безпідставни м, а відтак неправомірним.

Стосовно податкового пові домлення-рішення №0000792341 301/23.1/31962854/2072 від 24.03.2011 року про збільшення су ми грошового зобов'язання за податком на додану вартість із вироблення в Україні това рів (робіт, послуг) на суму 216 гр н.01 коп., в тому числі за основни м платежем 172, 81 грн. за штрафним и санкціями 43, 2 грн.

Згідно акту перевірки підс тавою для прийняття оспорюва ного рішення-повідомлення ст али висновки відповідача про те, що у грудні 2009 року ЗАТ “Скі лур” допустив понаднорматив не списання напівсолодких ви номатеріалів у виробництві 1 9,3 дал на загальну суму 428, 81 грн. З вказаної суми нараховано ПД В - 85, 96 грн.. а в липні 2010 року понад нормативне списання напівсо лодких виноматеріалів у виро бництві 19,5 дал, на суму 434, 27, та ві дповідно перевіркою нарахов ано 86, 85 грн. ПДВ. Всього на думку відповідача неправомірно ві днесено 38,8 дал виноматеріалів .

Загальна сума нарахованог о ПДВ відображена в оскаржув аному повідомленні-рішенні 1 72, 81 грн. та 43, 2 грн. штрафних санкц ій.

Підставою до висновку про т е, що списання 38,8 дал виноматер іалів у виробництві є понадн ормативним є твердження відп овідача про те, що технологіч на операція приготування куп ажу в результаті якого сухі в иноматеріали переводяться у столові напівсолодкі для пі дприємств вторинного виробн ицтва чинним законодавством не передбачена, а отже втрати при купажу є понаднормативн ими.

З цього приводжу суд вже вик лав і мотивував свій висново к про те, що вказане твердженн я відповідача є необґрунтова ним, а отже не може бути поклад ено в основу прийняття оскар жуваного рішення-повідомлен ня.

Стосовно податкового пові домлення-рішення №0000802341 302/23.1/31962854/2073 від 24.03.2011 року про збільшення су ми грошового зобов'язання за акцизним збором із вироблен их в Україні товарів - винороб на продукція на суму 8072,10 грн., в тому числі 6461, 68 грн. - за основни м платежем, 1615, 42 грн. - за штрафни ми санкціями.

Згідно акту перевірки (арк. акту 33) підставою до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення-повідомлення про до нарахування акцизного збору стали висновки відповідача про те, що позивач безпідстав но списав понаднормативні вт рати у виробництві в кількос ті 309, 6 дал виноматеріалу “Ізаб елла Скілур” на загальну сум у 8473,75 грн. у вересні 2010 року, а так ож здійснило спиання втрат п родукції при розливі в упако вку типу Ваg іn bох місткістю 10 л ітрів у розмірі 0,33 % від кількос ті, що поступала на операцію.

Обсяг фактично понесених т а нарахованих втрат при пров еденні купажу відповідає вим огам п. 1.2.3. “Втрат сировини при проведенні виробництва вино робної продукції”, затвердже них Департаментом з питань а дміністрування акцизного зб ору і контролю за виробництв ом та обігом підакцизних тов арів ДПА України від 12.04.2004 року.

Щодо безпідставного списа ння понаднормативних втрат у виробництві 309,6 дал виноматер іалу, то суд вже навів вище сві й висновок і його мотивацію з приводу віднесення зазначен их втрат до понаднормативних втрат у виробництві, а отже за значені твердження відповід ача також не можуть бути покл адені в основу прийняття под аткового повідомлення-рішен ня №0000802341 302/23.1/31962854/2073 про збільшення суми грошового зобов'язання за акцизним збором із виробл ених в Україні товарів - винор обна продукція на суму 8072, 10 грн /, в тому числі 6461, 68 грн. - за основ ним платежем, 1615, 42 грн/ - за штраф ними санкціями

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Отже, суд дійшов висновку, щ о відповідачем не доведено п равомірності винесених та ос каржуваних повідомлень-ріше нь,.

Таким чином, суд дійшов в исновку про наявність підст аві для задоволення позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС Україн и, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовні вимоги Закрито го акціонерного товариства “ Скілур” - задовольнити по вністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення №0000782341 300/23.1/31962854/2071 від 24.03.2011 року, №0000822341/0 304/23.1/31962854/2075 від 24.03.2011 ро ку, №0000792341 301/23.1/31962854/2072 від 24.03.2011 року, №000080 2341 302/23.1/31962854/2073 від 24.03.2011 року, прийняті Державною податковою інспек цією у м. Ужгороді.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь Закри того акціонерного товариств а “Скілур” судовий збір у сум і 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 254 КАС України, та може бу ти оскаржена до Львівського апеляційного адміністратив ного суду через Закарпатськи й окружний адміністративний суд в порядку та строки, встан овлені ст. 186 КАС України. Апеля ційна скарга на постанову су ду першої інстанції подаєтьс я протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі скл адення постанови у повному о бсязі відповідно до ст. 160 КАС У країни - протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційно ї скарги одночасно надсилаєт ься особою, яка її подає, до су ду апеляційної інстанції).

Суддя Калинич Я.М.