Постанова

від 06.06.2011 по справі 11534/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" червня 2011 р. Справа № 2а-11534/10/2070

Харківський окру жний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельник ова Р.В.

за участю: секретаря судово го засідання - Вороніної І.О.,

представника позивача: Н едашковського В.М.

представників відповідача : Варавіна Ю.В.,Перхун С.В .

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні Харківського окруж ного адміністративного суду адміністративну справу за п озовом товариства з обмежено ю відповідальністю "ЛУЧ-Д" до Д ергачівської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Харківської області про ск асування податкових повідом лень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "ЛУЧ-Д" (дал і - позивач або ТОВ "ЛУЧ-Д") зве рнулось до Харківського окру жного адміністративного суд у з позовом до Дергачівської міжрайонної державної подат кової інспекції Харківської області (далі - відповідач а бо Дергачівська МДПІ), в якому просить суд скасувати подат кові повідомлення-рішення ві д 08 вересня 2010 року №0000662310/0, №0000652310/0 та №0001061722/0 Дергачівської міжрайон ної державної податкової інс пекції Харківської області.

В обґрунтування позовних в имог ТОВ "ЛУЧ-Д" зазначає, що не згодне із порушеннями, встан овленими виїзною плановою до кументальною перевіркою та в ідображеними в акті від 21.08.2010 №1 049/23-104/32005900. Тому позивач вважає не правомірними податкові пові домлення-рішення від 08 вересн я 2010 року №0000662310/0, №0000652310/0 та №0001061722/0, при йняті за наслідками вказаної перевірки, якими визначено п одаткове зобов' язання ТОВ " ЛУЧ-Д" з податку на прибуток пі дприємств, податку на додану вартість, податку з доходів ф ізичних осіб.

Представником відповідача надано до суду заперечення п роти позову (т.1 а.с.68-74). Представ ник відповідача вважає, що ос каржувані податкові повідом лення - рішення прийнято прав омірно, з дотриманням вимог ч инного законодавства, суми п одаткового зобов'язання з по датку на прибуток підприємст в, податку на додану вартість та податку з доходів фізични х осіб, визначені у податкови х повідомленнях - рішеннях ві д 08 вересня 2010 року №0000662310/0, №0000652310/0 та №0001061722/0, є обґрунтованими.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити. П редставники відповідача про ти позову заперечували, прос или у задоволенні позовних в имог відмовити у повному обс язі.

Суд, заслухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив на ступне.

Фахівцями Дергачівської М ДПІ проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ "ЛУЧ-Д" з питань дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.10.2008 по 31.03.2010, за результата ми якої складено акт від 21.08.2010 № 1049/23-104/32005900 (т.1 а.с.14-58).

На підставі акта від 21.08.2010 №1049/23 -104/32005900 Дергачівською МДПІ прий нято податкові повідомлення -рішення:

- від 08 вересня 2010 року №0000652310/0 (т.1 а.с.59), яким визначено податков е зобов' язання ТОВ "ЛУЧ-Д" з п одатку на додану вартість в с умі 35796грн., в тому числі: за осно вним платежем - 23864грн., за штр афними (фінансовими) санкція ми - 11932грн.;

- від 08 вересня 2010 року №0000662310/0 (т.1 а.с.60), яким визначено податков е зобов' язання ТОВ "ЛУЧ-Д" з п одатку на прибуток підприємс тв в сумі 16062грн., в тому числі: за основним платежем - 10708грн., з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 5354грн.;

- від 08 вересня 2010 року №0001061722/0 (т.1 а.с.61), яким визначено податков е зобов' язання ТОВ "ЛУЧ-Д" з п одатку з доходів фізичних ос іб в сумі 2007грн., в тому числі: за основним платежем - 669грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями - 1338грн.

Суд вважає доцільним розгл янути справу за окремими пор ушеннями, встановленими пере віркою та відображеними в ак ті від 21.08.2010 №1049/23-104/32005900 (далі - акт п ро результати перевірки).

В ході перевірки встановле но завищення валових витрат по наступним актам виконаних робіт від ТОВ «Юні-Орієнт шип пінг єйдженсі» (код ЄДРПОУ-3540454 0) за №№ UO-01964 від 03.10.2008р.- 10427,5 грн. , UO-02677 ві д 03.11.2008р.- 11298,63 грн., UO-04631 від 19.05.2009р.-7879,67 гр н., UO-04893 від 06.06.2009р.- 6618,5 грн., UO-05023 від 20.06.20 09р.-6604,36 грн. в частині «послуг по організації транспортного п роцесу по території України» та «автотранспортних послуг » на загальну суму 42828,66грн.

Необхідність підтверджен ня господарських операцій первинними документами ви значена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положен ня про документальне забезпе чення записів у бухгалтерськ ому обліку, затвердженого на казом Міністерства фінансі в України від 24.05.95р. №88 і зареєс трованого в Міністерстві юст иції України від 05.06.95р. за № 168/704.

Податкова інспекція вважа є, що відсутність товарно-тра нспортних накладних як перви нних документів обліку сприч иняє відсутність настання п равових наслідків, а зазначе на операція не може бути осно вою для податкового обліку т а подальшого декларування по даткових показників з податк у на прибуток підприємства.

На думку фахівців Дергачів ської МДПІ, невиконання зако нодавчо встановлених обов'яз ків по сплаті податку на приб уток доводить факт порушення інтересів держави та суспіл ьства на отримання належних сум податку на додану вартіс ть та податку на прибуток при тому, що контрагент ТОВ «Юн і -Орієнт -Шиппіннг -Ейдженс і», а саме ТОВ «Луч Д» отримав податкову вигоду за рахунок несплати податку на прибуток у частині валових витрат сфо рмованих за рахунок ТОВ «Юн і - Орієнт -Шиппіннг -Ейдженс і».

Податковою інспекцією зро блено висновок, що відбувся п равочин, який суперечить мор альним засадам суспільства, вочевидь є таким, що укладени й з метою, яка суперечить інте ресам держави і суспільства.

Таким чином, в ході перевірк и встановлено, що Дергачівсь ка МДПІ в порушення пп...5.3.9 п.5.3 ст .5 Закону України від 28.12.94 № 334/ВР "П ро оподаткування прибутку пі дприємств" завищені валові в итрати за перевірений період в сумі 42828,66грн. Внаслідок цього занижено об' єкт оподаткува ння на 42828,66грн., що призвело до з аниження податку на прибуток на 10708грн.

Щодо наведених висновків а кта про результати перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (тут і далі нормативно-правові акт и в редакції, чинній на час вин икнення відповідних правові дносин,) валові витрати вироб ництва та обігу (валові витра ти) - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. (Підпункт 5.2.1 п.5 .2 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств».)

Не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку. (П ідпункт 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств».)

Датою збільшення валових в итрат виробництва (обігу) вва жається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: аб о дата списання коштів з банк івських рахунків платника по датку на оплату товарів (робі т, послуг), а в разі їх придбанн я за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або да та оприбуткування платником податку товарів, а для робіт ( послуг) - дата фактичного отри мання платником податку резу льтатів робіт (послуг). (Підпун кт 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств».)

Згідно з ч.1 ст.9 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні», підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій є первинні докум енти, які фіксують факти здій снення господарських операц ій. Первинні документи повин ні бути складені під час здій снення господарської операц ії, а якщо це неможливо - безпо середньо після її закінчення .

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведе ні облікові документи можуть бути складені на паперових а бо машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

В обґрунтування правомірн ості включення до валових ви трат витрат по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Юні -Орієнт Шиппіннг Ейдженсі» п озивачем надано до суду копі ї договору на транспортно-ек спедиторське обслуговуванн я №288/20/08 від 01.06.2008, рахунків-фактур и, актів здачі-прийняття робі т (надання послуг), міжнародни х товарно-транспортних накла дних, податкових накладних (т .1 а.с.81-101, 145-154).

Відповідно до ч.1 ст.929 ЦК Укра їни, за договором транспортн ого експедирування одна стор она (експедитор) зобов'язуєть ся за плату і за рахунок друго ї сторони (клієнта) виконати а бо організувати виконання ви значених договором послуг, п ов'язаних з перевезенням ван тажу.

Згідно з ч.1 ст.933 ЦК України, кл ієнт зобов'язаний надати екс педиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезе ння, а також інформацію, необх ідну для виконання експедито ром обов'язків, встановлених договором.

Тобто, предметом даного дог овору є надання визначеного за угодою сторін переліку по слуг, пов' язаних з перевезе нням конкретного вантажу.

Відповідно до п.1 договору н а транспортно-експедиторськ е обслуговування №288/20/08 від 01.06.2008 (т.1 а.с.81-86), укладеного між ТОВ «Ю ні-Орієнт Шиппіннг Ейдженсі» (експедитор) та ТОВ "ЛУЧ-Д" (кліє нт), предметом договору є наст упне:

Клієнт доручає, а експедито р зобов' язується організув ати за рахунок клієнта транс портно-експедиторське обслу говування, перевезення експо ртно-імпортних і транзитних вантажів по території Україн и та у міжнародному сполучен ні, а також надання інших тран спортно-експедиційних послу г клієнту за погодженням сто рін. (Підпункт 1.1 договору на тр анспортно-експедиторське об слуговування №288/20/08 від 01.06.2008.)

Умови перевезення, вид вант ажу, вид транспорту, вартість послуг експедитора, а також і нші умови пов' язані з викон анням цього договору, встано влюються за згодою сторін. (Пі дпункт 1.2 договору на транспор тно-експедиторське обслугов ування №288/20/08 від 01.06.2008.)

Під кожне конкретне переве зення клієнт надає експедито ру письмову заявку, у якій вка зує найменування та кількіст ь вантажу, маршрут перевезен ня (порт завантаження, порт ро звантаження, місце доставки вантажу), заплановану дату на дання вантажу відправником, тип транспортного засобу, да ні про вантажовідправника та вантажоодержувача й іншу не обхідну інформацію, що стосу ється організації транспорт но-експедиційного обслугову вання. Заявка подається за 2 ти жні до початку завантаження та готовності вантажу до пер евезення. (Підпункт 1.3 договор у на транспортно-експедиторс ьке обслуговування №288/20/08 від 01. 06.2008.)

Дослідивши надані позивач ем копії рахунків-фактури та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), суд зазначає , що позивачем не надано доказ ів того, транспортно-експеди ційні послуги щодо перевезен ня яких саме вантажів були на дані товариству з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ-Д" това риством з обмеженою відповід альністю «Юні-Орієнт Шиппінн г Ейдженсі».

Позивачем не надано до суду письмові заявки, які передба чені п.п.1.3 договору на транспо ртно-експедиторське обслуго вування №288/20/08 від 01.06.2008.

Таким чином, зміст договору на транспортно-експедиторсь ке обслуговування №288/20/08 від 01.06.2 008, укладеного між ТОВ «Юні-Орі єнт Шиппіннг Ейдженсі» та ТО В "ЛУЧ-Д", не відповідає вимога м Цивільного кодексу України до такого виду правочину, що у свою чергу є порушенням п.1 ст .203 ЦК України.

Крім того, із наданих ТОВ "ЛУ Ч-Д" до суду документів не вбач ається зв' язок ТОВ «Юні-Орі єнт Шиппіннг Ейдженсі» з пер евізниками, зазначеними у мі жнародних товарно-транспорт них накладних.

З огляду на викладене, суд в важає неправомірним віднесе ння ТОВ "ЛУЧ-Д" до складу валов их витрат 42828,66грн. за договором на транспортно-експедиторсь ке обслуговування №288/20/08 від 01.06.2 008, укладеним з ТОВ «Юні-Орієнт Шиппіннг Ейдженсі», що призв ело до заниження ТОВ "ЛУЧ-Д" по датку на прибуток на 10708грн.

Таким чином, суд вважає пода ткове повідомлення-рішення в ід 08 вересня 2010 року №0000662310/0, яким в изначено податкове зобов' я зання ТОВ "ЛУЧ-Д" з податку на п рибуток підприємств в сумі 1606 2грн., в тому числі: за основним платежем - 10708грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 5354грн., таким, що прийняте з дот риманням чинного законодавс тва України.

Тому позовні вимоги про ска сування податкового повідом лення-рішення від 08 вересня 2010 року №0000662310/0 є необґрунтованими та не підлягають задоволенн ю.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "ЛУЧ-Д" в порушення п.4.5 ст.4 З акону України «Про податок н а додану вартість» занижено податкові зобов' язання на 2 0246грн., а саме: підприємствами-п окупцями не відкориговано по датковий кредит у зв' язку з наданим коригуванням по пов ерненню товару контрагентам и ТОВ "Віал-маркет" (ПДВ - 18578грн .) та ПП "Деметра" (ПДВ - 1668грн.).

Податкова інспекція посил ається на те, що покупці підпи сались в тому, що вони отримал и коригування, та у свою чергу ними не відображені суми кор игувань в податковій звітнос ті підприємств покупців.

Щодо вказаного порушення, в ідображеного в акті від 21.08.2010 №1 049/23-104/32005900, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на дода ну вартість», якщо після пост авки товарів (послуг) здійсню ється будь-яка зміна суми ком пенсації їх вартості, включа ючи наступний за поставкою п ерегляд цін, перерахунок у ви падках повернення товарів ос обі, яка їх надала, суми податк ових зобов'язань та податков ого кредиту постачальника та отримувача підлягають відпо відному коригуванню.

Якщо внаслідок такого пере рахунку відбувається зменше ння суми компенсації на кори сть платника податку - постач альника, то: а) постачальник ві дповідно зменшує суму податк ових зобов'язань за наслідка ми податкового періоду, прот ягом якого був проведений та кий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відко ригованого значення податку ; б) отримувач відповідно змен шує суму податкового кредиту за наслідками такого податк ового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення к оригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (по слуг). (Підпункт 4.5.1 п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на дода ну вартість».)

Якщо внаслідок такого пере рахунку відбувається збільш ення суми компенсації на кор исть платника податку - поста чальника, то: а) постачальник в ідповідно збільшує суму пода ткових зобов'язань за наслід ками податкового періоду, пр отягом якого був проведений такий перерахунок, та надсил ає отримувачу розрахунок від коригованого значення подат ку; б) отримувач відповідно зб ільшує суму податкового кред иту за наслідками такого под аткового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як плат ник податку на дату проведен ня перерахунку. (Підпункт 4.5.2 п. 4.5 ст.4 Закону України «Про пода ток на додану вартість».)

Зменшення суми податкових зобов'язань платника податк у - постачальника при зміні ко мпенсації вартості товарів ( послуг), наданих особам, які не були платниками цього подат ку на момент такої поставки, д озволяється лише: а) при повер ненні раніше поставлених тов арів у власність постачальни ка з наданням отримувачу пов ної грошової компенсації їх вартості; б) при перегляді цін , пов'язаних з гарантійними за мінами товарів. (Підпункт 4.5.3 п. 4.5 ст.4 Закону України «Про пода ток на додану вартість».)

Позивачем надано до суду ко пії податкових накладних та розрахунків коригування кіл ькісних і вартісних показник ів до податкових накладних п о контрагентам ТОВ "Віал-марк ет" та ПП "Деметра" (т.1 а.с.102-133).

Таким чином, ТОВ "ЛУЧ-Д" викон ав свій обов' язок з надання покупцям розрахунків коригу вання кількісних і вартісних показників до податкових на кладних.

Невідображення суми кориг увань в податковій звітності підприємств-покупців не є по рушенням ТОВ "ЛУЧ-Д" вимог п.4.5 с т.4 Закону України «Про подато к на додану вартість». З огляд у на викладене, в ході судовог о розгляду справи не підтвер дився висновок Дергачівсько ї МДПІ про заниження ТОВ "ЛУЧ-Д " податкового зобов' язання на 20246грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "ЛУЧ-Д" в періоді, що переві рявся, до складу податкового кредиту віднесені суми ПДВ п о податковим накладним, випи саним до 01.03.2008. У ході перевірки платником податків не надан о документального підтвердж ення невикористання податко вих накладних, виданих у попе редніх податкових періодах, у тому податковому періоді, к оли були проведені операції.

За визначенням п.1.7 ст.1 Закон у України "Про податок на дода ну вартість", податковий кред ит - це сума, на яку платник под атку має право зменшити пода ткове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з ц им Законом.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" передбачено, що не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість", податкова на кладна видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача, та є підставою для нара хування податкового кредиту . Як виняток з цього правила, п ідставою для нарахування под аткового кредиту при поставц і товарів (послуг) за готівку ч и з розрахунками картками пл атіжних систем, банківськими або персональними чеками у м ежах граничної суми, встанов леної Національним банком Ук раїни для готівкових розраху нків, є належним чином оформл ений товарний чек, інший плат іжний чи розрахунковий докум ент, що підтверджує прийнятт я платежу постачальником від отримувача таких товарів (по слуг), з визначенням загально ї суми такого платежу, суми по датку та податкового номера постачальника. У разі відмов и з боку постачальника товар ів (послуг) надати податкову н акладну або при порушенні ни м порядку її заповнення отри мувач таких товарів (послуг) м ає право додати до податково ї декларації за звітний пода тковий період заяву зі скарг ою на такого постачальника, я ка є підставою для включення сум цього податку до складу п одаткового кредиту. До заяви додаються копії товарних че ків або інших розрахункових документів, що засвідчують ф акт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (пос луг).

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість", датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається да та здійснення першої з подій : або дата списання коштів з ба нківського рахунку платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг), дата виписки відпо відного рахунку (товарного ч ека) - в разі розрахунків з вик ористанням кредитних дебето вих карток або комерційних ч еків; або дата отримання пода ткової накладної, що засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Позивачем сформовано пода тковий кредит за датою отрим ання податкових накладних.

Таким чином, ТОВ "ЛУЧ-Д" право мірно віднесено до складу по даткового кредиту 3618грн. на пі дставі зазначених податкови х накладних.

З огляду на викладене, суд в важає неправомірним визначе ння Дергачівською МДПІ подат кового зобов' язання ТОВ "ЛУ Ч-Д" з податку на додану вартіс ть в сумі 23864грн.

З наведеного слідує також в исновок про неправомірність застосування до ТОВ "ЛУЧ-Д" зг ідно з п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» фін ансових санкцій у вигляді шт рафу в сумі 11932грн.

Таким чином, суд вважає обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню, позовні вимоги про скасування податк ового повідомлення-рішення в ід 08 вересня 2010 року №0000652310/0 з пода тку на додану вартість.

У періоді, що перевірявся, Т ОВ „Луч-Д" були проведені випл ати фізичним особам-підприєм цям за надані послуги та заку плений товар. Перевіркою вст ановлено, що в січні-лютому 2010 р оку виплати 2-м фізичним особа м за надані послуги в сумі 3280,00 г рн. не підтверджені свідоцтв ом про сплату єдиного податк у, з відповідними видами діял ьності.

В порушення п.п. 19.2 „а" п.19.2 ст.19 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб» із ви плат 2 фізичним особам подато к з доходів фізичних осіб в сі чні-лютому 2010 року за ставкою 15 % не утримувався та бюджету не перераховувався.

За результатами перевірки , на підставі ст. 20 Закону Украї ни «Про податок з доходів фіз ичних осіб» з урахуванням ви мог п.3.4 ст.3 та ст.7 підприємству донараховано податку з дохо дів фізичних осіб в сумі 579,00грн .

Щодо вказаного порушення, в ідображеного в акті про резу льтати перевірки, суд зазнач ає наступне.

Відповідно до п.19.2 «а» ст.19 Зак ону України «Про податок з до ходів фізичних осіб», особи, я кі відповідно до цього Закон у мають статус податкових аг ентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, ут римувати та сплачувати (пере раховувати) до бюджету подат ок з доходу, який виплачуєтьс я на користь платника податк у та оподатковується до або п ід час такої виплати та за її р ахунок.

Згідно з п.1.15 ст.1 Закону Украї ни «Про податок з доходів фіз ичних осіб», податковий аген т - юридична особа (її філія, ві дділення, інший відокремлени й підрозділ) або фізична особ а чи представництво нерезиде нта - юридичної особи, які неза лежно від їх організаційно-п равового статусу та способу оподаткування іншими податк ами зобов'язані нараховувати , утримувати та сплачувати це й податок до бюджету від імен і та за рахунок платника пода тку, вести податковий облік т а подавати податкову звітніс ть податковим органам відпов ідно до закону, а також нести в ідповідальність за порушенн я норм цього Закону.

У судовому засіданні встан овлено, що ТОВ "ЛУЧ-Д" здійснюв алась оплата за товари (послу ги), надані фізичними особами -підприємцями.

Однак, ці фізичні особи-підп риємці здійснюють підприємн ицьку діяльність на підставі свідоцтва про сплату єдиног о податку (т.1 а.с.175-187).

Відповідно до п.6 Указу През идента України «Про спрощену систему оподаткування, облі ку та звітності суб'єктів мал ого підприємництва», суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є п латником податку на доходи ф ізичних осіб (для фізичних ос іб - суб'єктів малого підприєм ництва).

Таким чином, суд вважає безп ідставним висновок акта про результати перевірки про пор ушення ТОВ "ЛУЧ-Д" вимог п.п.19.2 „а " п.19.2 ст.19 Закону України «Про по даток з доходів фізичних осі б», внаслідок чого позивачев і донараховано податок з дох одів фізичних осіб в сумі 579,00гр н. Також є неправомірним заст осування до ТОВ "ЛУЧ-Д" фінансо вих санкцій в сумі 1158грн.

Перевіркою також встановл ено, що до нарахованих доході в робітників підприємства по зивача застосовувалася пода ткова соціальна пільга відпо відно до ст.6 Закону України ві д 22 травня 2003 року № 889-ІУ „Про под аток з доходів фізичних осіб ". Заяви про застосування пода ткової соціальної пільги, пр ийнятих на протязі перевіряє мого періоду робітників нада ні до бухгалтерії та для пере вірки.

В порушення п.п.6.5.2 п.6.5 ст.6 Зако ну України від 22 травня 2003 року №889-ГУ „Про податок з доходів ф ізичних осіб", п. 4 „Порядку над ання документів та їх склад п ри застосуванні соціальної п ільги" затвердженої Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 26 грудня 2003 р. №2035 встановле но надання податкової соціал ьної пільги у липні 2009 року та ж овтні 2009 року 2-м працівникам до нарахованого доходу у місяц і звільнення.

За результатами перевірки на підставі ст.20 з урахування м ст.7 Закону України від 22 трав ня 2006року № 889-ІУ „Про податок з д оходів фізичних осіб" підпри ємству донараховано податку з доходів фізичних осіб 90,00грн .

Суд зазначає, що позивач не повідомив суду обставини, як і б спростовували вказаний в исновок акта про результати перевірки.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що є обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню, позовні вимоги про скасування податкового пові домлення-рішення Дергачівсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції Харківсь кої області від 08 вересня 2010 ро ку №0001061722/0 в частині визначення податкового зобов'язання то вариства з обмеженою відпові дальністю "ЛУЧ-Д" з податку з д оходів фізичних осіб у сумі 173 7грн., у тому числі: за основним платежем - 579грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1158грн .

Водночас суд вважає необґр унтованими позовні вимоги пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення Дергачівс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції Харківс ької області від 08 вересня 2010 р оку №0001061722/0 в частині визначенн я податкового зобов'язання т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ЛУЧ-Д" з податку з доходів фізичних осіб у сумі 270грн., у тому числі: за основни м платежем - 90грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 180грн .

Суд вважає необхідним розп оділити судові витрати відпо відно до вимог ст.94 КАС Україн и.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю "ЛУЧ-Д" до Дерг ачівської міжрайонної держа вної податкової інспекції Ха рківської області про скасув ання податкових повідомлень -рішень - задовольнити частко во.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Дергачівськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції Харківськ ої області від 08 вересня 2010 рок у №0000652310/0; скасувати податкове п овідомлення-рішення Дергачі вської міжрайонної державно ї податкової інспекції Харкі вської області від 08 вересня 2 010 року №0001061722/0 в частині визначе ння податкового зобов'язання товариства з обмеженою відп овідальністю "ЛУЧ-Д" з податку з доходів фізичних осіб у сум і 1737грн., у тому числі: за основн им платежем - 579грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями - 1158гр н.

Відмовити у задоволенні по зовних вимог у іншій частині , а саме: у скасуванні податков ого повідомлення-рішення Дер гачівської міжрайонної держ авної податкової інспекції Х арківської області від 08 вере сня 2010 року №0000662310/0; у скасуванні п одаткового повідомлення-ріш ення Дергачівської міжрайон ної державної податкової інс пекції Харківської області в ід 08 вересня 2010 року №0001061722/0 в част ині визначення податкового з обов'язання товариства з обм еженою відповідальністю "ЛУЧ -Д" з податку з доходів фізични х осіб у сумі 270грн., у тому числ і: за основним платежем - 90грн., за штрафними (фінансовими) са нкціями - 180грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ЛУЧ-Д" (ідент. код 32005900) спл ачений судовий збір у сумі 01,70г рн. (одна гривня сімдесят копі йок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Харківський окружни й адміністративний суд шляхо м подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня от римання копії постанови. Коп ія апеляційної скарги одноча сно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строків для подачі апеляцій ної скарги. У разі подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

У повному обсязі постано ву складено 14 червня 2011 року.

Суддя Р.В. Мельников