Постанова

від 07.06.2011 по справі 2447/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 р. Справа № 2-а-2447/11/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд

у складі: головуючої судді: Дубровної В.А.,

розглянувши в порядку пись мового провадження адмініст ративну справу за позовом

Державної податкової інсп екції у м. Нова Каховка Херсон ської області до приватного підприємства "Водолій-плюс" п ро визнання недійсними устан овчих та реєстраційних докум ентів,

встановила:

19 квітня 2011 року Держава п одаткова інспекція у м. Нова К аховка ( надалі - позивач, ДПІ ) з вернулась до адміністративн ого суду з позовом, в якому про сила визнати недійсними уста новчі та реєстраційні докуме нти приватного підприємства " Водолій-Плюс" з моменту пере реєстрації на громадянина ОСОБА_1, тобто з 06.01.2011 року.

19.04.2011 року ухвалою суду було в ідкрито провадження по справ і.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідно до пояс нень засновника ПП " Водолій-Плюс" - ОСОБА_1, я кі були відібрані у нього ста ршим оперуповноваженим ГВ ПМ ДПІ у м. Н.Каховка, він погодив ся на перереєстрацію ПП " Водолій-Плюс" на своє і м' я за обіцяну грошову вина городу, без мети здійснення г осподарської діяльності на п рохання незнайомого йому чол овіка на ім'я Віктор, за допомо гою якого також проводилась процедура перереєстрації, пі сля якої ОСОБА_1 віддав йо му всі реєстраційні та устан овчі документи цього підприє мсва. Позивач зазначає, що до п ідписання фінансово-господа рських документів ПП " Водолі й-Плюс" ОСОБА_1 не має відно шення. Позивач вважає, що у О СОБА_1 з початку перереєстр ації ПП " Водолій-П люс" була відсутня воля на наб уття прав та обов' язків зас новника такого підприємства , а також відсутній намір на зд ійснення підприємницької ді яльності. З цих підстав ДПІ вв ажає, що статут вказаного під приємства, як односторонній правочин, є недійсним, а такі п орушення законодавства свід чать, що ПП " Водолій-Плюс" не н абуло цивільної право - та діє здатності. Крім того, за тверд женнями позивача, про фіктив ність даного підприємства св ідчить його відсутність за а дресою, зазначеної в реєстра ційних документах, а також фа кт неподання податкової звіт ності з моменту його перереє страції, тобто з 01.01.2011 року. На пі дставі наведеного позивач вв ажає за необхідне визнати не дійсними установчі і реєстра ційні документи ПП " Водолій-П люс" з моменту перереєстраці ї на громадянина ОСОБА_1, т обто з 06.01.2011 року.

У судове засідання, признач ене на 05.05.2011 року, сторони не з'яв илися, надавши суду клопотан ня про розгляд справи в поряд ку письмового провадження. П ри цьому, представник ДПІ у кл опотанні зазначив щодо підтр имання позовних вимог, а відп овідач у заяві вказав про виз нання позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.05.2011 року бу ло залучено до участі в справ і в якості третьої особи на с тороні відповідача державно го реєстратора виконавчого к омітету Новокаховської місь кої ради та призначено розгл яд справи на 07.06.2011 року о 09:00 годин і.

07.06.2011 року представник позива ча надав суду клопотання про розгляд справи в порядку пис ьмового провадження. При цьо му, 06.06.2011 року суд отримав від по зивача доповнення до адмініс тративного позову, яким прос ив скасувати (припинити) держ авну реєстрацію цього підпри ємства, обґрунтовуючи дану в имогу підставами, викладеним и у позові та пунктом 20.1.12. ст. 20 П одаткового кодексу України в ід 02.12.2010 року за № 2755-УІ, яким надан о право податковим органам з вертатися до суду щодо припи нення юридичної особи та під приємницької діяльності фі зичної особи-підприємця про визнання недійсними установ чих ( засновницьких) документ ів суб'єктів господарювання.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про дату та ча с проведення судового засіда ння повідомлений належним чи ном.

Державний реєстратор вико навчого комітету Новокаховс ької міської ради в судове за сідання не з'явився, про дату т а час проведення судового за сідання повідомлений належн им чином, про що свідчить пошт ове повідомлення про врученн я 25.05.2011 року.

Відповідно до частини 6 стат ті 128 КАС України, якщо немає пе решкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначе них цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участ ь у справі, хоча і були належни м чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляд у, суд має право розглянути сп раву у письмовому провадженн і у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерт а.

Виходячи з вищевикладеног о, суд вважає за можливим розг лянути адміністративну спра ву в порядку письмового пров адження.

Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Порядок реєстрації юридич них осіб регламентується Зак оном України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ».

Приватне підприємство " Вод олій-Плюс" зареєстровано вик онавчим комітетом Новокахо вської міської ради Херсонс ької області 23.08.2006 р., має свідоц тво про державну реєстрацію серії А00 № 468632.

Згідно Довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, 06.01.2011 року державним реєст ратором до ЄДР за № 1 501 105 0006 000975 внес ено запис про державну реєст рацію змін до установчих док ументів ПП " Водолій-Плюс" щодо засновника підприємства та запис за № 1 501 107 0007 000975 про внесення змін до відомостей про юриди чну особу, що не пов'язані зі з мінами в установчих документ ах, щодо керівника підприємс тва. Зазначені записи були зд ійсненні державним реєстрат ором на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 про прийняття на себе всіх ко рпоративних прав та обов'язк ів власника та засновника пі дприємства " Водолій-Плюс"

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ма є паспорт громадянина Україн и НОМЕР_1, виданий 31.12.1999р. Нов окаховським МВ УМВС України в Херсонській області.

З матеріалів справи вбачає ться, що процедурою перереєс трації підприємства займавс я ОСОБА_1 за участю невста новленої особи на ім'я Віктор , усі підписи ОСОБА_1 на уст ановчих документах засвідчу валися приватним нотаріусом Новокаховського міського но таріального округу ОСОБА_2

Як вбачається із письмових пояснень приватного нотаріу са Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБ А_2, наданих першому заступн ику начальника ГВ ПМ ДПІ у м. Н .Каховка, факт підроблення пі дписів ОСОБА_1 на установч их та реєстраційних документ ах ПП " Водолій-Плюс" не встано влено.

З наведеного вбачається, що державна реєстрація ПП " Вод олій-Плюс" відбулась з дотрим анням вимог законодавства, я ке регламентує проведення та кої перереєстрації, і єдиним засновником (учасником) ПП " В одолій-Плюс" є ОСОБА_1

Щодо посилань позивача на в ідсутність у ОСОБА_1 на мо мент перереєстрації ПП " Водо лій-Плюс" волі на набуття прав та обов' язків засновника ц ього товариства, та відсутно сті у нього наміру на здійсне ння підприємницької діяльно сті, суд зазначає наступне.

В обґрунтування наведеног о твердження позивач посилає ться лише на пояснення ОСОБ А_1, які були відібрані у ньог о старшим оперуповноваженим ВПМ ДПІ у м. Н.Ках овка 02.02.2011 р., копія яких долучен а до матеріалів справи. ДПІ вв ажає ці пояснення достатнім та належним доказом на підтв ердження обставин, наведених у позовній заяві.

Відповідно до ст.69 КАС Украї ни, доказами в адміністратив ному судочинстві є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х суд встановлює наявність а бо відсутність обставин, що о бґрунтовують вимоги і запере чення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення справи. Ці дан і встановлюються судом на пі дставі пояснень сторін, трет іх осіб та їхніх представник ів, показань свідків, письмов их і речових доказів, висновк ів експертів.

Доказом того, що ОСОБА_1 м ав намір на здійснення підпр иємницької діяльності в ПП " В одолій-Плюс", є підписана ним о собисто у присутності нотарі уса заява щодо прийняття на с ебе прав та обов'язків власни ка та засновника підприємств а, а також підписані ним докум енти до відповідного відділу державної реєстрації.

Дані про те, що дії ОСОБА_1 по державній перереєстраці ї цього підприємства здійсне ні ним під впливом помилки, об ману, насильства або з інших п ричин, визначених у ст.. 229-235 Циві льного кодексу України, як пі дстави для визнання правочин ів недійсними, відсутні.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 є дієздатною особою, то він як єдиний засновник (учасник ) та керівник ПП " Водолій-Плюс " відповідно до вимог Цивільн ого та Господарського кодекс ів та інших законодавчих акт ів України, перереєструвавши це підприємство, отримав не т ільки права на здійснення пі дприємницької діяльності, а також прийняв на себе і обов' язки по дотриманню вимог зак онодавства, що врегульовують таку діяльність, а тому несе і визначену законодавством ві дповідальність, у випадку по рушення цим підприємством пр авил здійснення господарськ ої діяльності.

Таким чином, твердження ДПІ про те, що перереєстрація ПП " Водолій-Плюс" відбулась з пор ушеннями законодавства, а ст атут цього підприємства є не дійсним, не підтверджені нал ежними доказами.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 ст. 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України ко мпетенція адміністративних судів поширюється на спори з а зверненням суб'єкта владни х повноважень у випадках, вст ановлених законом.

Статтею 38 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачена пр оцедура припинення юридичн ої особи на підставі судовог о рішення, що не пов'язане з ба нкрутством юридичної особи, за наявності підстав, наведе них у п. 2 цієї статті, зокрема, -

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридич ної особи через допущені при її створенні порушення, які н е можна усунути, а також в інш их випадках, встановлених з аконом;

- провадження нею діяльно сті, що суперечить устано вчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімал ьного розміру статутного к апіталу юридичної особи вимо гам закону;

- неподання протягом року о рганам державної податкової служби податкових деклараці й, документів фінансової зві тності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утністьюридичної особи за вк азаним її місцезнаходженням .

З прикінцевих полож ень Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців» випливає, що закони, но рмативно правові акти, прийн яті до набрання чинності цим Законом, тобто до 01.07.2004р., діють у частині, що не суперечать цьо му Закону.

Положення пункту 2 частини п ершої статі 110 Цивільного коде ксу України щодо можливості ліквідації юридичної особи з а рішенням суду про визнання судом недійсною державної р еєстрації юридичної особи че рез допущені при її створенн і порушення, які не можна усун ути, та частини шостої і сьомо ї статті 59 Господарського код ексу України щодо скасування державної реєстрації суб' є кта господарювання та позбав лення його статусу юридичної особи у зв' язку з прийняття м Закону про державну реєстр ацію слід розуміти, як право н а позов про припинення юриди чної особи або підприємницьк ої діяльності фізичної особи -підприємця (статті 22, 38, 46 Закону про державну реєстрацію).

Позовні вимоги ДПІ ґрунтую ться на факті фіктивної пере реєстрації ПП " Водолій -Плюс", тобто на порушеннях закону, щ о мали місце при проведенні д ержавної реєстрації, і які не можна усунути.

З урахуванням наявних в мат еріалах справи доказів, суд п огоджується з висновком ДПІ, що перереєстрація ПП " Водолі й-Плюс" проведена 06.01.2011 р. із пору шеннями вимог законодавства , які не можна усунути. У зв' я зку з цим, реєстраційні дії що до внесення змін до установч их документів відповідача за своїм правовим значенням є н едійсними.

Суд також приймає до уваги, що пунктом 20.1.12 ст.12 Податкового кодексу України, який набув ч инності з 01.01.2011р., податковим ор ганам надано право у випадка х, встановлених законом, звер татися до суду щодо припинен ня юридичної особи та підпри ємницької діяльності фізичн ої особи - підприємця про визн ання недійсними установчих ( засновницьких) документів су б' єктів господарювання.

Законом України від 02.12.2010 р. N 27 56-VI Господарський кодекс Укра їни доповнено статтею 55- 1 - «Фі ктивна діяльність суб'єкта г осподарювання». Даною статте ю визначені ознаки фіктивнос ті, що дають підстави для звер нення до суду про припинення юридичної особи або припине ння діяльності фізичною особ ою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних доку ментів недійсними, а саме:

- зареєстровано (перереєстр овано) на недійсні (втрачені, з агублені) та підроблені доку менти;

- незареєстровано у державн их органах, якщо обов'язок реє страції передбачено законод авством;

- зареєстровано (перереєстр овано) у органах державної ре єстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформл енням) у володіння чи управлі ння підставним (неіснуючим), п омерлим, безвісти зниклим ос обам або таким особам, що не ма ли наміру провадити фінансов о-господарську діяльність аб о реалізовувати повноваженн я;

- зареєстровано (перереєстр овано) та проваджено фінансо во-господарську діяльність б ез відома та згоди його засно вників та призначених у зако нному порядку керівників.

Виходячи з встановлених фа ктичних обставин справи та н аведених положень законодав чих актів, суд приходить до ви сновку про необхідність задо воленню позовних вимог ДПІ.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Код ексу Адміністративного судо чинства України, суд

постановив:

Припинити Приватне підп риємство " Водолій-Плюс" (74900, м . Нова Каховка, Херсонська обл асть, проспект Перемоги, буди нок 13, кв. 120, код ЄДРПОУ 34438741)

Визнати недійсними запис д ержавного реєстратора від 06.01 .2011 року до ЄДР за № 1 501 105 0006 000975 щодо зміни засновника П П " Водолій-Плюс" та запис держ авного реєстратора від 06.01.2011 ро ку до ЄДР за № 1 501 107 0007 000975 щодо кері вника ПП " Водолій-Плюс".

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння. В разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.3.2.