Вирок

від 06.08.2009 по справі 1-122/09

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-122/09

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 августа 2009 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:

Председательствующей - судьи Калибовой М.Н.

С участием секретаря - Войтовой С.И.

Прокурора - Качаловой О.А.

В открытом судебном заседании в г. Болград, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, болгарки по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, такой, что не имеет судимости, По ст. 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2009 года примерно в 18 часов подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № 27 по ул. Горького в с. Червоноармейское Болградского района Одесской области, в процессе ссоры между ней и ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, поцарапала ОСОБА_2 лицо, укусила ему правую руку в области локтя и нанесла ему один удар правой рукой в область правого локтя, причинив ему тем самым легкие телесные повреждения. После этого ОСОБА_1 обнаруженным на столе, расположенном во дворе указанного домовладения ножом нанесла ОСОБА_2 один удар в область левой лопатки, причинив ему тем счамым тяжкие телесные повреждения.

Вину свою в совершении изложенных действий подсудимая ОСОБА_1 признала полностью и рассказала об обстоятельствах их совершения.

Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 4 июля 2009 года, он, находясь в гостях у ОСОБА_3, угощал присутствующих там ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 и ОСОБА_5 водкой. ОСОБА_1 отказалась пить, в связи с чем он облил её водкой, после чего они распили ещё бутылку вина. ОСОБА_5 нецензурно обозвал ОСОБА_1, за что она толкнула его и, ОСОБА_5 упал. Он, ОСОБА_2, заступился за ОСОБА_5, в результате чего между ним и ОСОБА_1 произошла ссора. Подсудимая ОСОБА_1 укусила его за правый локоть и ударила рукой по этому же локтю. В ходе ссоры она также поцарапал ему лицо. После этого она вроде бы успокоилась и куда-то отошла, а он стоял и разговаривал с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 В это время он, потерпевший, почувствовал удар (укол) в спину слева. Сначала он сильную боль не почувствовал и даже не понял, что случилось. После этого ОСОБА_4 сказала ему ложиться на живот. В это время он почувствовал резкую боль в спине. Ему стало тяжело дышать. У него со спины пошла кровь и он понял, что ОСОБА_1 ударила его в спину ножом. Затем его доставили в больницу, где ему оказали неотложную медицинскую помощь.

-сообщением главного врача Болгрдской ЦРБ, из которой усматривается, что1 июля 2009 года в 19 часов 30 минут в ЦРБ поступил ОСОБА_2 с диагнозом: проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки, гемопневмоторокс слева (л.д.21);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в ящике стола в домовладении № 27 по ул. Горького в с. Червоноармейское Болградского района был обнаружен нож со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь (л.8-12); -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств собітия с участием подсудимой ОСОБА_1, из которого видно, что она на месте показала и рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.77-81);

-заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.27), и актом судебно-медицинского обследования (л.д.25-26), в соответствии с которыми у ОСОБА_2 имелись колото-резаное проникающее ранение слева, царапины лица, укушенная поврхностная рана правого локтя, ссадины правого локтя. Описанные повреждения по сроку давности могли быть причинены 4 июля 2009 года. По степени тяжести проникающее колото -резаное ранение грудной клетки относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения, остальные повреждения - к лёгким. Колото -резаное ранение могло образоваться от удара колюще - режущим предметом типа ножа, царапины от воздействия пальцев рук, укушенная рана - зубами, ссадины - от действия тупого предмета.

-заключением судебно - криминалистической экспертизы, в соответствии с которым нож, изъятый 4 июля 2009 года при осмотре места просишествия в доме № 27 по ул. Горького в с. Червоноармейское Болградского района, изготовлен заводским способом, является кухонным ножоми к категории холодного оружия не относится (л.д.32-34); -протоколами осмотра вещественных доказательств - одежды потрепевшего ОСОБА_2 и ножа (л.д.50-52, 55).

Органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, так как установлено, что она умышленно причинила потерпевшему ОСОБА_2 тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, в содеянном раскаивается.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд в соответствии с п.13 ч.1 ст. 67 УК Украины признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск, предъявленный прокурорм Болградского района является обоснованным и подлежит удовлетворению: с ОСОБА_1 в доход государства в лице Болградской ЦРБ подлежат взысканию средства, затраченные на лечение потерпевшего от её преступных действий в сумме 526 грн. 13 коп.

Гражданский иск, предъявленный ОСОБА_2 и уточненній в судебном заседании, о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба и морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 91 УПК Украины с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Главном Управлении Министерства внутренних дел Украины в Одесской области подлежат взысканию средства, затраченные на проведение судебно-криминалистической экспертизы в размере 243 грн. 38 коп. (л.д.31), судебно - дактилоскописекой экспертизы в размере 486 грн. 77 коп. (л.д.45).

Руководствуясь ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и на основании санкции этой статьи назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытательным сроком два года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск, предъявленный прокурором Болградского района, удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства средства, затраченные на лечение потерпевшего от её преступных действий в сумме 526 грн. 13 коп.

Гражданский иск, предъявленный ОСОБА_2, удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1000 грн. и моральный вред в размере 750 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Главном Управлении Министерства внутренних дел Украины в Одесской области средства, затраченные на проведение судебно-криминалистической экспертизы в размере 243 грн. 38 коп. (л.д.31), и на проведение судебно - дактилоскописекой экспертизы в размере 486 грн. 77 коп. (л.д.45).

Вещественные доказательства: мужские брюки, мужскую рубашку и ремень возвратить ОСОБА_2 (л.д.54); нож кухонный уничтожить (л.д.57).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.