Постанова

від 01.06.2011 по справі 4-134/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Сп рава № 4-134/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 м. Маріупол ь

Су ддя Приморського районного с уду Лузан В.В.,

за уча стю слідчого - помічника про курора району - Романюк С.І. ,

проку рора - Чуєнко К.С.,

розглянувши подання поміч ника прокурора прокуратури П риморського району м. Маріуп оля, що розслідує кримінальн у справу № 20-11-01-0084, про накладення арешту на витратну частину б анківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.11р. прокурором Пр иморського району порушено к римінальну справу за фактом умисного здійснення посадов ими особами КП «Міське управ ління капітального будівниц тва»м. Маріуполя службового підроблення, тобто внесення службовою особою в офіційні документи завідомо неправди вих відомостей, шляхом зловж ивання службовим становищем з корисних мотивів з викорис танням службовою особою свог о становища всупереч інтерес ам служби, що спричинило тяжк і наслідки, за ознаками злочи нів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст . 366 КК України.

31.05.2011р. помічник прок урора Романюк С.І., яким розслі дується справа, звернувся до суду з поданням про накладен ня арешту на витратну частин у банківського рахунку № 260030517037 62, відкритого в Донецькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Донець к (МФО 335496), який належить ТОВ «Со юз-Меркурій», ЄДРПОУ 33523977, за вик люченням платежів до бюджету .

Подання слідчий об ґрунтував необхідністю попе редження подальшого викорис тання грошових коштів та под альшого повернення до держбю джету та посилався на норми к римінально-процесуального з акону, ст.ст. 1074, 1172 ЦК України, а т акож ст.ст. 59-62 ЗУ «Про банки та б анківську діяльність».

Суддя, вислухавши с лідчого, який підтримав пода ння, ознайомившись з матеріа лами кримінальної справи, бе ручи до уваги обставини спра ви та відомості, які наведені в подання, враховуючи думку п рокурора, що підтримав подан ня слідчого, приходить до вис новку, що підстави для задово лення подання відсутні, оскі льки ті норми процесуального права, на які посилається слі дчий, не надають суду можливо сті накласти арешт на частин у зазначеного слідчим рахунк у організації, т.я. не містять передбаченого законом поряд ку накладення арешту. За зміс том ст.. 126 КПК України арешт мож е бути застосований для забе зпечення цивільного позову т а можливої конфіскації майна обвинуваченого або підозрюв аного, а кошти, що знаходяться на банківському рахунку юри дичної особи, можуть бути аре штовані виключно за рішенням суду. В поданні слідчого зазн ачені підстави не наведені, в матеріалах справи відомості про наявність особи, яка обви нувачується чи підозрюється в скоєнні злочину, відсутні, а конкретна сума коштів, яка пі длягає арешту, не зазначена, т обто слідчим поставлене пита ння про накладення арешту не на кошти, а на рахунок, що не пе редбачено законом.

Керуючись ст. 126 КПК У країни, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні пода ння помічника прокурора прок уратури Приморського району м. Маріуполя, що розслідує кри мінальну справу № 20-11-01-0084, про нак ладення арешту на витратну ч астину банківського рахунку № 26003051703762 - відмовити.

Постанова оскаржен ню не підлягає.

СУДДЯ: