Постанова

від 16.01.2008 по справі 15/253/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/253/31

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "16" січня 2008 р.                                                  Справа № 15/253/31

Позивач: Приватне підприємство „Люсьєн”, м. Чернігів, пр-кт Миру, 151 кв.20.

Відповідач: Комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Чернігів, пр –кт Перемоги, 33.

Предмет спору: про визнання незаконної бездіяльності та про зобов”язання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суддя            Федоренко Ю.В., секретар судового засідання Зінченко Л.А.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача –Горелий І.В., дов. від 14.01.08.

Від відповідача –Гормель М.І., дов. від 08.01.08, 16.01.08 не з”явилась.

                                           С У Т Ь    С П О Р У:

Заявлено позов про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про реєстрацію права приватної власності на об”єкт нерухомого майна –котельню загальною площею 509,5 кв. м., яка знаходиться у м. Чернігів, аеропорт Чернігів та про зобов”язання відповідача здійснити таку реєстрацію.

Позов обґрунтовано рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.09.07 у справі № 8/197, зверненням до відповідача з заявою про реєстрацію права власності, не прийняття останнім рішення у встановлений законодавством строк чим порушені права позивача.

Свої вимоги представник позивача підтримав і у судовому засіданні.

Відповідач позов не визнав. Заперечення позову відповідачем обґрунтовуються тим, що право власності на котельню вже зареєстровано за позивачем на підставі договору купівлі –продажу № 66 від 27.09.07.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення в яких заперечував проти заявленого позову.

У судове засідання 16.01.08 представник відповідача не з”явився, про причини неприбуття до суду не повідомив. Оскільки про час та місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином Оскільки відповідач є суб”єктом владних повноважень неявка його представника  не є підставою для відкладення розгляду справи і справа вирішується на підставі наявних у ній доказів відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.09.07 по справі № 8/197, яке набрало законної сили,  виділено Приватному підприємству „Люсьєн” у натурі 8/75 частин об”єкту нерухомості „Аеропорт Чернігів”, що становить котельню літ. К-1, к1-1, загальною площею 509,5 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, аеропорт Чернігів.

Майно виділено позивачу у відповідності до ст. 364 Цивільного кодексу України частиною першої якої передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виділ позивачу рішенням суду його частки у натурі зі спільного майна фактично призвів до припинення права спільної часткової власності між позивачем, якому виділена у натурі частка у спільному майні, та іншими співвласниками, між якими продовжують існувати відносини права спільної часткової власності, але вже щодо зменшеного об”єкта.

Отже, відповідно до рішення суду позивачу виділена в натурі частка об”єкта нерухомості, а саме котельня загальною площею 509,5 кв.м., на вказану частку припинено право спільної часткової власності і позивач є власником вказаного об”єкту нерухомості.

25.09.07 позивач звернувся з заявою до відповідача про реєстрацію права власності на будівлю котельні.

Факт направлення відповідачеві вказаної заяви підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком поштового відділення від 25.09.07.

Листом від 05.11.07 відповідач повідомив позивача про те, що право власності за останнім на вказаний об”єкт уже зареєстровано 19.01.07. В листі також зазначено, що Цивільний кодекс України не містить норми, за якою спільна часткова власність припиняється внаслідок виділу майна в натурі.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.01.07 за позивачем зареєстровано право власності на об”єкти нерухомості за адресою: м. Чернігів „Аеропорт Чернігів” з часткою 8/75 на підставі договору купівлі –продажу від 27.09.06.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлюється Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.02 за № 157/6445 ( далі –Тимчасове положення ).

У відповідності з Тимчасовим положенням державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації ( п.1.3 ); розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права або відмови в реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів без урахування терміну проведення інвентаризаційних робіт, а також строку прийняття рішення органами, визначеними п. 6.1 цього Положення ( п. 3.4 ); рішення про відмову в реєстрації прав видається на бланку БТІ за формою, визначеною в додатку 6, посвідчується підписами реєстратора, начальника або уповноваженою ним особою та скріплюється печаткою БТІ ( п. 3.2 ).

Лист відповідача від 05.11.07 не відповідає вимогам п. 3.2 Тимчасового положення і не може вважатись рішенням реєстратора про відмову в реєстрації права.

Бездіяльність відповідача щодо не прийняття у встановлений Тимчасовим положенням строк рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно або про відмову в його реєстрації є протиправним, порушує права, свободи та інтереси позивача у справі оскільки позбавляє його можливості у встановлений строк отримати відповідне рішення.

Відповідно до п. 10 додатку 1 до Тимчасового положення  рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об”єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об”єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності відносяться до правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень, зобов”язання відповідача вчинити певні дії.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб”єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

   Керуючись ст.   158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                    П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” щодо не прийняття рішення про реєстрацію права приватної власності на об”єкт нерухомості: котельню літ. К-1, К1-1, загальною площею 509,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, аеропорт Чернігів, за Приватним підприємством „Люсьєн” на підставі рішення господарського суду Чернігівської області від 06.09.07 по справі № 8/197.

Зобов”язати Комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Чернігів, пр –кт Перемоги, 33, здійснити реєстрацію права приватної власності на об”єкт нерухомості: котельню літ. К-1, К1-1, загальною площею 509,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, аеропорт Чернігів, за Приватним підприємством „Люсьєн”, м. Чернігів, пр –кт Миру, 151 кв. 20, на підставі рішення господарського суду Чернігівської області від 06.09.07 по справі № 8/197.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „Люсьєн”, м. Чернігів, пр-кт Миру, 151 кв.20, код 31275263, ( р/р 26007377177001 в РУ Приватбанк у м. Чернігові ), 3,40 грн. судового збору.

    Постанова набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову виготовлено та підписано у повному обсязі 17.01.08.

СУДДЯ                                                            Ю.В.Федоренко