Рішення

від 26.09.2006 по справі 20-2/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

"26" вересня 2006 р.

справа № 20-2/156

За позовом

закритого акціонерного товариства

„ІНФОРМАЦІЯ_2  (99038, м. Севастополь, вул. Красива, 88)

до відповідача

суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про

розірвання договору оренди та

стягнення орендної плати та плати за водокористування у сумі 6 600,00 грн. та

витрат на ремонт у сумі  17 575,00 грн.

Суддя  Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача -Подгорна

Н.О., довіреність б/н від 01.09.2006;

                          Соловйова Л.А.,

довіреність б/н від 01.09.2006

Виноградова Л.Н., паспорт АР

216840, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастополі, наказ № 7 від

18.12.2004

від відповідача -ОСОБА_1

паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1.

        СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство

„Вікторія" звернулось до господарського суду з позовом до суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1про розірвання договору оренди та стягнення

орендної плати та плати за водокористування у сумі 6 600,00 грн. та витрат на

ремонт у сумі  17 575,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги

тим, що відповідачем належним чином не виконувались договірні зобов'язання щодо

сплати орендної плати, плати за водокористування, у зв'язку з чим просить

розірвати договір оренди.

31.08.2006, 04.09.2006, 25.09.2006

та 26.09.2006 позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог та

остаточно просить стягнути з відповідача орендну плату з 01.05.2006 по

25.09.2006 у сумі 12 083,00 грн. та вартість комунальних послуг у сумі 140,00

грн. (арк.с. 78-79, 89,135, 136).

Відповідач у відзиві на позовну

заяву позовні вимоги не визнав з тих підстав, що відповідно до наказу він

звільнений від оплати орендної плати  з

лютого 2006 року (арк. с. 48-50). Проте, суб'єкт підприємницької діяльностіОСОБА_1

у судовому засідання 26.09.2006 з позовними вимогами погодилась.  

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2004 закрите акціонерне

товариство „ІНФОРМАЦІЯ_2  (далі -ЗАТ

“Вікторія") та суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі -СПД

ОСОБА_1) уклали договір оренди приміщення -диско-бара „ІНФОРМАЦІЯ_2"

площею 160 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (арк.с. 11-12).

Строк дії Договору з 10.06.2004 по 10.06.2007.

10.10.2005 ЗАТ “Вікторія" та

СПД ОСОБА_1 уклали договір оренди вищевказаного приміщення на нових умовах

(арк.с. 13-14). Строк дії Договору з 10.10.2005 по 10.10.2007. Вказаний договір

визнаний дійсним рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.06.2006,

залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського

суду від 05.09.2006.

Пунктами 1.2 та 1.3 договору оренди

приміщення від 10.10.2005 (далі - Договору) встановлена щомісячна орендна плата

у розмірі 2500,00 грн. та зобов'язання відповідача щомісячно оплачувати

вартість спожитої електричної енергії, водопостачання та інші послуги

відповідно до виставлених рахунків постачальників перерахованих послуг.

Але в порушення вказаних умов

договору у відповідача утворилась заборгованість по орендній платі за період з

01.05.2006 по 25.09.2006 у сумі 12 083,00 грн., та за водопостачання у сумі

140,00 грн., що підтверджується виставленими рахунками та розрахунком

нормативного водокористування (арк.с. 17-19, 87, 131-132).

Згідно положень  статей 525, 526  Цивільного кодексу України зобов'язання

повинні виконуватись належним чином 

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння

відмова від зобов'язання або одностороння зміна 

його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або

законом.

Відповідач належним чином не

виконав зобов'язання за договором, заборгованість на день прийняття рішення не

погашена.

Викладене є підставою для визнання

позовних вимог в сумі 12 223 грн. 00 коп. обґрунтованими, у зв'язку з чим

зазначена  заборгованість підлягає

стягненню.

Витрати позивача по сплаті

державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  при частковому задоволенні позову

покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги викладене та

керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального

кодексу України суд

В И Р І Ш И В

:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

відомостей про поточні рахунки не має) на користь закритого акціонерного

товариства „Вікторія" (99038, м. Севастополь, вул. Красива, 88, код в

ЄДРПОУ 20669780, п/р 26006301983 в СФ АКБ “Укрсоцбанк” у м. Севастополі, МФО

324195) заборгованість в сумі 12 223 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч двісті

двадцять три грн. 00 коп.), у тому числі: заборгованість по орендній платі -12

083,00 грн. та плата за водопостачання -140,00 грн.; витрати по сплаті

державного мита в сумі 187 грн. 00 коп. (сто вісімдесят сім грн. 00 коп.);  витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

    Суддя                                                                       

                   Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського

процесуального кодексу України і підписано  02.10.2006.