Рішення

від 22.04.2008 по справі 2/2716

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/2716

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" квітня 2008 р.                                                     Справа № 2/2716

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Покусі А.В.

за участю представників сторін

від позивача Близнюк С.О.  дов. від 21.04.08;Нечипоренко І.П. дов. від 14.01.08;

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Головного управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Зет - Ель" (м. Олевськ)

про стягнення 16140,82 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 16140,82грн., з яких: 8736,29грн. орендної плати, 3528,98грн. за теплопостачання, 187,74грн. за водопостачання, 3451,29грн. за електроенергію, 65,35грн. за експлуатаційні витрати, 171,17грн. пеня.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та приватним підприємством "Зет-Ель" укладено договір оренди нерухомого майна №294, що належить до державної власності, відповідно до умов якого орендодавцем (РВ ФДМ України) передано орендарю (відповідач) в строкове платне користування приміщення першого поверху площею 118,2 кв.м. та приміщення підвалу площею 57,2 кв.м., що знаходиться на балансі Житомирського обласного управління юстиції за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

Договір укладено строком на два роки.

На підставі п.10.6 договору та у відповідності до ст.764 ЦК України, строк дії договору був продовжений на строк встановлений у договорі.

Згідно ст.Стаття 759. Цивільного кодексу України, за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

25.10.200р. сторони підписали акт приймання-передачі орендованого державного майна (а.с.16).

За п.3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786, і становить без ПДВ 1346,88грн. за базовий місяць оренди - серпень 2005р. Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2005р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень-жовтень 2005р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (а.с.15).

Відповідно до п.3.3 договору, орендна плата перераховується орендарем до Державного бюджету України та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 10-го числа наступного за звітним.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.04.05р., балансоутримувачем зазначеного приміщення є Головне управління юстиції у Житомирській області (а.с.19).

25 жовтня 2005року між Житомирьким обласним управлінням юстиції та приватним підприємством "Зет-Ель" укладено договір індивідуально-визначеного майна, що належить до державної власності, вартість якого становить 2197,10грн. На виконання даного договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування меблі та обладнання, визначене в додатку до договору від 25.10.05р., про що підписали акт приймання-передачі (а.с.23).

Строк дії договору сторонами визначено до 31.12.06р.

На підставі п.10.5 договору та у відповідності до ст.764 ЦК України, строк дії договору був продовжений на наступний календарний рік на тих самих умовах.

Орендна плата за даним договором визначається на підставі  Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України. Розмір річної орендної плати становить 5 відсотків вартості орендованого майна - 109,86грн. без ПДВ, за перший місяць оренди - жовтень 2005р.- 9,16грн. без ПДВ. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць .

02.01.2007року сторони домовились внести зміни до п.3.1 договору оренди індивідуально визначеного майна. Згідно нової редакції, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786, Розмір орендної плати становить 10 відсотків вартості орендованого майна - 219,71грн. без ПДВ, за перший місяць оренди - січень 2007р.- 18,31грн. без ПДВ (а.с.24).

Відповідно до п.3.3 договору, орендна плата перераховується щокварталу не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Для сплати орендних платежів відповідачу направлялись рахунки (а.с.97-149).

В порушення умов договору, відповідач за оренду приміщення та майна розрахувався частково, тому на день звернення з позовом до суду сума боргу, відповідно до розрахунків позивача, становить  8736,29 грн. (а.с.59-96).

21.08.07р. позивач надіслав відповідачу письмову вимогу за № 4079 про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 31).

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки орендної плати, прийшов до висновку, що вони складені вірно, тому задовольняє позов в цій частині.

За несвоєчасне  виконання  грошових зобов'язань, позивач на підставі  п.3.5  договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 171,17грн.(а.с.10).

Відповідно до п.3.5 договорів, орендна плата,перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача 3528,98грн. за теплопостачання, 187,74грн. за водопостачання, 3451,29грн. за електроенергію, 65,35грн. за експлуатаційні витрати (вивіз сміття).

Відповідно до п.5.8 договору оренди №294 від 25.10.05р., орендар зобов'язався укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

25.10.05р. між  Житомирьким обласним управлінням юстиції (виконавець) та приватним підприємством "Зет-Ель" (користувач) укладено договори на відшкодування витрат з теплопостачання та електропостачання, відповідно до умов яких виконавець (позивач) зобов'язався надати користувачеві(відповідач) послуги з теплопостачання та електропостачання, а останній в свою чергу зобов'язався своєчасно і в повній мірі здійснювати оплату за надані послуги.

Згідно п.3.1 договорів, плата за надані послуги проводиться користувачем згідно представленого рахунку, протягом 5-ти банківських днів з моменту його отримання.

На виконання умов договорів позивач направляв відповідачу рахунки для оплати за надані послуги (а.с.97-149), однак відповідач оплачував їх частково, що підтверджується платіжними докеументами та банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи (а.с.1-22 том2).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов вищевказаних договорів, утоврилась заборгованість, яка становить 3528,98грн. за теплопостачання, 187,74грн. за водопостачання, 3451,29грн. за електроенергію, та 65,35грн. за експлуатаційні витрати (вивіз сміття), що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 16140,82грн., з яких: 8736,29грн. орендної плати, 3528,98грн. за теплопостачання, 187,74грн. за водопостачання, 3451,29грн. за електроенергію, 65,35грн. за експлуатаційні витрати, 171,17грн. пеня.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Зет-Ель" (10005, м.Житомир, вул. Черняховського,100; код ЄДРПОУ 22047580) на користь Головного управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир, Майдан Соборний,1; код ЄДРПОУ 34900660) - 8736,29грн. орендної плати, 3528,98грн. за теплопостачання, 187,74грн. за водопостачання, 3451,29грн. за електроенергію, 65,35грн. за експлуатаційні витрати, 171,17грн. пеня; 161,41грн. державного мита, 118,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 3 прим.