Рішення

від 07.04.2008 по справі 17/10/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/10/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "07" квітня 2008 р.                                                 Справа №  17/10/08

   Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Нестрижена С.Б, довіреність № 89 від 02.04.2008 року;

від відповідача –не з»явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/10/08

за позовом акціонерного банку “Київська Русь” в особі Миколаївської філії АБ “Київська Русь”, м. Миколаїв, вул. Металургів, 36,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Крайс”, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 51,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором  № К/16-05  від       10.05.2005 року,-

                     Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання,  у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

                    Таким чином, справа розглядається у порядку ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

            Розглянувши матеріали справи,  господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний банк “Київська Русь” в особі Миколаївської філії АБ “Київська Русь” (надалі-позивач) звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ Крайс ” (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором  № К/16-05  від 10.05.2005 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:

10 травня 2005 року між Акціонерним банком «Київська Русь»в особі Керуючого Миколаївської філії Костів Богданни Павлівни (надалі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Крайс»в особі директора Лапухіна Павла Борисовича (надалі - відповідач) був укладений кредитний договір № К/16-05 «Про відкриття кредитної лінії»(надалі - кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було відкрито відновлювану відкличну кредитну лінію в сумі 100 000 грн. строком дії з 10 травня          2005 року по 09 травня 2006 року з відсотковою ставкою 25 відсотків річних.

Цього ж дня, тобто 10 травня 2005 року, з метою забезпечення виконання умов Кредитного договору, між сторонами був укладений договір застави, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвою І.М. від 10.05.2005 року та зареєстрованим в реєстрі за № 349, згідно з яким Відповідач (Заставодавець) надав Позивачу (Заставодержателю) майно, а саме:

·          електропіч канальну сталеплавильну ИНК-05/250 ИС-1 в комплектації (панель водорозподілення, шкаф управління ШУ 1, шкаф управління ШУ 2, автотрансформатор АОЗСЗК-2501620), вартістю: 474 000 грн.;

·          два вентилятори СО-1Б. продуктивністю 10 000/800 з електродвигуном 4А160S4/2НД (1,5 кВт-1500 об/хв., 8,5 кВт-3000 об/хв). вартістю: 26 000грн.

Все обладнання знаходиться в задовільному стані за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня. 88.

Загальна вартість майна за згодою Сторін складає: 500 000 грн.

Листом від 18.07.2005 року № 48 Відповідач звернувся до Позивача з проханням збільшити кредитну лінію по даному Кредитному договору на суму: 30 000 грн. та з пропозицією надати в забезпечення виконання умов Кредитного договору майно:

·          електродвигуни А2-92 в кількості 4 шт по ціні 18 000 грн. на суму: 72 000 грн.;

·          автомобіль «Газель»грузовий малотонажний, г/п до 2 тонн на суму: 34 000 грн.;

·          грохот для чистки деталей від шлаку, 1 шт на суму: 50 000 грн.

У зв'язку з цим,  20 липня 2005 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору, згідно з яким Сторони домовилися про збільшення ліміту кредитної лінії до 130 000 грн.

Кредитна лінія, надана Позивачем, забезпечується заставою рухомого майна (обладнання та грузовий автомобіль, яке належить Відповідачу) згідно з договором застави № 349 від 10.05.2005 року та договором застави № 861 від 20.07.2005 року, яке напередодні було оглянуто та оцінено Сторонами, відповідно до складеного між ними Акту спільної оцінки майна, що передається в заставу від 12 липня 2005 року.

Сторони домовились, що за збільшення ліміту кредитної лінії Відповідач сплачує Позивачу одноразову плату в розмірі 75 грн.  на рахунок позивача.

Інші умови Кредитного договору, не обумовлені вказаним Додатковим договором № 1, залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.

Цього ж дня, тобто 20 липня 2005 року, з метою забезпечення виконання умов Кредитного договору та вищевказаного Додаткового договору № 1 до нього, між Сторонами був укладений договір застави, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Сапегою О.П. від 20.07.2005 року та зареєстрованим в реєстрі за № 861, згідно з яким Відповідач (Заставодавець) надав Позивачу (Заставодержателю) майно, а саме:

·          транспортний засіб марки ГАЗ  3302 1, 2000 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов) Y7С330210Y0000142    330200Y0078185,    тип    ТЗ - вантажний    бортовий малотоннажний –В,  реєстраційний  номер    06885  НК, який належить Відповідачу (Заставодавцю) на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НІС № 312162, виданого ММРЕВ УДАЇ УМВС в Миколаївській області 02 жовтня 2003 року;

·          електродвигуни А2-92-6 в кількості 4 штук;

·          грохот для очищення виробів від шлаку.

Вказане майно залишається у Відповідача (Заставодавця) з правом володіння, користування, без права розпорядження, за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня. 88.

Листом від 14.10.2005 року № 41 Відповідач звернувся до Позивача з проханням зняти із застави малотонажний автомобіль ГАЗ 3302 1 по Кредитному договору, а також зменшити кредитну лінію по даному Кредитному договору на суму: 12 000 грн.

На підставі цього, 20 жовтня 2005 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, згідно з яким Сторони домовилися про зменшення ліміту кредитної лінії до 118 000 грн.

Кредитна лінія, надана Позивачем, забезпечується заставою рухомого майна (обладнання, яке належить Відповідач) згідно з договором застави № 349 від           10.05.2005 року договором   застави № 861 від 20.07.2005 року та  Додатковою угодою від  21 жовтня  2005 року   до договору застави № 861, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Сапегою О.П. від 21.10.2005 року та зареєстрованої в реєстрі за № 1327, предметом застави якої є:

·          електродвигуни А2-92-6 в кількості 4 штук;

·          грохот для очищення виробів від шлаку.

Вказане майно залишається у Відповідача (Заставодавця) з правом володіння, користування, без права розпорядження, за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня. 88.

Умови Кредитного договору, які не згадуються в цій Додатковій угоді, залишаються в силі і Сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.

29 грудня 2005 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір № 3 до Кредитного договору, згідно з яким Сторони домовилися, що нарахування Банком відсотків за користування кредитом здійснюється за методом факт/360 та починається з дати перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку по день повного його погашення, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом. Вказані умови даного Додаткового договору вступають в силу з 01 січня 2006 року.

 Інші умови Кредитного договору та Додаткових договорів до нього, не обумовлені вказаним Додатковим договором, по цьому Додатковому договору № 3 від 29.12.2005 року залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.

Листом від 05.05.2006 року № 27 Відповідач звернувся до Позивача з проханням продовжити строк дії Кредитного договору № К/16-05 від 10.05.2005 року до 27 жовтня 2006 року.

У зв'язку з цим, 06 травня 2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову   угоду   №   3   до   Кредитного   договору,   згідно   з   якою   Сторони   домовилися продовжити строк   дії   Кредитнго   договору   до   27   жовтня   2006   року.

Відповідач зобов'язується використати кредитні кошти на цілі, передбачені цим Договором і повернути одержані кредитні кошти не пізніше 27.10.2006 року. За продовження строку дії Кредитного договору Відповідач сплачує Позивачу одноразову комісію в розмірі 150 грн.  на рахунок Позивача. Умови Кредитного договору, які не згадуються в цій Додатковій угоді, залишаються в силі і Сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.

Листом від 23.10.2006 року № 23/к Відповідач звернувся до Позивача з проханням продовжити строк дії Кредитного договору № К/16-05 від 10.05.2005 року до 27 грудня 2006 року.

На підставі цього, 27 жовтня 2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору, згідно з якою Сторони домовилися продовжити строк дії Кредитного договору до 27 грудня 2006 року.

Відповідач зобов'язується використати кредитні кошти на цілі, передбачені цим Договором і повернути одержані кредитні кошти не пізніше 27.12.2006 року. За продовження строку дії Кредитного договору Відповідач сплачує Позивачу одноразову комісію в розмірі 50 грн. на рахунок Позивача. Умови Кредитного договору, які не згадуються в цій Додатковій угоді, залишаються  в силі і Сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.

Відповідно до п.п. 3.2. 3.3, 5.2.1. 5.2.2. 5.2.3 Кредитного договору № К/16-05 від 10.05.2005 року Відповідач зобов'язався повернути одержані кредитні кошти не пізніше     09 травня 2006 року, сплачувати Позивачу належні відсотки за користування кредитом, а також у разі порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків сплачувати Позивачу додатково до встановленої відсоткової ставки пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п.5.2.6 Кредитного договору, Відповідач зобов'язався сплатити Позивачу штраф в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості, яка виникла на момент кінцевого строку дії кредитного договору та включає в себе непогашені своєчасно кредит та відсотки за користування кредитом.

Строк дії Кредитного договору № К/16-05 від 10.05.2005 року закінчився 27 грудня 2006 року шляхом укладання між Сторонами вищевказаної Додаткової угоди № 4 від 27.10.06 року.

У зв'язку з тим, що Відповідач в порушення умов Кредитного договору та вимог діючого законодавства України свої грошові зобов'язання не виконав і не сплатив борг у вищевказаній сумі, Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою щодо погашення цих зобов'язань.

Вказане підтверджується листом від 22.12.2006 року № 2/2221, а також Позивачем, на підставі ст.ст. 6, 7, 8 ГПК України Відповідачу було направлено Претензію від 08.08.2007 року № 2/2758 з пропозицією сплатити суму боргу та пеню за прострочку платежу.

Отримавши 28.08.2007 року претензію позивача, Відповідач відповідь на неї не надав, борг, пеню та штраф до цього часу не сплатив, тому і заявляється цей позов.

28 вересня 2007 року Позивачем з метою перевірки стану заставленого майна по договорам застави від 10.05.2005 року та від 20.07.2005 року було виявлено, що заставлене майно Відповідачем, в порушення п. 3.1.1 договору застави № 349, розділу 2.1 договору застави № 861, без згоди Позивача демонтовано та переміщено за новою адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. М. Погорілове, вул. Шкільна, 8 на території ПП Чернов А.О., при цьому між Сторонами був складений Акт перевірки стану заставленого майна, в якому були зафіксовані вказані зміни щодо місцезнаходження предмету застави. Зберігання електропечі незадовільне - під відкритим небом, не захищене від впливу атмосферних явищ, зберігання двох вентиляторів, чотирьох електродвигунів та грохота - задовільне, дане обладнання знаходиться в закритому приміщенні.

Відповідно до Листа від 29.10.2007 року №  5/4019, Позивач звернувся з пропозицією до Відповідача усунути недоліки, пов'язані із зберіганням вказаного майна, в строк до 10.11.2007 року надати договір оренди приміщення за новою адресою.

У відповідь Позивач отримав лист Відповідача від 08.11.2007 року № 28, в якому зазначено, що електропіч захищена від атмосферних явищ плівкою, а також - договір оренди відкритої площі від 01.11.2007 року.

Незважаючи на вищевикладене, на момент звернення до суду, відповідачем не виконані умови Кредитного договору, а саме: не погашено в повному обсязі отриманий Кредит, не сплачено відсотки за користування Кредитом, не сплачені нараховані пеня за порушення строку погашення Кредиту та пеня за порушення строку погашення відсотків, а також не сплачено штраф за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу  України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з Законом України «Про заставу», а саме ст.ст. 1.3. 16, 19. 20: Застава-це     спосіб     забезпечення     зобов'язань,     в     силу    застави     кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення в вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, тощо.

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню -  з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

За рахунок заставленого майна заставодержатель мас право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування   збитків,   завданих   прострочкою   виконання   (а   у   випадках,   передбачених договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не предбачеио законом чи договором.

Згідно із Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 року № 543/96-ВР та відповідно до п. 5.2.3 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов'язався сплачувати Позтивачу додатково до встановленої відсоткової ставки пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного байку України, що діяла у відповідний період, за кожний день прострочення платежу.

У відповідності до п.6.1 Кредитного договору, за несвоєчасну сплату кредитних коштів та відсотків за користування кредитною лінією, Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, на  момент розгляду справи  загальна    сума    заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайс»перед Акціонерним  Банком «Київська Русь»в особі Миколаївської філії    складає:   195 545 грн. 35 коп., яка складається з:             - 117 974 грн. - заборгованість за кредитом;

- 50 958 грн. 22 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом;

- 9 618 грн. 92 коп. - пеня за порушення строку погашення Кредиту;

- 3 189 грн. 61 коп. - пеня за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом;

-  13 804 грн. 60 коп. - штраф.

                    Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання,  у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

          Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                          ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю  “Житлопромбудтрансавто”  задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути   з  товариства з обмеженою відповідальністю „Крайс”, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 51 (код 31821931) заборгованість у розмірі 195 545 грн. 35 коп., яка складається з:

-  117 974 грн. - заборгованість за кредитом;

- 50 958 грн. 22 коп. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом;

- 9 618 грн. 92 коп. - пеня за порушення строку погашення Кредиту;

- 3 189 грн. 61 коп. - пеня за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом;

-  13 804 грн. 60 коп. –штраф за   рахунок заставленого майна, а саме:

·          електропіч   канальну   сталеплавильну   ИНК-05/250      ИС-1    в   комплектації   (панель водорозподілення, шкаф управління ШУ 1, шкаф управління ШУ 2, автотрансформатор АОЗСЗК-2501620) вартістю 474 000 грн.;

·          два вентилятори СО-1Б, продуктивністю 10 000/800 з електродвигуном 4А160S4/2НД (1,5 кВт-1500 об/хв., 8,5 кВт-3000 об/хв.) вартістю 26 000 грн.;

·          електродвигуни А2-92-6 в кількості 4 штук;

·          грохот для очищення виробів від шлаку на користь акціонерного банку “Київська Русь” в особі Миколаївської філії АБ “Київська Русь”, м. Миколаїв, вул. Металургів, 36 (р\р 373909001 в МФ АБ “Київська Русь”, МФО 326331, код ЄДРПОУ 26233204).

3.    Стягнути   з  товариства з обмеженою відповідальністю „Крайс”, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 51 (код 31821931) державне мито у розмірі 1 955 грн. 45 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  акціонерного банку “Київська Русь” в особі Миколаївської філії АБ “Київська Русь”, м. Миколаїв, вул. Металургів, 36 (р\р 373909001 в МФ АБ “Київська Русь”, МФО 326331, код ЄДРПОУ 26233204).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        С.М.Коваль