Рішення
від 24.04.2008 по справі 14/237-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/237-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2008 Справа № 14/237-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонської філії м. Херсон

до сільськогосподарської агрофірми "Прогрес" с. Тягинка Бериславського району

Херсонської області

про стягнення 354.795грн. 29коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача - не з'явився

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 354.795грн.29коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідно до договору застави №02-21-05-681-1705 від 16.11.2005року, згідно з яким відповідач, в забезпечення своєчасного та належного виконання зобов'язання за договором кредиту від 16.11.2005року №05-681 передав в заставу рухоме майно.

Під час розгляду справи позивач заявами від 26.02.2008року та від 27.02.2008року змінював суму позовних вимог. Заявою від 27.02.2008року, отриманої судом 13.03.2008року, позивач зменшив розмір позовних вимог до 140.929грн. 84коп. Він посилається на те, що станом на 21.02.2008року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 445.950грн.84коп. У зв'язку з тим, що нотаріусом вчинено виконавчий напис і державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження на заборгованість за кредитним договором в сумі 305.021грн.47коп., необхідно звернути стягнення на заставлене майно в сумі залишку боргу за кредитним договором , тобто в сумі 140.929грн.84коп.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що у зв'язку із його заборгованістю перед позивачем за договором кредиту станом на грудень 2006року в сумі 302521грн. 47коп. приватним нотаріусом Волкодав В.Г. здійснено виконавчий напис та звернено стягнення на оздоровчий комплекс, що знаходиться за адресою с. Тягинка Бериславського району Бериславське шосе 1, на підставі чого відкрито виконавче провадження. Відповідач посилається на вимоги ч.5 ст. 590 ЦК України та вважає, що оскільки позивачем уже звернено стягнення на одну із речей предмету застави - оздоровчий комплекс, який за своєю вартістю в разі продажу повністю перекриває суму заборгованості за договором кредиту, позивач не вправі до реалізації зазначеного комплексу здійснювати звернення стягнення на інший предмет застави.

Представники сторін своїм правом на судовий захист не скористалися і в засідання суду 24.04.2008рокку не прибули, незважаючи на те, що їм було відомо про час розгляду справи.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, справа відповідно до ст. 75 ГПК України підлягає розгляду без участі представників сторін, за наявними в ній доказами, оскільки подальше відкладення розгляду справи спричинить порушення строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, суд –

в с т а н ов и в:

16 листопада 2005 року між акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонської філії (позивач по справі) та сільськогосподарською агрофірмою "Прогрес" (відповідач) укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №05-681.

Згідно з пунктами 1.1, 1.1.1 цього договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 500.000грн.00коп. зі сплатою 20% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 15.11.2006року.

Факт отримання коштів не заперечується відповідачем та підтверджується наданим до матеріалів справи звітом про цільове використання коштів.

В забезпечення своєчасного та належного виконання обов'язків відповідача за договором кредиту від 16.11.2005року між сторонами укладено договір іпотеки нерухомого майна № 02-21-05-681-1704 від 17.11.2005року згідно з яким в іпотеку банку відповідач передав оздоровчий комплекс загальною площею 727,9кв.м., що знаходиться за адресою с.Тягинка Бериславського району Херсонської області, вул. Бериславська №1. Крім того, в забезпечення виконання обов'язків за договором кредиту від 16.11.2005року № 05-681, сторонами 16.11.2005року укладено договір застави № 01-21-05-681-1705 та додатковий договір №1 від 15.06.2006року про внесення змін до цього договору згідно з якими відповідач передав банку в заставу рухоме майно, а саме:

- зернозбиральний комбайн «Славутич», 1999 року випуску, реєстраційний номер 03770 ЕН, номер машини 130, номер двигуна 091035, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА номер 281878, видане 11 листопада 2005 року Інспекцією державного нагляду за станом сільськогосподарської машини Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області;

- трактор МТЗ-82.1, 1999 року випуску, реєстраційний номер 0089 ХВ, номер машини 08016596, номер двигуна 441263, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА номер 281871, видане 11 листопада 2005 року Інспекцією державного технічного нагляду державної адміністрації Херсонської області;

- трактор МТЗ-82.1, 1999 року випуску, реєстраційний номер 0297 ХП, номер машини 08018988, номер двигуна 443921, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА номер 281872, видане 11 листопада 2005 року Інспекцією державного технічного нагляду державної адміністрації Херсонської області;

- трактор ХТЗ-121, 2000 року випуску, реєстраційний номер 0034 ХВ, номер машини 954, номер двигуна 3561, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА номер 281874, видане 11 листопада 2005 року Інспекцією державного технічного нагляду державної адміністрації Херсонської області;

- трактор ХТЗ-121, 1999 року випуску, реєстраційний номер 03726 ЕН, номер машини 682, номер двигуна 3171, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА номер 281876, видане 11 листопада 2005 року Інспекцією державного технічного нагляду державної адміністрації Херсонської області;

- трактор ХТЗ-121, 1999 року випуску, реєстраційний номер 03725 ЕН, номер машини 956, номер двигуна 3558, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА номер 281875, видане 11 листопада 2005 року Інспекцією державного технічного нагляду державної адміністрації Херсонської області;

- трактор ХТЗ-2511, 2000 року випуску, реєстраційний номер 03727 ЕН, номер машини 1087, номер двигуна 41556, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА номер 281877, видане 11 листопада 2005 року Інспекцією державного технічного нагляду державної адміністрації Херсонської області;

- трактор ХТЗ-121, 2000 року випуску, реєстраційний номер ХГ 1912, номер машини 960, номер двигуна 3566, свідоцтво про реєстрацію машини серії АА номер 281873, видане 11 листопада 2005 року Інспекцією державного технічного нагляду державної адміністрації Херсонської області.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків по поверненню суми кредиту в передбачений пунктом 1.1.1 договору строк –15.11.2006року, позивач звернувся з позовом та просив стягнути з відповідача 354.795грн.29коп. за рахунок вищезазначеного рухомого майна згідно договору застави від 16.11.2005року. В наступному, позивач заявою від 27.02.2008року, отриманої судом 13.03.2008року, зменшив розмір позовних вимог до 140.929грн. 84коп. Він посилається на те, що станом на 21.02.2008року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 445.950грн.84коп., надавши відповідний розрахунок зазначеної суми. У зв'язку з тим, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис і державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження на заборгованість за кредитним договором в сумі 305.021грн.47коп., позивач просить звернути стягнення на вищезазначене заставлене майно в сумі залишку боргу за кредитним договором , тобто в сумі 140.929грн.84коп.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 28.02.2008року сума заборгованості відповідача за кредитним договором за період з 23.05.2007року по 21.02.2008року становить 91.155грн. 55коп., в тому числі:

- 46.537грн.79коп. –борг за простроченими процентами;

- 38.098грн.88коп. –пеня по простроченому кредиту;

- 6.518грн.88коп. –пеня по прострочених процентах.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 445.950грн.84коп. ( 305.021грн. 47 коп. +91.155грн.55коп.). У зв'язку з тим, що 20.12.2006року вчинено виконавчий напис №12397 на суму 305.021грн.47коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і 16.01.2007 року державною виконавчою службою у Бериславському районі Херсонської області на підставі зазначеного напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, чим частково задоволено вимоги кредитора за договором кредиту, залишок боргу станом на 28.02.2008року становить 140.929грн.84коп.

На звернення позивача щодо вчинення виконавчого напису на договорі застави рухомого майна від 16.11.2005року № 02-21-05-681-1705 на залишок боргу, приватний нотаріус 01.11.2007року повідомив, що вчинення нотаріального напису є неможливим.

Загальною нормою чинного законодавства, яка регулює відносини сторін зі звернення стягнення за кредитним договором на предмет застави є стаття 590 ЦК України, відповідно до якої звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено законом або договором. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк.

Статтями 24-26 закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»також встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 590 ЦК України якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Статтею 26 закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено право кредитора на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

З урахуванням зазначених норм права, позивач має право звернутися до суду та на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на заставлене майно, а в разі коли предметом застави є дві або більше речей (прав) і стягнення звернене на одну річ, але вимоги заставодержателя не будуть задоволені в повному обсязі, - звернути стягнення на інші речі.

За посиланням позивача, найбільш прийнятним для нього способом звернення стягнення на заставлене майно є продаж ним предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем відповідно до п.2 ст. 26 закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета застави за договором застави від 16.11.2005року №02-21-05-681-1705 та надання йому права укладення договору купівлі-продажу заставленого майна з іншими особами-покупцями обгрунтовані в межах суми залишку боргу 140.929грн. 84коп.і підлягають задоволенню. На решту суми боргу за кредитним договором, а саме 305.021грн.47коп., позивач вчинив нотаріальний напис і на зазначену суму виконавчою службою відкрито виконавче провадження, тому провадження у справі в цій частині судом припиняється..

Судом відхиляються посилання відповідача на те, що оскільки позивачем уже звернено стягнення на одну із речей предмету застави - оздоровчий комплекс, позивач не вправі до реалізації зазначеного комплексу здійснювати звернення стягнення на інший предмет застави, оскільки зазначене не відповідає вимогам ч.5 ст. 590 ЦК України. До того ж, як вбачається із виконавчого напису приватного нотаріуса від 20.12.2006 та постанови про відкриття виконавчого провадження, суми 305021грн.47коп., на яку позивачем отримано задоволення за рахунок предмету іпотеки, недостатньо для погашення заборгованості, яка утворилася за договором кредиту.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених норм права, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з сільськогосподарської агрофірми "Прогрес" с. Тягинка Бериславське шосе № 1 Бериславського району Херсонської області р/р 26005870943131 в Херсонській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 352015 код 141214921056 на користь акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонської філії м. Херсон вул.21-го Січня № 40 р/р 29094870100001 в Херсонській обласній філії «Укрсоцбанк»МФО 352015 код 09352019 - 140.929грн.84коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, яке належить сільськогосподарській агрофірмі "Прогрес" згідно з договором застави № 02-21-05-681-1705 від 16 листопада 2005 року, а саме: