ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

11/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  11/35

01.04.08

 

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кло-ойл»

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Піріт»

простягнення 1.036.123,20 грн.

Суддя Євсіков О.О.

Представники

від позивача       -          Ігнатьєв Е.О. (предст. за дов.);

від відповідача-1  -          не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 04.02.2008 порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 19.02.2008.

У судове засідання 19.02.2008 представники відповідача не з'явились, вимог суду не виконали.

Ухвалою суду від 19.02.2008 відкладено розгляд справи на 01.04.2008.

Згідно з позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача 663.000,00 грн. основного боргу, 80.265,00 грн. інфляційних нарахувань, 239.331,50 грн. відсоткових нарахувань, 53.526,70 грн. пені.

У судовому засіданні 01.04.2008 позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК за відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем 14.03.2008 сплачено позивачу суму основного боргу у розмірі 663.000,00 грн.

Також у судовому засіданні 01.04.2008 позивач звернувся до суду з письмовою  заявою, якою відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 80.265,00 грн. інфляційних нарахувань, 239.331,50 грн. відсоткових нарахувань, 53.526,70 грн. пені.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем 14.03.2008 сплачено позивачу суму основного боргу у розмірі 663.000,00 грн., що підтверджено банківською випискою (копія у справі) провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 663.000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК за відсутністю предмета спору.

При цьому судом встановлено, що суму основного боргу у розмірі 663.000,00 грн. було сплачено відповідачем після порушення провадження у справі, а тому відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в цій частині (6.630,00 грн. державного мита та 75,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних  вимог,  відмовитись  від  позову  або  зменшити  розмір позовних вимог.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 80.265,00 грн. інфляційних нарахувань, 239.331,50 грн. відсоткових нарахувань, 53.526,70 грн. пені.; відмова позивача від позову в цій частині викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній повноважним представником позивача; позивачу відомі наслідки відмови від позову в цій частині; за висновком суду, відмова від позовних вимог в цій частині не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає заяву позивача про відмову від позову в цій частині такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився  від  позову і відмову  прийнято господарським судом.

Крім того судом встановлено, що провадження у справі в іншій частині (стягнення з відповідача 663.000,00 грн. основного боргу) підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

В зв'язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення з відповідача 80.265,00 грн. інфляційних нарахувань, 239.331,50 грн. відсоткових нарахувань, 53.526,70 грн. пені, судові витрати в цій частині відшкодуванню позивачу не підлягають. Разом з тим оскільки судовий спір виник через неправомірну поведінку відповідача, пов'язану з неповерненням основної заборгованості та її погашенням лише після звернення позивача до суду, судові витрати позивача покладаються на відповідача пропорційно до суми основної заборгованості.

Керуючись ч. 4 ст. 22, ст. 78, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 80.265,00 грн. інфляційних нарахувань, 239.331,50 грн. відсоткових нарахувань, 53.526,70 грн. пені.

Провадження у справі № 11/35 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піріт»(адреса: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 30; поштова адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 36, корп. Б, оф. 202; Код за ЄДРПОУ 31567441; Банківські реквізити: п/р 26001500982101 В БФ КБ «Експобанк»м. Київ, МФО 320467) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛО-ОЙЛ» (Адреса: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 2; Поштова адреса: 04074, м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, б/8а; Код за ЄДРПОУ 34275910; Банківські реквізити: п/р 260083014174 в АБ «Національні інвестиції»м. Київ, МФО 300498) 6.630,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 75,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                              О.О. Євсіков

Дата ухвалення рішення 01.04.2008
Зареєстровано 27.05.2008
Оприлюднено 27.05.2008

Судовий реєстр по справі 11/35

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 13.07.2020 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 07.07.2020 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 29.07.2011 Харківський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 07.09.2010 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 16.08.2010 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 25.05.2010 Господарський суд Тернопільської області Господарське
Ухвала від 19.05.2010 Господарський суд Сумської області Господарське
Ухвала від 18.05.2010 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 14.04.2010 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 23.03.2010 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 01.04.2008 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 27.03.2008 Господарський суд Луганської області Господарське
Ухвала від 20.03.2008 Господарський суд Львівської області Господарське
Ухвала від 13.03.2008 Господарський суд Луганської області Господарське
Ухвала від 12.03.2008 Господарський суд Вінницької області Господарське
Ухвала від 11.03.2008 Господарський суд Львівської області Господарське
Ухвала від 21.02.2008 Господарський суд Херсонської області Господарське
Постанова від 07.02.2008 Господарський суд Полтавської області Господарське
Ухвала від 06.02.2008 Господарський суд Полтавської області Господарське
Ухвала від 17.10.2007 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону