Постанова

від 15.04.2008 по справі 28/37 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/37 А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.08                                                                                           Справа№ 28/37 А

За позовом: Дочірнього підприємства „Аптечний склад „Біосат” Приватного підприємства „Біосат”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №0003052300/0/20355 від 03.09.2007 року, №0003052300/1/27748 від 27.11.2007 року

    Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

                                                                                                        м.Львів, вул.Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Кузан Р.І. –представник

Від відповідача: Мельничук В.А. –старший державний податковий інспектор

Позов заявлено Дочірнім підприємством „Аптечний склад „Біосат” Приватного підприємства „Біосат” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень №0003052300/0/20355 від 03.09.2007 року, №0003052300/1/27748 від 27.11.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві та письмовому уточненні позовних вимог,  просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова             №0003052300/0/20355 від 03.09.2007 року та №0003052300/1/27748 від 27.11.2007 року.          В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у поданому суду письмовому запереченні на позовну заяву, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанову в повному обсязі складено 21.04.2008 року.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Шевченківському районі м.Львова було проведено виїзну планову документальну перевірку ДП „Аптечний склад „Біосат” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 року.

За результатами перевірки складено Акт №1518/197/23-1/32181517 від 17.08.2007 року(далі-Акт перевірки), яким встановлено  порушення  п. 5.1, п.п 5.2.1 п. 5.2, п.п 5.3.9 п. 5.3  ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму  32332 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення №0003052300/0/20355 від 03.09.2007 року, яким ДП „Аптечний склад „Біосат” ПП „Біосат” визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 46751 грн ( в т.ч. 32332  грн - основного платежу та 14419 грн - штрафних(фінансових) санкцій).

В результаті адміністративного оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, ДП „Аптечний склад „Біосат” ПП „Біосат” отримано Рішення  про результати розгляду первинної скарги від 16.11.2007 року за №26833/25-007, яким це податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято повторне податкове повідомлення-рішення №0003052300/1/27748 від 27.11.2007 року на ту-ж суму та з тих-же підстав, що і первинне.

           Як вбачається із матеріалів справи, позивачем  було укладено:

          -  договір з Фізичною особою-підприємцем  Божко Юрієм Любомировичем №01/03-10С від 03.01.2006 року про надання  юридичних послуг,  акти  виконаних робіт (надання послуг): №01/10  від 31.01.2006 року на суму 5000,00 грн. (без  ПДВ);  №02/10  від 28.02.2006 року на суму 5000,00 грн. (без  ПДВ);  №03/10  від 31.03.2006 року на суму 5000,00 грн. (без  ПДВ);

         -   договір з Фізичною особою-підприємцем Божко Юрієм Любомировичем №01/02-10С від 02.01.2007 року про надання  юридичних послуг, акти  виконаних робіт (наданих послуг): №01/10  від 31.01.2007 року на суму 5000,00 грн. (без  ПДВ); №02/10  від 28.02.2007 року на суму 5000,00 грн. (без  ПДВ);  №03/10  від 31.03.2007 року на суму 5000,00 грн. (без  ПДВ);  

        - договір з Фізичною особою-підприємцем Божко Олександром Любомировичем №01/09 від 03.01.2006 року про надання консультаційних послуг у сфері бухгалтерського обліку, акти  виконаних робіт (наданих послуг): № б/н  від 31.01.2006 року на суму 4500,00 грн. (без  ПДВ); № б/н  від 28.02.2006 року на суму 4500,00 грн. (без  ПДВ); № б/н  від 31.03.2006 року на суму 4500,00 грн. (без  ПДВ);  

        - договір з Фізичною особою-підприємцем Божко Олександром Любомировичем №01/06 від 03.01.2007 року про надання  консультаційних послуг у сфері бухгалтерського обліку, акти  виконаних робіт (наданих послуг): № б/н  від 31.01.2007 року на суму 4500,00 грн. (без  ПДВ); № б/н  від 28.02.2007 року на суму 4500,00 грн. (без  ПДВ);  № б/н  від 31.03.2007 року на суму 4500,00 грн. (без  ПДВ);

        - договір з Фізичною особою-підприємцем Іжик Христиною Богданівною №АС20064 від 01.10.2006 року про надання інформаційних (консультаційних) послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт: № б/н  від 31.12.2006 року на суму 6000,00 грн. (без  ПДВ);  

        - договір з Фізичною особою-підприємцем Іжик Христиною Богданівною №АС20051 від 03.01.2005 року про надання інформаційних (консультаційних) послуг, акти приймання-передачі виконаних робіт: № б/н  від 31.03.2005 року на суму 6000,00 грн. (без  ПДВ);  

        - договори з Фізичною особою-підприємцем Левкович Олександрою Євгенівною №АС-01/2006 від 01.03.2006 та №АС-01/2007 від 10.01.2007  року про надання інформаційних (консультаційних) послуг, акти приймання-передачі виконаних робіт: № б/н  від 07.12.2006 року на суму 25000,00 грн. (без  ПДВ);  № б/н  від 31.03.2007 року на суму 1500,00 грн. (без  ПДВ);

        - договір з Фізичною особою-підприємцем Олійник Марією Мирославівною №0601АС від 03.01.2006 року про надання інформаційних (консультаційних) послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт № б/н  від 31.03.2006 року на суму 11030,00 грн. (без  ПДВ).

        - договір з Фізичною особою-підприємцем Оришак Ігорем Васильовичем №2006-01-АС від 03.01.2006 року про надання інформаційних (консультаційних) послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт № б/н  від 31.03.2006 року  на суму 10800,00 грн. (без  ПДВ).

        - договір з Фізичною особою-підприємцем Коржевич Любомиром Івановичем №1/2006 від 03.01.2006 року про надання інформаційних (консультаційних) послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.03.2006 року на суму 11200,00 грн. (без  ПДВ);

        - договір з Фізичною особою-підприємцем Самойленко Любов Степанівною  №58 від 26.12.2006 року на здійснення інформаційно-консультаційних та інших послуг, акт здачі-приймання робіт за договором від 26-30.12.2006 року на суму 1800,00 грн. (без  ПДВ).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року №334/94-ВР(із змінами та доповненнями), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат, відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно із п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, не належать до складу валових витрат будь-які витрати,  не підтверджені відповідними  розрахунковими,  платіжними  та  іншими документами,  обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.           

Відповідно до п.5.11 зазначеного Закону, установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Як вбачається із змісту наявних у матеріалах справи доказів, зокрема  статуту позивача,  довідки № 3990 з ЄДРПОУ,  предметом діяльності ДП „Аптечний склад „Біосат” ПП „Біосат” є, зокрема, гуртова та роздрібна торгівля  фармацевтичними товарами, медичними препаратами, медикаментами, лікарськими засобами та лікарським обладнанням. Тому отримані позивачем послуги по вивченню попиту  на лікарські засоби, вироби медичного  призначення та перспективи його розвитку, вивчення ринку збуту лікарських засобів та виробів  медичного призначення тощо, послуги по переоформленню ліцензій на оптову торгівлю лікарськими засобами безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Вимоги до первинних документів зазначено в ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, а саме первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зазначення у актах  виконаних робіт (наданих послуг), які є первинними обліковими документами, якого саме виду надаються послуги(виконуються роботи) та покликання, що ці послуги(роботи) надаються(виконуються) на виконання умов договорів, укладених між позивачем і його контрагентами, є достатнім  для твердження про те, що такі документи повністю відповідають вимогам Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та є підставою для віднесення вартості наданих послуг(виконаних робіт), підтверджених такими актами, до складу валових витрат. В актах розкрито зміст наданих послуг(виконаних робіт) та міститься посилання на відповідний договір.

Таким чином, висновки відповідача про завищення позивачем валових є безпідставними, а податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №0003052300/0/20355 від 03.09.2007 року та №0003052300/1/27748 від 27.11.2007 року про визначення ДП „Аптечний склад „Біосат” ПП „Біосат” суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 46751 грн ( в т.ч. 32332  грн - основного платежу та 14419 грн - штрафних(фінансових) санкцій) підлягають скасуванню.

Судові витрати в сумі 3 грн 40 коп судового збору  присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98,158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Скасувати податкові повідомлення –рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №0003052300/0/20355 від 03.09.2007 року та №0003052300/1/27748 від 27.11.2007 року.  

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства „Аптечний склад „Біосат” Приватного підприємства „Біосат” (79007, м. Львів, вул. Генерала Грекова, Б.1, ідентифікаційний код 32181517) 3 грн 40 коп - судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

        Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.