Рішення

від 14.04.2008 по справі 46/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

46/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2008 р.   Справа 46/38

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю  “Комплекс Агромарс”

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Центр 1000 послуг-буд”  

простягнення 4 734,32 грн.  

                                                                                                               Суддя Шабунін С.В.

Представники:

від позивачаПетруня А.В.- представник за довіреністю від 01.04.2008 р.

від відповідача не з'явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр 1000 послуг-буд”  з позовом № 16/2-4008 від 30.01.2008 р. про стягнення помилково перерахованих коштів.  

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2008 р. № 46/38 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2008 р.

У судове засідання, призначене на 17.03.2008 р. сторони не з'явилися, уповноважених представників не направили, вимоги ухвали від 14.02.2008 р. не виконали, про причини свого неприбуття суд не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 31.03.2008 р.

31.03.2008 р. розгляд справи не відбувся через перебування судді на лікарняному та був перенесений на 14.04.2008 р. (ухвала від 02.04.2008 р. в матеріалах справи).

Ухвалою Заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.04.2008 р. було продовжено строк вирішення спору у справі № 46/38.

У судове засідання, що відбулося 14.04.2008 р., відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причину нез'явлення свого представника суд не повідомив, вимоги ухвал у справі № 46/38 від 14.02.2008 р., 17.03.2008 р. та 02.04.2008 р. не виконав. Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Представник позивача, під час розгляду спору по суті, підтримав позов та просив його задовольнити, стягнувши з відповідача 4 734,32 грн., посилаючись в обґрунтування заявлених вимог, на неправомірність дій відповідача, який не повертає позивачу за його письмовою вимогою грошові кошти, що були перераховані як попередня оплата по рахунку-фактурі, виписаному на ім'я іншої юридичної особи.   

На підтвердження заявлених вимог позивачем приєднано до позовної заяви рахунок-фактуру № СФ-333 від 21.12.2007 р. на ім'я компанії “Агромат” та претензію № 16/2-3004 від 15.01.2008 р., на підтвердження факту перерахування коштів —платіжне доручення № 6723 від 24.12.2007 р.   

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд —

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 р. позивачем отримано від відповідача рахунок-фактуру № СФ-333 від 21.12.2007 р. на оплату товарів (гірлянди, крепежі, кабелі) на суму 29 734,32 грн. Як вбачається з вказаного рахунку одержувачем товару Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр 1000 послуг-буд”   визначено “Агромат”.

Натомість, 24.12.2007 р. позивачем перераховано відповідачу 29 734,32 грн. на підставі вищевказаного рахунку-фактури, що підтверджується платіжним дорученням № 6723 від 24.12.2007 р., тобто сплачено за товари помилково, оскільки їх одержувачем була інша юридична особа.

За твердженнями позивача, у зв'язку з помилковим перерахуванням коштів, листом від 25.12.2007 р. № С-154/1 Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр 1000 послуг-буд” з вимогою їх повернення, після чого відповідачем було повернуто позивачу 25 000,00 грн.      

З матеріалів справи слідує, що 16.01.2008 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 16/2-3004, якою зажадав перерахування 4 734,32 грн.        

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу  України.

Частиною 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Оскільки грошові кошти в сумі 29 734,32 грн. були отримані відповідачем від позивача на підставі рахунку-фактури, виписаного на ім'я іншої юридичної особи, тобто помилково, їх слід вважати такими, що отримані без достатньої правової підстави, у зв'язку з чим відповідач має повернути їх позивачу. Враховуючи твердження позивача про те, що відповідач повернув йому 25 000,00 грн., вимоги про стягнення суми в розмірі 4 734,32 грн. підлягають задоволенню (29 734,32 грн. –25 000,00 грн. = 4 734,32 грн.).       

Розглядаючи даний спір, суд критично ставить до посилань позивача на норми п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини зі застосування попередньої плати за товари, оскільки в межах спірних правовідносин сторін, перераховані позивачем кошти в сумі 29 734,32 грн. не були попередньою оплатою.    

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, без поважних причин не надав суду заперечень проти позову або ж доказів на спростування заявлених вимог.  

В силу вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.  

За таких обставин,  керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

          В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр 1000 послуг-буд” (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6, ідентифікаційний код 32960622) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Комплекс Агромарс” (07350, Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівна, ідентифікаційний код 30160757) 4 734 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 32 коп. безпідставно отриманих грошових коштів, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.  

Суддя                                                                            С.В. Шабунін

справа №  46/38

14.04.08

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю  "Комплекс Агромарс"

до                     ТОВ "Центр 1000 услуг - Буд"

про                    стягнення 4 734,32 грн.

Суддя  Шабунін С.В.

Суддя                                                                                                        Шабунін С.В.