Ухвала

від 19.09.2006 по справі 12/376пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ,

вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А

Л А

Іменем

України 

19.09.2006

року                                                Справа

№ 12/376пн-ад

Луганський апеляційний

господарський суд  у складі судової

колегії:

головуючого                                       

Журавльової Л.І.

суддів                                                           

Іноземцевої Л.В.

                                                            Лазненко

Л.Л.

при секретарі                                       Шабадаш

Д.С.

За участю представників сторін

Від

позивача:                              

Тарасевич М.Є.

державний

податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 6/10  від 10 січня 2006 року

Від

відповідача:                              

не прибув

Від

3-ої особи:                             

не прибув

Розглянувши

апеляційну

скаргу          Ленінської міжрайонної

державної

податкової інспекції у м. Луганську

на постанову

господарського суду          Луганської області

від          13 липня 2006 року

по справі          №12/376пн-ад (суддя Палей О.С.)

за

позовом          Ленінської міжрайонної

державної

                     податкової інспекції у м.

Луганську

до

відповідача                      

Приватного підприємства „Богена”,

м.

Луганськ

третя

особа, яка не заявляє

самостійних

вимог на предмет

спору,

на стороні позивача                    

Державний реєстратор -начальник

Управління державної реєстрації та міського

реєстру

Луганської міської ради

про          визнання недійсним та скасування

запису про

державну

реєстрацію змін до установчих

документів

В С Т А Н О В

И В:

Ленінська МДПІ у м. Луганську

звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до ПП „Богена”

про визнання недійсним запису від 15 жовтня 2004 року №13821050002000361 про державну

реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства „Богена”, які

пов'язані із зміною складу засновників, та скасування запису №13821050002000361

від 15 жовтня 2004 року про державну реєстрацію змін до установчих документів

ПП „Богена”, які пов'язані із зміною складу засновників, з 15 жовтня 2004 року.

Господарський суд Луганської

області постановою від 13 липня 2006 року у справі №12/376пн-ад (суддя Палей

О.С.) у задоволенні позову відмовив.

Постанова господарського суду

Луганської області мотивована тим, що ні Цивільний Кодекс України, ні Закон

України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”

не передбачають  право податкових органів

звертатися до суду з заявою про визнання недійсним  запису про державну реєстрацію.

Звернення позивача до суду з

вимогою про визнання недійсним запису про державну реєстрацію не узгоджується з

конституційним принципом дії суб'єктів владних повноважень виключно на

підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Судом зазначено, що визнання

недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи (запису про  державну реєстрацію змін до установчих

документів) не є  юридичним фактом або передумовою

для реалізації податковим органом покладених на нього Законом України „Про

державну податкову службу в Україні” функцій у сфері контролю за дотриманням

законодавства про податки, в тому числі для застосування передбачених законом

заходів до платників податків, що ухиляються від оподаткування.

Факт умисного ухилення суб'єкта

господарювання від оподаткування має бути доведений у передбачений законом

спосіб у межах розслідування кримінальної справи та через вирок суду, а не за

допомогою судового рішення, яке, з огляду на предмет доказування у справах

такої категорії, взагалі не може містити будь-яких встановлених судом  фактів у сфері податкових правовідносин, які,

хоча за своєю правовою природою є теж публічно - правовими, але містять зовсім

інший, ніж відносини з державної реєстрації, предмет регулювання.

Ленінська МДПІ у м. Луганську не

погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу від 16 серпня

2006 року №24556/10, в якій просить її скасувати і прийняти нову постанову про

задоволення позовних вимог з посиланням на частину 1 статті 202 ЦК України,

згідно якої  правочином є дія особи,

спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, та

вказує, що дії Шаповалова М.В. по державній реєстрації змін до установчих

документів ПП "Богена", мають визначатися як правочин.

Позивач зазначає, що відповідно до

статті 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела іншу

сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин є

недійсним.

Отже, однією з підстав, яка

унеможливлює засвідчення факту державної реєстрації змін до установчих

документів ПП "Богена", які пов'язані із зміною складу засновників,

Ленінська МДПІ у м. Луганську вважає державну реєстрацію змін до установчих

документів підприємства під впливом обману стосовно засновника ПП "Богена"

в момент перереєстрації юридичної особи.

Господарський суд, аналізуючи

приписи ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в

Україні", Цивільного кодексу України, Закону України „Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” помилково дійшов

висновку про відсутність у позивача повноважень щодо звернення з таким позовом.

Управління державної реєстрації та

міського реєстру Луганської міської запереченням на апеляційну скаргу від 18

вересня 2006 року №01-9/6722 вважає прийняту постанову господарського суду

Луганської області від 13 червня 2006 року у справі №12/376пн-ад повністю

вірною, законодавчо обгрунтованою, яка не суперечить чинному законодавству і

такою, що підлягає залишенню без змін.

Ухвалою від 01 вересня 2006 року

скаргу призначено до апеляційного розгляду на 19 вересня 2006 року.

Склад судової колегії змінено

згідно розпорядження Голови суду від 13 вересня 2006 року.

Представники відповідача та третьої

особи у судове  засідання не прибули, про

час, дату і місце розгляду  скарги

повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи,

перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,

дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм

матеріального та процесуального права, судова колегія  дійшла висновку, що апеляційна скарга

Ленінської МДПІ у м. Луганську залишається без задоволення, а постанова від 13

липня 2006 року у справі №12/376пн-ад без змін з наступних підстав.

Приватне підприємство

"Богена" зареєстровано як суб'єкт господарювання Управлінням

державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, про що видане

свідоцтво про державну реєстрацію від 05 жовтня 2003 року, реєстраційний  №25370169Ю0043865, та взято на податковий

облік в Ленінській МДПІ у м. Луганську, про що видано довідку №427 від 13

листопада 2003 року. Засновником та директором зареєстровано Вельбой Володимира

Володимировича.

15 жовтня 2004 року до установчих

документів ПП „Богена” були внесені зміни, пов'язані із зміною складу

засновників юридичної особи, -засновником ПП "Богена" зареєстровано

Шаповалова Максима Валерійовича, про що до Єдиного державного реєстру юридичних

осіб та фізичних осіб -підприємців було внесено запис №13821050002000361 від 15

жовтня 2004 року.

Рішенням власника від 01 жовтня

2004 року виконання повноважень директора залишено за Шаповаловим М.В.

З матеріалів справи вбачається, що

за результатами перевірки працівниками ВПМ (СДПІ ВПП у м. Луганську) УПМ ДПА в

Луганській області актом перевірки від 31 березня 2006 року встановлено, що ПП

"Богена" за юридичною адресою м. Луганськ, вул.Гастелло, 39а ,

зазначеною в статутних документах, не знаходиться. (а.с.16).

Згідно пояснень засновника ПП

„Богена” Шаповалова М.В., наданих працівникам податкової міліції, у серпні 2004

року він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_1 який запропонував йому

зареєструвати на своє ім'я підприємство. Після реєстрації ПП

"Богена"ОСОБА_1 заволодів статутними документами, штампом і печаткою

підприємства, а            Шаповалов М.В.

більше "ОСОБА_1" не бачив, де знаходяться статутні документи, штампи

і печатки йому невідомо.

Дані обставини стали підставою для

звернення Ленінською МДПІ у м. Луганську з позовом до господарського суду

Луганської області з вимогою про визнання недійсним запису про державну

реєстрацію змін до установчих документів ПП „Богена”, які пов'язані із зміною

складу засновників. Позивач зазначив, що засновник підприємства був введений в

оману щодо дійсної мети внесення змін до установчих документів, а саме

проведення господарських операцій, метою яких є ухилення від оподаткування.

Статтею 31 Закону України „Про

державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15

травня 2003 року №755-IV передбачено можливість скасування державної реєстрації

змін до установчих документів юридичної особи.

У разі постановлення судового

рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або

уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної

особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих

документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням

надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення

щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного

судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не

перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування

державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до

Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до

установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим

рішенням, та повідомляє органи статистики, державної податкової служби,

Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого

запису.

У судовому рішенні щодо скасування

державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи суд може

встановити строк для повторного подання засновниками (учасниками) юридичної

особи або уповноваженим ними органом державному реєстратору документів для

проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

У разі, якщо строк для подання документів не порушений, державний реєстратор вносить

до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до

установчих документів юридичної особи і проводить державну реєстрацію змін до

установчих документів у порядку, встановленому цим Законом. У разі, якщо строк,

який встановлено у судовому рішенні щодо скасування державної реєстрації змін

до установчих документів юридичної особи для подання документів, порушений,

державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня після закінчення такого

строку надсилає до суду відповідне повідомлення.

Відповідно статті 4 Закону України

„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” державна

реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців -це засвідчення факту

створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або

позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших

реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних

записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної

реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів,

які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в

реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються

державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні

державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну

особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу свідоцтва про

державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно статті 30 цього Закону

державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до

установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених

частиною першою статті 27 цього Закону.

Стаття 27 Закону визначає підстави

для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких

зокрема є:

невідповідність відомостей, які

вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної

особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення

державної реєстрації юридичної особи;

невідповідність установчих

документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

порушення порядку створення

юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайняття

відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові

особи органу управління юридичної особи;

невідповідність відомостей про

засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в

Єдиному державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вчинення

засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою

юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього

Закону;

наявність в Єдиному державному

реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір

зареєструватися;

використання у найменуванні

юридичної особи повного чи скороченого найменування органу державної влади або

органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або

історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом

Міністрів України.

Відмова у проведенні державної

реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Таким чином, підставами для відмови

у державній реєстрації змін до установчих документів та визнання судом

недійсними запису про державну реєстрацію змін до установчих  документів є вичерпний перелік обставин, що

зазначені у ст. 27.

Матеріали справи свідчать про

дотримання процедури  державної

реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства „Богена”, які

пов'язані із зміною складу засновників.

Управління державної реєстрації та

міського реєстру Луганської міської запереченням на апеляційну скаргу від 18

вересня 2006 року №01-9/6722 пояснило, що 13 жовтня 2004 державним реєстратором

у виконавчому комітеті Луганської міської ради до Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про внесення змін до

відомостей про юридичну особу ПП "Богена", які містяться в Єдиному

державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме

відомості про зміну керівника юридичної особи ПП "Богена", запис                      №13821070001000361, новим

керівником став Шаповалов Максим Валерійович. Документи подавались державному

реєстратору у виконавчому комітеті Луганської міської ради особисто Шаповаловим

М.В.

15 жовтня 2004 року державним

реєстратором у виконавчому комітеті Луганської міської ради до Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис

про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної

особи ПП "Богена", пов'язаних із зміною власника. Новий власник-

Шаповалов Максим Валерійович (договір купівлі-продажу корпоративних. прав на

Приватне підприємство "Богена" посвідчений Кожемякіним А.А.,

приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської

області 15 вересня 2004 року, 

зареєстроване в реєстрі за №6794). Документи подавались державному

реєстратору у виконавчому комітеті Луганської міської ради представником Шаповалова

М.В., Аваковим А.Ю., який діяв на підставі довіреності №22 від 11 жовтня 2004

року, виданої керівником ПП "Богена" Шаповаловим М.В.

З пояснень Шаповалова М.В.

вбачається, що він реєстрував ПП „Богена” і мав намір займатися підприємницькою

діяльністю.

Всі дії державним реєстратором

вчинені  відповідно до вимог Закону

України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців”, а доказів будь-яких порушень при засвідченні змін до установчих

документів Приватного підприємства „Богена”, які пов'язані із зміною складу

засновників, з боку Державного реєстратора не доведено.

Як вбачається  з матеріалів 

справи,  не  було 

допущено ніяких  порушень  при 

реєстрації  змін до установчих

документів Приватного підприємства „Богена”, які пов'язані із зміною складу

засновників, і з боку  засновника.  

Позивачем не доведено  ні 

наявність порушень  при

реєстрації  змін ПП „Богена”, ні подальше  існування таких порушень.

Позивач зазначає про здійснення

господарський операцій ПП „Богена”, метою яких є ухилення від оподаткування.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 9

Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів

зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про

фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни,

встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших

державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та

інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів

(обов'язкових платежів).

В матеріалах справи відсутні

будь-які докази ухилення від сплати податків                      ПП „Богена”, не доведено

фактів настання протиправних наслідків.

Ленінською МДПІ у м. Луганську не

проводилась перевірка та не встановлено порушення ПП „Богена” податкового

законодавства в підтвердження протиправної мети при внесенні змін до установчих

документів Приватного підприємства „Богена”, які пов'язані із зміною складу

засновників.

Позивач не представив належних для

даної категорії спорів доказів у підтвердження проведення  державної реєстрації через порушення закону,

допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

На підставі викладеного, судова

колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника скарги спростовуються наявними

в матеріалах справи доказами, постанова суду відповідає чинному законодавству і

скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.

1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254, п. 6 р. 7

Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства

України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И

В:

Апеляційну скаргу Ленінської МДПІ у

м. Луганську на постанову господарського суду Луганської області від 13 липня

2006 року у справі №12/376пн-ад залишити без задоволення.

Постанову господарського суду

Луганської області від 13 липня 2006 року у справі №12/376пн-ад залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з дня

її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у

касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                               

Л.І. Журавльова

Судді                                                                                         

Л.В. Іноземцева

                                                                                          Л.Л.

Лазненко