Рішення

від 18.04.2008 по справі 12/928

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/928

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "18" квітня 2008 р.                                                                           Справа №  12/928

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі –Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Хоміка С.Г. за довіреністю, відповідача –не з'явився, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом закритого акціонерного товариства „Український моблільний зв'язок” в Україні в особі Черкаської філії СП „УМЗ” до товарства з обмеженою відповідальністю „АВС-2002” про стягнення 2479 грн. 32 коп.,

                            ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2479 грн. 32 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що на підставі договорів № 3177966./1.11540852 від 14.11.2006 року, № 3179530/1.11540852 від 14.11.2006 року, № 3179543/1.11540852 від 14.112006 року, № 3173554/1.11540852 від 14.11.2006 року, № 31796771.11540852 від 14.11.2006 року, № 3179589/1.11540852 від 14.11 2006 року, № 3179638/1.11540852 від 14.11.2006 року, укладених між ним і відповідачем та додаткових угод до них, останньому були надані послуги мобільного зв'язку. В порушення умов договорів відповідач не оплатив надані йому послуги в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1161 грн. 38 коп. Крім основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь договірну санкцію в сумі 1317 грн. 94 коп., що разом складає 2479 грн. 32 грн., та відшкодувати судові витрати.

Відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Із пояснень представника позивача, наданих суду договорів № 3177966./1.11540852 від 14.11.2006 року, № 3179530/1.11540852 від 14.11.2006 року, № 3179543/1.11540852 від 14.112006 року, № 3173554/1.11540852 від 14.11.2006 року, № 31796771.11540852 від 14.11.2006 року, № 3179589/1.11540852 від 14.11 2006 року, № 3179638/1.11540852 від 14.11.2006 року і додаткових угод до них вбачається, що між сторонами укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку на 13 телефонних номерів, згідно яким відповідач зобов'язувався сплачувати вартість послуг до 15 числа наступного місяця за розрахунковим.

Згідно звіту про баланс особового рахунку відповідача останній має несплачені заборгованість за отримані послуги в сумі 1161 грн. 38 коп. і договірну санкцію в сумі 1317 грн. 94 коп., що разом становить 2479 грн. 32 грн.

У зв'язку з наявністю заборгованості за отримані послуги позивачем на підставі п. 2.1.2 договору відключено відповідача від мережі радіотелефонного зв'язку.

Відповідно п. 1.3 додаткових угод до договорів, при  достроковому припиненні основного договору з ініціативи УМЗ у випадку невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на корсить позивача договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що закінчився до закінчення періоду дії угоди за кожен телефонний номер, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно п.5 ст.33 Закону України ”Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань); зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, неможливість виконання не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі. Разом з тим, відповідно до ст. 218 ГК України, невиконання господарського зобов'язання є підставою господарсько-правової відповідальності.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, умов договорів та вимог законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн. і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 220 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

                                                                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АВС-2002”, м. Черкаси, вул. Я.Галана, 13/2, к. 807, ідентифікаційний код 32268037, на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в Україні в особі Черкаської філії СП „УМЗ”, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, р/р 26008526 в АППБ „Аваль” 01011 м. Києва, МФО 300335, ОКПО 14333937 –2479 грн. 32 коп. боргу, 220 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

          Суддя                                                                                  В.М. Грачов