Рішення

від 16.04.2008 по справі 11/39-08-512

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/39-08-512

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" квітня 2008 р.Справа  № 11/39-08-512

За позовом:  Державної установи „Держгідрографія”;     

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство”;   

про стягнення 161459,97 грн.

                                                                                                                  Суддя     Власова С.Г.

Представники:

Від позивача:  Пилипенко К.Г. (за довіреністю);

Від відповідача: Корнєв О.О., Сапожников В.В., Тащі Н.М. (за довіреністю);

В засіданні приймали участь:

Від позивача:  Пилипенко К.Г. (за довіреністю);

Від відповідача: Тащі Н.М. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 19.02.2008 р. за вх. № 812 Державна установа „Держгідрографія” (далі –Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство” (далі –Відповідач) заборгованості по маяковому збору у розмірі 151476,09 грн., встановленого індексу інфляції у розмірі 2000,05 грн. та пені у розмірі 7983,83 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 03.03.2008 р. за вх. № 4398 надав письмове правове обґрунтування позовних вимог, а 15.04.2008 р. за вх. № 7799 уточнення позовної заяви.

Відповідач основну заборгованість визнає, про що зазначив у відзиві на позов від 16.04.2008 р. за вх. № 7854.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Державна установа „Держгідрографія” є національним координатором навігаційних попереджень і є національним органом, відповідальним за збір інформації про зміни навігаційної обстановки та режиму плавання у внутрішніх морських водах, територіальному морі та виключній (морській) економічній зоні України, за складання навігаційних попереджень і прибережних попереджень, відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України „Про визначення національного координатора навігаційних попереджень та затвердження Положення про нього” від 09.07.2001 р. № 420.

Позивач здійснює державні функції у навігаційно-гідрографічному забезпеченні мореплавства.

06.04.2005 р.  між Позивачем та ВАТ „УДП”, який є агентом судновласників, було укладено договір № 361-ДТС/438-МЗ, відповідно до п. 1.1. якого ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»(Агент) від імені та за дорученням судновласника перераховує державній установі «Держгідрографія»маяковий збір і здійснює інші дії, пов'язані зі сплатою маякового збору.

Згідно зі ст.ст. 116, 117 Кодексу торговельного мореплавства України морський агент діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона його на те уповноважила та виконує дії пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, а також сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту.

Відповідно до умов п. 2.2. зазначеного Договору ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” зобов'язується своєчасно сплачувати маяковий збір в порядку та розмірі, визначених чинним законодавством України.

Пунктом 21 Положення про портові збори, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 № 1544, зазначено, що маяковий збір у повному обсязі сплачується безпосередньо державній установі „Держгідрографія”. Також п.2.8. Порядку сплати маякового збору, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 04.05.2006 р. № 423 передбачено, що кошти від маякового збору мають бути перераховані морським агентом або судновласником на рахунок Держгідрографії не пізніше 5 банківських днів після дати виписки рахунку.

Позивач стверджує, що в період з 01.06.2006 р. по 31.01.2008 р. виставив рахунки для сплати маякового збору агентованих ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” суден на загальну суму 151 476,09 грн. Проте оплату зазначених рахунків Відповідач не здійснив.

Позивач зазначає, що 07.12.2007 за № 2/13/1512 ним було направлено до ВАТ „УДП” претензію, відповідь на яку отримано не було. Станом на 06.02.2008 р. заборгованість Відповідача становить 151 476,09 грн.

Посилаючись на п. 4.2. Договору Відповідач нарахував Відповідачу пеню за несвоєчасну сплату рахунків за період з 01.06.2006 р. по 31.01.2008 р. станом на 06.02.2008 р., яка складає 7983,83 грн. та суму індексації заборгованості у розмірі 2000,05 грн.

В наданих 03.03.2008 р. за вх. № 4398 письмових обґрунтуваннях позовних вимог, Позивач додатково зазначає, що за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання відповідно до ст. 230 ГК України учасник господарських відносин, зобов'язаний сплатити, у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, штрафні санкції, виражені у вигляді пені за несвоєчасну сплату маякового збору. Нарахування пені передбачено п. 4.2 договором від 06.04.2005 № 361-ДТС/438-МЗ у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення платежу.

Частина 6 ст. 232 ГК України передбачає шестимісячний строк припинення нарахування штрафних санкцій - строк від дня коли зобов'язання мало бути виконане. Пеня була нарахована з 19.02.2007 р.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

15.04.2008 р. за вх. № 7799 Позивач уточнив Позовні вимоги у зв'язку із частковою оплатою Відповідачем суми основної заборгованості та просить суд стягнути з Відповідача заборгованості по маяковому збору у розмірі 71160,60 грн., встановлений індексу інфляції у розмірі 2000,05 грн. та пеню у розмірі 7983,83 грн.

Відповідач у відзиві на позов від 16.04.2008 р. за вх. № 7854 зазначає, що станом на 15.02.2008 р. сплатив частину основної заборгованості в сумі 80315,49 грн., вказує, що залишок основної заборгованості складає 71160,60 грн., та просить суд врахувати зазначене при винесені рішення.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

06.04.2005 р. між Державною установою „Держгідрографія” та ВАТ „Українське Дунайське пароплавство” було укладено договір № 361-ДТС/438-МЗ.

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору договір укладено відповідно до Положення про портові збори, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.200 р. № 1544. Відповідно до чинного законодавства і цього договору Агент (Відповідач) від імені та за дорученням судновласника перераховує Держгідрографії маяковий збір і здійснює інші дії пов'язані зі сплатою маякового збору.

Згідно  до п. 2.2.2. Договору Відповідач зобов'язується своєчасно сплачувати маяковий збір в порядку та розмірі, визначених чинним законодавством України.

Також пунктами 3.1., 3.2. зазначеного Договору встановлено, що розмір маякового збору визначається відповідно до нормативних документів стосовно маякового збору, затверджених КМУ і Мінтрансом України. Сплата маякового збору здійснюється Агентом в безготівковому порядку на банківські рахунки Держгідрографії.

Відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України „Про визначення національного координатора навігаційних попереджень та затвердження Положення про нього” від 09.07.2001 р. № 420 Позивач є національним координатором навігаційних попереджень і є національним органом, відповідальним за збір інформації про зміни навігаційної обстановки та режиму плавання у внутрішніх морських водах, територіальному морі та виключній (морській) економічній зоні України, за складання навігаційних попереджень і прибережних попереджень.

Державна установа „Держгідрографія” здійснює державні функції у навігаційно-гідрографічному забезпеченні мореплавства.

Згідно зі ст.ст. 116, 117 Кодексу торговельного мореплавства України морський агент діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона його на те уповноважила та виконує дії пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, а також сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту.

Пунктом 21 Положення про портові збори, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 р. № 1544 зазначено, що маяковий збір у повному обсязі сплачується безпосередньо державній установі «Держгідрографія». Пунктом 2.8. Порядку сплати маякового збору, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 04.05.2006 р. № 423 передбачено, що кошти від маякового збору мають бути перераховані морським агентом або судновласником на рахунок Держгідрографії не пізніше 5 банківських днів після дати виписки рахунку.

З наявних матеріалів справи вбачається, що за період з 01.06.2006 р. по 31.01.2008 р. Державною установою „Держгідрографія” були виставлені Відповідачу рахунки для сплати маякового збору агентованих ним суден на загальну суму 151 476,09 грн.

Проте Відповідач виставлені рахунки не оплатив. В ході розгляду справи Відповідач частково сплатив зазначені рахунки в сумі 80315,49 грн.

Станом на 15.04.2008 р. наявна заборгованість Відповідача складає 71160,60 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору за несвоєчасну сплату маякового збору в повному обсязі Агент сплачує Держгідрографії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний календарний день прострочення платежу.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З огляду на зазначене Позивач цілком обґрунтовано, відповідно до п.4.2. Договору та ст. 625 ЦК України нарахував Відповідачу пеню у розмірі 7983,83 грн. та встановлений індекс інфляції в сумі 2000,05 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Державної установи „Дергідрографія” підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані та доведені належними доказами  та наявними матеріалами справи.  

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Краснофлотська, 28, п/р 2600801531105 в ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 328629) на користь Державної установи „Дергідрографія (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, код 21720000, п/р 26001301261612 в Подільському відділені Промінвестбанку, МФО 322197) –71160,60 грн. заборгованості по маяковому збору, встановлений індексу інфляції у розмірі 2000,05 грн., пеню у розмірі 7983,83 грн., 1614,60 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 21.04.2008 р.

Суддя                                                                                                           Власова С.Г.