Постанова
від 18.03.2008 по справі 6/99
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/99

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

          

 "18" березня 2008 р., 10 год. 50 хв., м. Чернігів                              Справа № 6/99

                                       

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Кузьміні М.М.,

за участю представників

позивача:                                Філіппової О.Г., довіреність №191/10/10-003 від 16.01.08р.,

відповідача:                            не з'явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                        Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції,

                                                  вул. Київська, 24, м. Прилуки                                                

до                                              Приватного підприємства „Інтерконтакт-Прилуки”,

                                                  вул. Пушкіна, 58, корп. А, м. Прилуки

про                                            стягнення за рахунок активів 178,03 грн.

                                                               ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з Приватного підприємства „Інтерконтакт-Прилуки” 178,03 грн. податкового боргу по податку на додану вартість за рахунок активів. Податковий борг виник станом на 18.02.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, судова повістка, ухвала суду та копія позовної заяви з додатком, направлені за зазначеною в позовній заяві адресою, повернуті відділенням зв'язку з відміткою „за зазначеною адресою не проживає”.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Приватне підприємство „Інтерконтакт-Прилуки” зареєстровано в якості юридичної особи розпорядженням виконавчого комітету Прилуцької міської ради 04.07.2005р. та перебуває на обліку в Прилуцькій ОДПІ як платник податків з 13.07.2005р.

Відповідно до ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкові платежі) у встановлені законодавством строки.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Відповідно до ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.  

Станом на 18.02.2008р. відповідач має податковий борг по податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові податковим повідомленням-рішенням №0003041500/0/568 від 17.09.2007р., яким визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 170,00 грн.

Згідно розрахунку пені, наданого позивачем, відповідачу також нарахована пеня на суму несплаченого податкового боргу за період з 28.09.2007р. по 18.02.2008р. в розмірі 8,03 грн. згідно зі ст. 16.4.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III, відповідно до якої пеня   нараховується   на   суму   податкового  боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином податковий борг становить 178,03 грн. (170,00 грн. + 8,03 грн.), що підтверджується також виписками з облікової картки платника.

Згідно п.п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Нараховану суму податкового зобов'язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках адміністративного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг - це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов'язання, яке не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. Прилуцькою ОДПІ на узгоджену суму податкового зобов'язання були направлені перша податкова вимога №1/91 від 04.10.2007р. (розміщена на дошці податкових оголошень 13.11.2007р.) та друга податкова вимога №2/113 від 17.12.2007р. (розміщена на дошці податкових оголошень 17.12.2007р.).

У зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу 15.01.2008р. начальником Прилуцької ОДПІ прийнято рішення № 2/24-011 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ПП „Інтерконтакт-Прилуки”в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі 178,03 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

        П О С Т А Н О В И В:  

        1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Приватного підприємства „Інтерконтакт-Прилуки” (вул. Пушкіна, 58, корп. А, м. Прилуки, код 33622509, р/р 26005301716589 у філії „Відділення ПІБ в м. Прилуки”) до державного бюджету м. Прилуки (р/р 31116029700006 ГУДК в Чернігівській області, код платежу 14010100, код одержувача 22822145, МФО 853592) 178,03 грн. податкового боргу.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

  У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

       4. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

        Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           Ж.В. Блохіна    

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення18.03.2008
Оприлюднено27.05.2008
Номер документу1633372
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/99

Ухвала від 17.06.2010

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Паскарь Авель Дмитрович

Ухвала від 16.12.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Шумський І.П.

Ухвала від 17.11.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Шумський І.П.

Ухвала від 02.12.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Шумський І.П.

Ухвала від 25.11.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Шумський І.П.

Ухвала від 23.12.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Шумський І.П.

Ухвала від 05.01.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Шумський І.П.

Судовий наказ від 01.02.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Шумський І.П.

Судовий наказ від 01.02.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Шумський І.П.

Ухвала від 19.07.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні