Рішення

від 24.04.2008 по справі 5/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/169

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" квітня 2008 р. Справа № 5/169

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Черниш О.М. - дов. №1 від 30.04.07р.

від відповідача Малярчук Т.П. - дов. №33 від 21.04.08р.  

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер - Продукт" (м. Житомир)  

до Дочірнього підприємства "Технологія - М" Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвеліта - Україна" (м. Житомир)

про стягнення 5974,78 грн.

В судовому засіданні 22.04.08р. оголошувалась перерва до 24.04.08р.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 5974,78 грн. заборгованості за поставлений товар, з яких 3000,00 грн. - сума основного боргу, 158,77 грн. - пеня, 1206,86 грн. - штраф та 1609,15 грн. - плата за користування чужими коштами.

В судовому засіданні 27.03.08р. представник позивача надав заяву №819 від 27.03.08р., в якій повідомляє, що відповідач під час розгляду справи в суді, а саме 04.03.08р. суму основного боргу сплатив позивачеві, про що свідчить банківська виписка від 04.03.08р. Тому просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу, а стягнути пеню, штраф та відсотки за користування чужими коштами.

В судовому засіданні підтримав позовні вимоги в частині стягнення пені, штрафу та відсотків за користування чужими коштами.

Представник відповідача в засіданні суду позовні вимоги підтримав частково. Просив зменшити нарахування штрафу, пені, оскільки сплатив основний борг,  збитків позивачеві не причинено в результаті несвоєчасної сплати боргу та врахувати важке фінансове становище.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р. між сторонами був укладений договір № 316, згідно якого відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 14356,58грн., що підтверджується видатковими накладними №Р19-005353 від 29.11.07р. та Р19-005737 від 04.12.07р. (а.с.14-15 ).

Відповідно до п. 3.3 договору відповідач  повинен  розрахуватися за поставлений товар  протягом 14 календарних днів від дати поставки товару. Датою поставки товару  відповідачу є дата прийому-передачі товару, що вказується на видатковій накладній позивача, а вразі  не зазначення дати повноважним представником відповідача дати прийомки товару, датою поставки вважається дата видаткової накладної (п.2.7 договору).

Відповідач всупереч умовам договору оплатив вартість отриманого товару частково, в результаті чого сума боргу на день звернення з позовом до суду  становила  3000,00грн.

Проте, після порушення провадження у справі, відповідач сплатив суму основного боргу - 3000,00грн., що підтверджується  банківськими виписками, і не заперечується позивачем, тому провадження у справі в цій частині суд припиняє за відсутністю предмету спору  на підставі п. 1 -1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до п.6.2 договору за несвоєчасну оплату товару відповідач зобов'язаний сплатити на користь  позивача  пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, яка становить згідно розрахунку позивача 158,77грн. та штраф в розмірі 15% від  суми боргу, який згідно розрахунку позивача становить  1206,86грн.

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахувапння пені і штрафу суд вважає його правильним, але приходить до висновку до зменшення  розміру пені та штрафу враховуючи наступне:

-Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.  Враховуючи, те, що відповідач  сплатив суму основного боргу під час провадження у справі, а розмір штрафних санкцій значно великий по відношенню до основного боргу, який існував на день подачі позову, а також те, що позивачеві не завдано збитків, в зв'язку з несвоєчасною сплатою боргу, то суд приходить до висновку про зменшення розміру штрафу до 50,00грн. та пені до 100грн.  на підставі п.3 ст.83 ГПК України.

Також позивач  на підставі п. 6.8 договору просить стягнути з відповідача 1609,15грн. плату за користування  чужими  грошовими коштами у розмірі 20%  від суми простроченого платежу.

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування плати за користування чужими коштами, суд вважає його правильним і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства і позов цій частині підлягає задоволенню.  

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, суму основного боргу визнав, оскільки сплатив її під час розгляду справи в суді.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги є обгрунтованими, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягали би задоволенню.  Проте, суд зменшує розмір пені та штрафу що підлягає стягненню, а саме: до  100,00грн. пені та штрафу до 50грн., про що зазначав вище.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки борг сплатив після порушення провадження у справі.

На підставі ст.ст. 525,526, 551 ЦК України, керуючись 33,34,44,49, п. 1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнити.

2. Стягнти з Дочірнього підприємства "Технологія М" Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвеліта -Україна", 10031, м. Житомир, вул. Щорса, 169, р/р 26005280256180 в АКІБ "Укрсоцбанк" м. Житиомир, МФО 311272, код 32075978,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова компанія Лідер - Продукт", м. Житомир, вул. Ватутіна, 188, п/р 2600010966 в ЖОД АППБ " Аваль", МФО 311528, код 33644213:

- 50,00грн. штрафу;

-100,00грн. - пені,

- 1609,15грн. плати за користування коштами;

- 102,00грн. витрат по сплаті держмита;

-  118,00грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Зменшити розмір  штрафу до 50грн. та пені до 100грн.

4. Припинити провадження у справі  в частині стягнення основного боргу в сумі  3000,00грн. у зв'язку з відсутністю спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - поз.

3-відп.