Рішення

від 29.04.2008 по справі 15/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/102

               Україна                                                                                                                                                                                                             

 Господарський суд    Чернігівської  області

 м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                           Тел.7-99-18  

Іменем України                                                 

                     РІШЕННЯ

24.04.08.                                                                         Справа  № 15/102.

Позивач- Дочірнє підприємство „Уманський консервний комбінат” Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврійська продовольча компанія”, м. Умань Черкаської області, вул. Дерев”янка, 3.

До відповідача- Приватного підприємства „Авокадо”, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 7.

 Про стягнення 8021,86 грн.     Суддя    Федоренко Ю.В.            

                                               Представники  сторін:

Від позивача  - Бурська І.В., дов. від 07.02.08.

Від відповідача –не з”явився.

          С У Т Ь   С П О Р У:

    Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості та пені за договором від 06.06.07.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив. Про час та місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином –ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення її розгляду направлені за поштовою адресою відповідача, яку зазначено у позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 27.03.08 –м. Чернігів, вул. Інструментальна, 7.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

    Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

   06.06.07 між сторонами укладено дистриб”юторський договір поставки № 06/06/2007 за яким постачальник ( позивач у справі ) зобов”язався на умовах договору передати товар дистриб”ютору ( відповідачу ), який здійснює своєчасну оплату отриманого товару.

У договорі сторони погодили наступне: ціни на товари, що поставляються за даним договором, встановлюються в українських гривнях та зазначаються в накладних; попередня оплата здійснюється в розмірі 15% від вартості кожної отриманої партії товару. Подальша оплата здійснюється дистриб”ютором постачальнику в безготівковій формі щомісячно 15,30 числа кожного місяця по мірі реалізації товару дистриб”ютором. Відповідач також зобов”язався негайно надавати постачальнику на його вимогу копії товарних накладних про відвантаження товару своїм клієнтам. У випадку неможливості негайного надання копій вищезазначених накладних дистриб”ютор надає звіт про реалізацію товару із наступним наданням копій цих накладних в семиденний строк з дати вимоги; здійснювати безперешкодний доступ співробітників постачальника без попередніх повідомлень на склади дистриб”ютора з метою з”ясування фактичних залишків товару, умов його зберігання; щотижнево надавати інформацію постачальнику у повному обсязі про рух товару ( відпуск зі складу, залишки, списання, знищення, втрата, псування тощо ), надавати на вимогу постачальнику будь-яку іншу інформацію стосовно виконання цього договору, руху товару, його реалізації.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 30136,523 грн., що підтверджується копіями накладних № 00556 від 10.07.07, та № 00392 від 08.06.07, довіреностями відповідача на а.с. 50-51.

Частину отриманого товару було повернуто позивачу за накладною № Ав-0000001 від 09.11.07, відповідачем здійснено також часткову оплату товару на суму 9815 грн. платіжними дорученнями, які долучені до матеріалів справи ( а.с. 26-31 ).

Сума заборгованості складає 7873,84 грн., доказів про оплату боргу суду не надано.

15.11.07 відповідачу направлено претензію з вимогою про оплату боргу за вказаним договором.

У відповіді на претензію від 26.11.07 відповідач повідомив про те, що товар на суму 8576,32 грн. на сьогодні знаходиться в реалізації і по мірі надходження коштів від його продажу вони будуть негайно перераховані на користь позивача.

11.04.08 представник позивача був направлений до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків та виявлення причин несплати коштів за поставлену продукцію. Прибувши на місце призначення було встановлено, що відповідач за даною адресою не розміщений. Вказане підтверджується звітом про відрядження та копією посвідчення про відрядження.

16.04.08 відповідачу направлено повідомлення вимогу про надання звіту про реалізацію товару на суму 7873,84 грн. в строк до 22.04.08. Вказана вимога відповідачем не виконана.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем на надано доказів на підтвердження того, що отриманий у позивача товар на суму 7873,84 грн. на даний час не реалізовано.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно з п.12.1 договору у випадку, коли дистриб”ютор у термін, зазначений у п.6.2 даного договору не оплатив отриманий товару, він зобов”язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, коли нараховується пеня, від суми боргу за кожний календарний день прострочення оплати.

Пункт 6.2 договору пов”язує оплату отриманого товару з його реалізацією.

Позивачем нараховано пеню за період з 07.11.07 по 25.12.07 і не подано доказів про те, що за вказаний період відповідач, в порушення умов договору, не здійснив оплату товару, який вже було реалізовано.

Надані позивачем звіти про продаж товару не є належними доказами у справі, оскільки в звіті на а.с. 44-45 не вказано підприємство, яке його подало та його не підписано; звіт на а.с. 46-47 підписано особою, посадове становище якої не вказано; перелік товару на а.с.42 не підписано і не вказано підприємство, що його подало.

На підставі викладеного у позові про стягнення пені слід відмовити, а позов задовольнити частково.

Керуючись ст. 44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

                                              В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити частково і стягнути з Приватного підприємства „Авокадо”, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 7, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 7, код 34924738, ( р/р 26002011406001 в філії ВАТ КБ „Надра” ), на користь Дочірнього підприємства „Уманський консервний комбінат” Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврійська продовольча компанія”, м. Умань Черкаської області, вул. Дерев”янка, 3, код 05305810, ( р/р 26000060003662 в Уманському відділенні ЧГРУ „Приватбанк” ), 7873,84 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 115,82 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                            Ю.В.Федоренко           

29.04.08