Рішення

від 07.05.2008 по справі 5/159-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/159-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.08р.

Справа № 5/159-08

За позовом  ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворі-зького району електричних мереж с. Лозуватка Криворізького району Дніпропет-ровської області 

до  Комунального підприємства "Ранок" Дніпропетровської обласної Ради с. Гейківка Криворізького  району  Дніпропетровської  області 

про стягнення 47 121 грн. 01 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

  Від позивача : Леонченко К.С.- юрист дов. № 5 від 08.01.08р.

Від відповідача : Невмержицький В.М.- предст. дов. № 4  від 08.04.08р.  

СУТЬ СПОРУ:

  В судовому засіданні  08.04.08р. була оголошена перерва.

  Позивач просить стягнути з  КП "Ранок" Дніпропетровської облради с. Гейків-ка  Криворізького району Дніпропетровської області суму 47121 грн. 01 коп. заборго-ваності за електричну енергію, спожиту  згідно з договорами  № 26  від 23.01.93р.; № 26 від 12.02.01р.

  З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на рахунки бор-жника.

  Відповідач  позов не  визнав, пославшись на  пропущення позивачем  строку позовної давності.

  Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 23.01.93р.;12.02.01р.  сторонами  були укладені договори  № 26 на  постачання електричної енергії, протя-гом  2000 року  відповідачу поставлено електроенергії кількістю 300440 кВт/год,  що підтверджено  двохстороннім актом на суму  47121 грн. 01 коп., розрахунки  згідно з п.3.5  договорів проводяться попередньою оплатою з кінцевим розрахунком до 5 чис-ла  наступного за звітним місяця.

  Статтею 161 Цивільного кодексу УРСР, чинного в період постачання електро-енергії передбачено, що  зобов'язання повинно бути виконане належним чином і  від-повідно до умов договору, грошові зобов'язання відповідачем  не виконані.

  Відповідно зі ст.71 ЦК УРСР загальний строк позовної давності становить три  роки.

  Позов до суду поданий  29.02.08р, тобто з пропущенням  строку позовної  дав-ності,  що відповідно зі ст. 80 ЦК УРСР  є підставою для  відмови в позові.

  В позовній заяві не зазначено мотивів  необхідності прийняття заходів до за-безпечення позову, тому у суду немає підстав для накладення арешту на рахунки  від-повідача.

  Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

  Керуючись ст. 82 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

  В позові відмовити.

Суддя

 С.Л. Шевченко