Рішення

від 24.04.2008 по справі 2/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "24" квітня 2008 р.Справа №  2/60

  Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянувши справу № 2/60

за позовом: дочірнього підприємства "Перевізник", м. Київ  

до відповідача: командитного товариства "Авто-Легіон", м. Кіровоград     

про стягнення 7326,96 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Гусак І.М. , довіреність № б/н  від 27.03.08;

від відповідач - Собко А.В. генеральний директор, наказ №31-к від 07.09.2006р;    

Дочірнім підприємством "Перевізник" подано позов до командитного товариства "Авто-Легіон" про стягнення 7326,96 грн., з яких 5000 грн. основного боргу , пені в сумі 826,96грн. та збитків від інфляції в сумі 6500 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 23.04.08р. позовні вимоги визнав.

Крім того, відповідач повідомляє про його заміну на правонаступника - командитне товариство "Автолегіон-Варванської Ю.В.". 04.09.06р. рішенням засновника командитного товариства "Авто-Легіон" змінено назву товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Легіон" на командитне товариство "Автолегіон-Варванської Ю.В.". 07.09.06р. зареєстровано меморандум командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." шляхом змін до установчого документа та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін після оголошеної в засіданні суду 09.04 перерви до 24.04.08р., господарський суд, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

Між дочірнім підприємством "Ярославь" та командитним товариством "Авто-Легіон" укладено договір купівлі - продажу запчастин від 17.06.2003р. та додаткову угоду до договору від 05.04.06р.

Відповідно умов договору продавець (ДП "Ярославь") зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, передати у власність покупцю, а покупець (КТ "Авто-Легіон") зобов'язується в порядку та на умовах визначених договором, прийняти та оплатити запасні частини відповідно до специфікації.

Сторони в п. 2 договору погодили зобов'язання покупця прийняти товар і розрахуватись за нього не пізніше, ніж протягом двох місяців після отримання товару за накладною.

Крім того, між дочірнім підприємством "Ярославь"  та дочірнім підприємством "Перевізник" укладено договір про відступлення права вимоги № 15 від 13.01.06р.

Згідно п. 1.1. вказаного договору первісний кредитор (ДП "Ярославь") передає, а новий кредитор (ДП "Перевізник") приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором по договору купівлі – продажу запчастин від 17.06.03р. укладеним між первісним кредитором та командитним товариством "Авто-Легіон".

На підставі п. 1 додаткової угоди від 05.04.06р. борг по договору від 17.07.03р. в сумі 5000 грн. відповідач повинен був сплатити до 15.06.06р.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за додатковою угодою не виконав, за отриманий товар на суму 5000 грн.  не розрахувався.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу в сумі 5000 грн.  відповідачем суду не подано.

За вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за отриманий товар в сумі 5000 грн.

Сторони в п. 6.3 договору погодили за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар покупець виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу за період з 16.06.2006р. по 16.06.2007р. в сумі 826,96 грн.  

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня за період з 16.06.2006р. по 16.06.2007р. в сумі 826,96 грн. нарахована відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача збитків від інфляції в сумі 1500 грн. за період з червня 2006р. по січень 2008р. включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування  збитків від інфляції в сумі 1500 грн. за період з червня 2006р. по січень 2008р. включно підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або  встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне, здійснити заміну відповідача на його правонаступника командитне товариство "Автолегіон-Варванської Ю.В." (код 30285752), вул. Аерофлотська, буд. 24, м. Кіровоград, 25014, враховуючи п. 1.1. меморандуму командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." зареєстрованого 07.09.06р. державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 546, 549, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                      ВИРІШИВ:

Здійснити заміну відповідача -  командитного товариства "Авто-Легіон" на командитне товариство "Автолегіон-Варванської Ю.В." (код 30285752), вул. Аерофлотська, буд. 24, м. Кіровоград, 25014.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." вул. Аерофлотська, буд. 24, м. Кіровоград (р/р 26002301336023 в філії КЦВ "Промінвестбанк", МФО 323301, код 30285752) на користь дочірнього підприємства "Перевізник", вул. Колекторна, 38/40, м. Київ  (р/р 2600401005017 в КФ ВАТ "Кредобанк", МФО 321897, код 32453584) боргу в сумі 5000 грн., пені 826,96 грн. та збитків від інфляції 1500 грн.,  а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

 Суддя                                   Л.В. Деревінська