Ухвала

від 07.03.2008 по справі 11/99/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/99/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 "07" березня 2008 р.Справа №  11/1849/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши адміністративний позов Спеціалізована державна інспекція по роботі з великими платниками     податків у м.Миколаєві (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20)

до: Дочірнього підприємства “Промінь” ВАТ МІП “Райдуга”(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

встановив:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві звернулася до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації - Дочірнє підприємство “Промінь” ВАТ МІП “Райдуга”.

Позовна заява № 6394/9/10-016 від 05.03.2008р. не відповідає вимогам п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі;

- в заяві не зазначено змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме, позивачем не обґрунтовано його право на звернення з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду, позивачем не зазначено на здійснення яких владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ним подано даний позов, позивачем не зазначено норм матеріального права, якими передбачено звернення саме органів державної податкової служби з позовом про припинення юридичної особи та скасування її державної реєстрації у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, не зазначено норм матеріального права, на підставі яких слід одночасно припинити юридичну особу та скасувати державну реєстрацію відповідача;

- в позовній заяві не зазначено дату її підписання.          

Недодержання позивачем вимог ст. 106 КАС України передбачає застосування ст. 108 згаданого кодексу: залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, господарський суд встановлює п'ятнадцятиденний термін для усунення недоліків.  

Якщо позивач у встановлений термін не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу в термін до 26.03.2008р. (включно) усунути недоліки заяви, а саме: вказати адресу електронної пошти позивача, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме, обґрунтувати право позивача на звернення з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду, зазначити на здійснення яких владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень позивачем подано даний позов, зазначити норми матеріального права, якими передбачено звернення саме органів державної податкової служби з позовом про припинення юридичної особи та скасування її державної реєстрації у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, зазначити  норми матеріального права, на підставі яких слід одночасно припинити юридичну особу та скасувати державну реєстрацію відповідача; вказати дату підписання позовної заяви.

Крім цього позивачу належить надати довідки про відсутність у відповідача заборгованості перед цільовими страховими фондами по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя К.Л.Василяка