Рішення

від 17.04.2008 по справі 2/119-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/119-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17.04.2008                                                                Справа №  2/119-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тягінське хлібоприймальне підприємство", Бериславський район Херсонської області

до Приватної фірми  "Мідас", м.Херсон  

про   зобов'язання  повернути 80000,00 грн., які набуті без достатніх правових  підстав та про  зобов'язання повернути будівельні матеріали, як майно набуте без достатньої правової  підстави

за участю представників сторін:

від  позивача   - Соловйова В.Д., довіреність від 03.03.2008р.

від  відповідача   - не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тягінське хлібоприймальне  підприємство" звернулось до суду з позовом до приватної фірми "Мідас" про стягнення 80000,00 грн. та зобов'язання повернути будівельні матеріали загальною вартістю 185277,06 грн.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані матеріали і докази.

Відповідач позов не визнав, про що ним повідомлено у листі-відповіді. В той же час, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання, а його клопотання про відкладення розгляду справи суд залишає без задоволення, оскільки воно не забезпечено  відповідними доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає  задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у серпні 2005 року    між ТзОВ "Тягінське ХПП" (позивач) та ПФ "Мідас" (відповідач) відбулись переговори щодо виконання відповідачем ремонтно-будівельних робіт адміністративної будівлі на Горностаївський філії ТзОВ "Тягінське ХПП"

Сторони, виходячи із усної домовленості, почали виконувати її умови, вважаючи таким чином договір укладеним.

Зокрема, позивач за період з серпня по грудень 2005 року перерахував на розрахунковий рахунок відповідача попередню оплату за ремонтно-будівельні роботи у сумі 80000,00 грн., у т.ч. ПДВ, що підтверджується наступними документами:

1) Рахунок ПФ "Мідас"  № 84 від 23.08.2005 року на 10000,00 грн. разом з ПДВ;

2) Платіжне доручення ТзОВ "Тягінське ХПП" № 836 від 26.08.2005 року на 10000,00 грн. разом з ПДВ;

3) Податкова накладна ТзОВ "Тягінське ХПП" № 113 від 26.08.2005р. 10000,00 грн. разом з ПДВ;

4) Рахунок ПФ "Мідас"  № 86 від 17.10.2005 року на 25000,00 грн. разом ПДВ;

5) Платіжне доручення ТзОВ "Тягінське ХПП" № 1104 від 18.10.2005р. 15000,00 грн. разом з ПДВ;

6) Податкова накладна ТзОВ "Тягінське ХПП" № 134 від 18.10.2005р. 15000,00 грн. разом з ПДВ;

7) Платіжне доручення ТзОВ "Тягінське ХПП" № 1132 від 28.10.2005р. 10000,00 грн. разом з ПДВ;

8) Податкова накладна ТзОВ "Тягінське ХПП" № 136 від 28.10.2005р. 10000,00 грн. разом з ПДВ;

9) Платіжне доручення ТзОВ "Тягінське ХПП" № 1188 від 09.11.2005р. 10000,00 грн. разом з ПДВ;

10) Податкова накладна ТзОВ "Тягінське ХПП" № 144 від 09.11.2005р. 10000,00 грн. разом з ПДВ;

11) Платіжне доручення ТзОВ "Тягінське ХПП" № 1225 від 17.11.2005р. 5000,00 грн. разом з ПДВ;

12) Податкова накладна ТзОВ "Тягінське ХПП" № 148 від 17.11.2005р. 5000,00 грн. разом з ПДВ;

13) Платіжне доручення ТзОВ "Тягінське ХПП" № 1230 від 18.11.2005р. 3000,00 грн. разом з ПДВ;

14) Податкова накладна ТзОВ "Тягінське ХПП" № 149 від 18.11.2005р. 3000,00 грн. разом з ПДВ;

15) Платіжне доручення ТзОВ "Тягінське ХПП" № 1301 від 30.11.2005р. 5000,00 грн. разом з ПДВ;

16) Податкова накладна ТзОВ "Тягінське ХПП" № 155 від 30.11.2005р. 5000,00 грн. разом з ПДВ;

17) Платіжне доручення "Тягінське ХПП" № 1359 від 13.12.2005р. 18000,00 грн. разом з ПДВ;

18) Податкова накладна ТзОВ "Тягінське ХПП" № 157 від 14.12.2005р. 18000,00 грн. разом з ПДВ;

19) Платіжне доручення "Тягінське ХПП" № 1394// від 23.12.2005р. 4000,00 грн. разом з ПДВ;

20) Податкова накладна ТзОВ "Тягінське ХПП" № 165 від 23.12.2005р. 4000,00 грн. разом з ПДВ;

та передав будівельних матеріалів для виконання робіт на загальну суму 18527,06 грн. у т.ч. ПДВ, що підтверджується наступними документами :

1) Податкова накладна ТзОВ "Тягінське ХПП" № 302 від 26.12.2005р. 185277,06 разом з ПДВ;

2) Акт прийому-передачі між ТзОВ  "Тягінське ХПП" та ПФ "Мідас" від 30.09.2005 року на 89278,80 грн. без ПДВ;

3) Акт прийому-передачі між ТзОВ  "Тягінське ХПП" та ПФ "Мідас" від 29.10.2005 року на 24559,91 грн. без ПДВ;

4) Акт прийому-передачі  між ТзОВ  "Тягінське ХПП" та ПФ "Мідас" від 30.11.2005 року на 40558,85 грн. без ПДВ.

Відповідач  зі  свого  боку не  передав Позивачу  виконані роботи  шляхом надання актів виконаних робіт, у тому числі актів виконаних робіт на суму отриманого відповідачем авансу у розмірі 80000,00 грн., у т.ч. ПДВ, а також не надав позивачу документів на списання матеріалів, отриманих ним для виконання робіт, на суму 185277,06 грн., у т.ч. ПДВ.

Згідно статі 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України (ЦК України)  виконання будь-яких робіт, у т.ч. ремонтно-будівельних, оформлюється договором підряду.

Істотними умовами договору підряду гл.61 "Підряд" ЦК України визначаються ціна роботи за ознакою необхідності умови про ціну для оплатних договорів (ст.843 ЦК України), строки виконання роботи (ст.846 ЦК України).

На протязі серпня-грудня 2005 року сторони не врегулювали розбіжності стосовно істотних умов договору підряду при безпосередньому його підписанні.

Частиною 8 статті 181 Господарського кодексу України передбачено, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Враховуючи припис вищевказаної норми Господарського кодексу України та наявність перелічених вище фактичних обставин, позивач вважає договір підряду неукладеним.

Таким чином, правові наслідки неукладеного договору повинні регулюватися нормами глави 83 Цивільного кодексу України про зобов'язання, які виникають у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Частина 1 ст.1212 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. При цьому пунктом 3 частини 3 ст.1212 Цивільного кодексу України передбачається, що Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язані.

Оскільки, сторони не підписали договір підряду, а позивач здійснив фактичні дії щодо його виконання, передавши відповідачу для виконання ремонтно-будівельних робіт матеріали та перерахувавши грошові суми, тому відповідач повинен повернути позивачу майно, як особа, яка його набула без достатньої правової підстави.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги  законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає  на відповідача, оскільки з вини останнього спір  доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватну фірму "Мідас", 73000, м.Херсон, вул.І.Куліка, буд.124, офіс 77, код ОКПО 31293565, п/р.26003001020000 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" МФО 352758 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тягінське хлібоприймальне підприємство", 74330, с.Тягинка, Бериславського району Херсонської області, код ОКПО 30039765, п/р.26006870812261 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015 грошові кошти у розмірі 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч 00 коп.) набутих без достатніх правових підстав.

3. Зобов'язати Приватну фірму "Мідас", 73000, м.Херсон, вул.І.Куліка, буд.124, офіс 77, код ОКПО 31293565, п/р.26003001020000 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" МФО 352758 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тягінське хлібоприймальне підприємство", 74330, с.Тягинка, Бериславського району Херсонської області, код ОКПО 30039765, п/р.26006870812261 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015  будівельні матеріали отримані у серпні-грудні 2005 року загальною вартістю 185277,06 грн. (сто вісімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят сім грн. 06 коп.), набутих  без достатніх правових підстав.

4. Стягнути з Приватної фірми "Мідас", 73000, м.Херсон, вул.І.Куліка, буд.124, офіс 77, код ОКПО 31293565, п/р.26003001020000 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" МФО 352758 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тягінське хлібоприймальне підприємство", 74330, с.Тягинка, Бериславського району Херсонської області, код ОКПО 30039765, п/р.26006870812261 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015  - 2652,77 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві грн. 77 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам по справі.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення десятиденного  строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише  вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна  і резолютивна частини).

         Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                      05.05.2008р.