Постанова

від 06.05.2008 по справі 8/407-о

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/407-О

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12год. 14хв. "06" травня 2008 р.                                   Справа № 8/407-О

м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

 від  позивача: Дунаєва М.І.- уповн. предст., дов. № 01-4-8/1314 від 14.11.2007р.

від  відповідача: Тітова Ю.В.- ст. держ. подат. інсп., дов. № 9473/10/10-008 від 25.12.2007р. Тосік Н. І.- гол. держ. подат. інсп., пост. дов. № 15413/9/10-105 від 28.12.2007р., Савчишкіної О.М.- гол. держ. подат. рев-інсп., дов. № 4707/9/10-105 від 07.04.2008р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу                

за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херосна", м. Херсон

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон  

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0002302600/0 від 25.08.2004р.

Обставини справи: Провадження у справі вчинюється за позовом про визнання недійсним рішення щодо визначення органом державної податкової служби - відповідачем платнику податку - позивачу 1 млн.грн. податкового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) та 500 тис.грн. штрафу.

Позивач стверджує, що правомірно відніс до складу податкового кредиту з ПДВ за січень 2004р. 1млн.грн. за  податковою накладною, отриманою від ТОВ "НВК "Маяк". Цю податкову накладну ТОВ НВК "Маяк" передало позивачеві за фактом господарської операції з продажу програмно-технічного комплексу "Мехпрочність". Розрахунок векселем за набутий комплекс "Мехпрочність" не спростовує підставності віднесення до податкового кредиту з ПДВ 1 млн.грн. за фактом отримання від ТОВ "НВК "Маяк" податкової накладної на цю суму.

Відповідач позов не визнав, заперечує проти позову, стверджуючи про правильність визначення позивачеві оспорюваних податкового зобов'язання і штрафу.

Векселі, отримані але не оплачені платником податку, не змінюють сум податкових зобов'язань або податкового кредиту такого платника податку незалежно від видів операцій, по яких такі операції використовуються.

Вексель, яким позивач розрахувався за набутий комплекс "Мехпрочність", не оплачувався, тому сума ПДВ за господарською операцією набуття цього комплексу до податкового кредиту покупця не могла бути віднесеною.

Оскільки сума ПДВ не сплачена, нема підстав вважати і про її надмірну сплату, а бюджетним відшкодуванням за п.п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон про ПДВ) є сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

С у д     в с т а н о в и в:

Податковим повідомленням-рішенням  № 0002302600/0 від 25.08.2004р. ДПІ у м. Херсоні визначила МКП "ВУ водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" 1 млн.грн. податкового зобов'язання з ПДВ та 500тис.грн. штрафу. Це податкове повідомлення-рішення мотивоване застосуванням п.п."б", п.п.4.2.2 ст.4, п.п.17.1.3 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Закон № 2181), п.1.8 ст.1, п.4.8 ст.4 Закону про ПДВ та посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 3636/26-2/26-205/03355726 від 21.08.2004р.

Позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за заявленими підставами задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Встановлені ДПІ у м. Херсоні обставини, що були підставою для визначення МКП "ВУ водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" оспорюваних податкового зобов'язання і штрафу, кваліфікацію цих обставин в якості порушень за актом № 3636/26-2/26-205/03355726 від 21.08.2004р. "Про результати перевірки обґрунтованості відшкодування з бюджету ПДВ МКП "ВУ водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" код 03355726 за період: січень-червень 2004р." викладено таким чином: "...Від'ємне значення по ПДВ за січень 2004р. виникло у зв'язку з проведенням слідуючих операцій:

МКП "ВУ водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" уклало договір постачання № 22/01 від 22.01.2004р., із ТОВ Науково-виробнича компанія "Маяк" код 32593760, м.Київ на придбання програмно-технічного комплексу "Мехпрочність".

Згідно видаткової накладної № 29 від 22.01.2004р. підприємство одержало цей товар на загальну суму 6 000 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 000 000,00 грн.

Відповідно до податкової накладної № 29 від 22.01.2004р. на придбання товару на суму 6000000,00 грн. підприємством сума ПДВ 1000000,00 грн. була віднесена до складу податкового кредиту у січні 2004 р. (податкова декларація з ПДВ за січень 2004р. № 6365 від 20.02.2004р.).

Розрахунок за придбання товару, згідно додаткової угоди № 2 до договору постачання № 22/01 від 22.01.2004р., та згідно акту прийому - передачі векселів до договору поставки № 22/01 від 22.01.2004р., здійснено векселем (простий вексель № 8135209379498 номінальною вартістю 5014624,58 грн.).

За раніше укладеним договором комісії № 28/11 від 28.11.2003р. із ТОВ "Ювенал" код 32399507, м. Чернігів, МКП "ВУ водопровідно-каналізаційного господарства у м. Херсоні" товар передано на комісію згідно Акту прийому-передачі № 2 від 22.01.2004р. на загальну суму 5011000,00 грн., у т.ч. винагорода за комісійну торгівлю 11000,00грн.

Наданою у ході перевірки, вантажно-митною декларацією від 30.01.2004р. підтверджується, що  за ТОВ "Ювенал",   як   комісіонер,   по   дорученню   комітента  -   МКП "ВУ   водопровідно-каналізаційного господарства у м. Херсоні" продало на експорт вищезазначений товар у Німеччину, підприємству "NORCA GMBX"...

У ході даної операції ТОВ "Маяк" передало ТОВ "Ювенал" вказаний вексель. Після експорту  товару  ТОВ  "Ювенал"  передав   даний  вексель  МКП  "ВУ  водопровідно-каналізаційного   господарства   у   м.  Херсоні",   де   було   вчинено   запис   директором підприємства про погашення векселя."

В акті перевірки зазначено, що задекларована за січень 2004р. МКП "ВУ водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" сума ПДВ до відшкодування з ПДВ в 1353864грн. на час перевірки вже була фактично відшкодована зарахуванням в погашення податкового боргу, що існував на 01.01.2004р. (782893,92грн.) та погашення зобов'язань, що виникали станом на 01.04.2004р. (125320грн.), на 01.05.2004р. (154485грн.), на 01.06.2004р. (121471грн.), станом на 01.07.2004р. (134198грн.).

Викладені обставини, встановлені ДПІ у м. Херсоні не оспорюються МКП "ВУ водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", оспорюється кваліфікація їх частини як порушення, яка стала підставою для визначення спірних податкового зобов'язання і штрафу.

Відповідно до ч.3 п.4.8 ст.4 Закону про ПДВ в редакції на час виникнення відносин векселі отримані, але не оплачені платником податку, або видані, але не оплачені платником податку, не змінюють сум податкових зобов'язань або податкового кредиту такого платника податку, незалежно від видів операцій, по яких такі векселі використовуються.

МКП "ВУ водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" було емітентом вказаного простого векселя № 8135209379498, цей вексель цим платником податку не оплачувався. Вексель видано ТОВ "НВК "Маяк" в якості розрахунку за набутий комплекс "Мехпрочність", ТОВ "НВК "Маяк" передало вексель ТОВ "Ювенал", яке було комісіонером у відносинах з продажу за дорученням МКП "ВУ водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" комплексу "Мехпрочність" на користь нерезидента "NORCA GMBX".

29.04.2004р. за Актом прийняття-передачі ТОВ "Ювенал" передало МКП "ВУ водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" простий вексель № 8135209379498, таким чином вексель повернувся до емітента, який на звороті векселя 30.06.2004р. вчинив напис про погашення векселя.

1 млн.грн. ПДВ позивач відніс до податкового кредиту з ПДВ за січень 2004р. за фактом отримання податкової накладної № 29 від 22.01.2004р. від ТОВ "НВК "Маяк", вексель яким позивач розрахувався за набутий товар, ним не оплачувався.

Наведена ч.3 п.4.8 ст.4 Закону про ПДВ містить обмеження підстав віднесення сум ПДВ до податкового кредиту за векселем у відносинах, елементом яких є видача векселя.

Підпункт 7.5.1 ст.7 цього Закону, на який посилається позивач, містить норми про дату виникнення права платника податку на податковий кредит (зокрема, ця дата прив'язується до факту отримання податкової накладної), однак за дії обмеження підстав формування податкового кредиту (відсутності таких підстав за ч.3 п.4.8 ст.4 Закону про ПДВ при неоплаті векселя) формальне отримання податкової накладної підставою для віднесення суми ПДВ за нею до податкового кредиту не є.

Дата віднесення суми ПДВ до податкового кредиту має кореспондуватися й з підставами для віднесення суми ПДВ до податкового кредиту з ПДВ; за відсутності достатніх підстав для такої дії платник податку не мав права відносити суму в 1 млн.грн. до податкового кредиту з ПДВ у січні 2004р. лише за ознакою дати отримання податкової накладної з ПДВ.

Відмовляючи у позові суд відносить судові витрати у справі на позивача.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

п о с т а н о в и в:

У позові відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.              

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

                                                                                                                          Повний текс постанови

                                                                                               складено 08.05.2008р.