Постанова

від 06.05.2008 по справі а4/145-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А4/145-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" травня 2008 р.                                                                   Справа № А4/145-08

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу        

За позовомДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рік Торг”, м. Боярка

про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків,

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивачаВаршавець Я.Л., за дов. від 08.01.08р. №2/9/10-101;

від відповідачане з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.05.2008р. о 12 год.10 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 08.05.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі звернулась із заявою про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю “Рік Торг” відповідно до підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 9.3.1, 9.3.9, пункту 9.3 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Позивач просить задовольнити заяву, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю “Рік Торг” порушує правила, визначені підпунктом 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону, а саме відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

У зв'язку з поверненням ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі №А4/145-08, яка була направлена на адресу відповідача з відміткою поштового відділення: (не значиться) господарським судом Київської області був зроблений судовий запит в порядку статті 69,71 КАС України від 04.04.08р. до Головного управління статистики у Київській області. У відповіді на вказаний запит № 02/2-08/0405 Головне управління статистики у Київській області надало інформацію з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Київській області з якої вбачається, що станом на 16.05.07р. в ЄЛРПОУ значиться ТОВ “Рік Торг” юридична адреса: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 176, ідентифікаційний код –34778947.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача суд,

встановив:

29.12.07р. ДПІ у Києво-Святошинському районі направлено відповідачу повідомлення №203 від 29.12.07р. про те, що з 14.01.2008р. по 08.02.2008р. буде проводитися виїзна планова документальна перевірка на підставі Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до плану проведення документальних перевірок на січень 2008р. та відповідно до направлення №35 від 30.01.2008р. працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі здійснено вихід для проведення перевірки на адресу ТОВ “Рік Торг” (Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 176). При виході на перевірку працівниками ДПІ встановлено відсутність відповідача за адресою: м. Боярка, вул. Шевченка, 176, за результатами перевірки складено акт від 31.01.2008р. №53 про відсутність юридичної особи ТОВ “Рік Торг” за юр. адресою. Про факт відсутності підприємства за юридичною адресою свідчить також залучена до матеріалів справи копія листа ВАТ “Боярське АТП” від 31.01.2008р. №6.

01.02.2008р. ДШ у Києво-Святошинському районі отримано від ТОВ “Рік Торг” лист від 31.01.2008р. №31/01-2 про неможливість проведення перевірки у встановлений термін, у зв'язку з тяжкою хворобою близького родича керівника підприємства.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №619 “Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів)” - .зміна строків проведення перевірок суб'єкта господарювання забороняється.

11 квітня 2008р. на підставі подання заступника начальника ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі, начальником ДПІ у Києво-Святошинському районі Богданом В.С. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків - ТОВ ТОВ “Рік Торг” у вигляді зупинення операцій на рахунках. Підставою для прийняття зазначеного рішення є факт відмови ТОВ “Рік Торг” від допуску посадових осіб ДПІ для проведення перевірки.

          Відповідно до підпункту 9.3.9. статті 9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

          Приписами підпункту 9.1.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Приписи підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 названого Закону містять виключний перелік обставин можливості застосування арешту активів. Зокрема: підпункту „г” - платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

          Згідно з підпунктом 9.2.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт активів може бути повним або умовним. Повним арештом активів визнається виключна заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його активами з їх тимчасовим вилученням або без такого. При вилученні активів ризик, пов'язаний з їх зберіганням або втратою їх функціональних чи споживчих якостей, покладається на орган, який прийняв рішення про таке вилучення. Умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (підпункт 9.2.3 статті 9 Закону).

Приписами п.п. 3.9 п. 3.9 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно п. 5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 р. № 386 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 р. за № 865/6056 арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування. У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Зважаючи на те, що податковою службою не надано жодного доказу на підтвердження наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю “Рік Торг” податкового боргу, для погашення якого, як виключний спосіб і передбачено адміністративний арешт активів платника податків, у господарського суду відсутні правові підстави для застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю “Рік Торг” на підставі підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ДПІ у Києво-Святошинському районі з огляду на вимоги підпункту 9.1.1 та 9.3.3 пункту 9.3 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків ТОВ “Рік Торг” –відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

              Суддя                                                                                                  

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –08.05.2008 року.